港府11月1日起要求進入政府場地的人士，必須使用「安心出行」應用程式，然而新措施實行的首日，有4男1女被揭發涉嫌使用虛假「安心出行」進入灣仔入境事務大樓，當中包括1名審計署人員、2名入境處人員及2名政府外判合約員工，年齡介乎22至45歲。
政壇高人話，估唔到涉涉案人士都有年紀不輕者，包牯45歲的審計署審查主，以及34歲的入境主任。高人話唔用安心出行都係罰$5000，但用假安心出行是涉刑事罪行，假如定罪，除了無咗鐵飯碗，分分鐘要坐監，對於公務員涉案有點難以理解。
灣仔警區重案組第一隊主管黃長俊高級督察滙報案情。警方記者會視頻截圖。
警方發現，四名被捕人使用同一款懷疑假冒「安心出行」的流動應用程式。他們從一個軟體開發平台網頁登入該假冒程式, 並從網頁安裝應用程式Icon到手機主頁，從而模仿經已安裝「安心出行」。用戶其後可在該假冒應用程式的界面上，自行輸入地址資料，偽造到訪紀錄。警方有理由相信，該軟件是坊間俗稱的「安心回家」，而四名被捕人每次都以自行輸入地址的方式，偽造進出不同處所的到訪紀錄。
除上述四名被捕人外，警方又提到，一名男被捕人在進入入境事務大樓時，意圖繞過入境處檢查人員，其後被截停。據調查所得，該名被捕人涉嫌出示一張過往到訪入境事務大樓的「安心出行」應用程式截圖， 企圖假扮進入大樓前有使用「安心出行」掃瞄二維碼。
灣仔入境事務大樓。
警方亦留意到部分網上討論區充斥鼓吹下載不同假冒「安心出行」流動應用程式的言論， 亦提供一連串教學協助用戶下載。警方在此給予嚴勵譴責，並不排除會作進一步刑事調查。
警方再次呼籲市民盡快下載及使用「安心出行」，攜手減低病毒進一步擴散的風險。同時，警方亦勸喻各位千萬不要以身示法，使用假冒「安心出行」流動應用程式或其他偽造文件。根據香港例第200章刑事罪行條例，行使虛假文書」罪屬嚴重罪行，一經定罪，最高可被判14年監禁。
安心出行。
對於有署方人員被捕，審計署回應稱，已按《公務人員（管理）命令》的紀律條文，勒令1名審計署人員停職，入境處亦透露2名職員已被停職，正接受警方調查。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
