布林肯首訪東南亞想組「抗中同盟」 未落地就被印尼媒體打一巴：我們不是盟友

剛剛參加完被稱爲「反華俱樂部」的七國集團（G7）外長會議，美國國務卿布林肯又馬不停蹄開啓上任以來首次東南亞之行，但就遭到冷待，有印尼媒體直言兩國關係「未達火候」，「布林肯先生，我們還是喝咖啡吧」！

布林肯昨天抵達印尼首都雅加達。AP圖片

布林肯昨天抵達印尼首都雅加達，會見印尼總統佐科，並於14日發表關於美國「印太戰略」的演講，隨後還將訪問馬來西亞和泰國。

東南亞地區已成中美競爭的「關鍵舞台」。AP圖片

有報道分析認爲，由於東南亞地區已成中美競爭的「關鍵舞台」，兩國之間的影響力之爭日趨激烈，拜登政府正試圖加强與該地區的經濟和安全合作，以扭轉特朗普執政時期「失信」於東南亞的種種行爲，並建立對抗中國的「統一戰綫」。

美國尋求進一步同東南亞展開更廣泛合作。AP圖片

爲此，布林肯此行不僅可能會與東南亞國家商談經濟合作框架，還可能就防務、網絡安全和空間能力等領域展開合作。有專家直言，美方想要開展這類「合作」的慣常做法，就是毫不掩飾地渲染所謂「中國軍事威脅論」。

雖然拜登政府尚未闡明所設想的經濟框架將包含哪些內容，但據美國國務院負責東亞和太平洋地區外交事務的助理國務卿丹尼爾•克里滕布林克（Daniel Kritenbrink）透露，該框架將側重於貿易便利化、數字經濟、供應鏈彈性、基礎設施、清潔能源以及勞工標準等。

分析人士表示，布林肯此行可能會試圖說服東南亞國家接納從中國轉移生産的美國公司，以此作爲確保敏感供應鏈和發展融資努力的一部分來爭取各國支持，但沒有迹象表明，他願意提供該地區渴望的進入美國市場這一條件。

美國戰略與國際研究中心（CSIS）的地區經濟學專家馬修•古德曼（Matthew Goodman）說：「本届美國政府有責任拿出一項經濟戰略，向我們的盟友和夥伴表明，我們致力於在該地區開展長期經濟接觸。目前推出的方案在這方面有希望，但仍需進一步充實。」

一名亞洲外交官則認爲，拜登政府今年的一系列動作表現出了想要加强與東南亞接觸的誠意。「但他們在經濟上對中國沒有回應。」他說：「中國在這方面領先了20年，美國需要做些什麽來幫助欠發達的東南亞國家，派遣航母是不够的。」

對於布林肯的此次東南亞之行，《南華早報》引述觀察人士認爲，該地區在美國政府此前屢次背弃承諾而感到不安之後，布林肯訪問印尼、馬來西亞和泰國的四天行程是一種「積極的外交姿態」。

布林肯未落地就被印尼媒體打一巴。AP圖片

不過，讓布林肯感到尷尬的是，他首站即到訪此前被拜登政府「冷落」的印尼，但12月13日淩晨，飛機未落地，印尼媒體就送上一巴。

此前美國國防部長奧斯汀和副總統哈里斯曾於7月和8月訪問了新加坡、越南和菲律賓這些國家，然而拜登政府的高級官員們的一系列「高調訪問」中，却繞過了印尼，這讓許多印尼人感到受到了「冷落」。

對於美方此時才想到印尼，當地一些媒體幷不感到興奮。有媒體就認爲，印尼應當同美國保持一定距離。

印尼媒體表示：「布林肯先生，我們還是喝咖啡吧。」

印尼英文日報《雅加達郵報》12月13日就發表了一篇題爲「印美關係：布林肯先生，我們還是喝咖啡吧。」的評論文章。文章將盟友和合作夥伴的關係，比作兩人見面後分別是去喝啤酒和喝咖啡的關係，以此强調，出於歷史和意識形態等原因，印尼和美國僅僅只能算是喝咖啡的合作夥伴，而非喝酒的盟友，意指兩國關係「未達火候」，即係「交情並不深厚」，可以合作，應當保持距離。

而其他學者則認爲，美國想要在東南亞建立一個「抗中同盟」，這一目標不太可能會實現，因爲該地區也要考慮中國的態度。

就有分析人士「溫馨提醒」，相比於新加坡、越南和菲律賓，美國同印尼、柬埔寨和老撾等其他東南亞國家發展關係也很重要，但同時敦促拜登政府，不要誇大打「中國牌」的作用有多大。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國《國家利益》雙月刊網站12月9日發表一篇文章認為，美國仍在試圖扮演「全球警察」。作者為美國獨立研究所高級研究員伊萬·伊蘭德，全文摘編如下：

《2021年全球態勢評估報告》是五角大樓對美軍全球部署情況的分析，與特朗普政府時在全球部署軍隊的做法相比，它僅做出了漸進的修改。

美國在阿富汗撤軍。

在世界某些地區——歐洲、東非和西非——拜登政府可能會逆轉特朗普的裁軍政策。此外，拜登將通過終止美國在阿富汗和伊拉克的駐軍，同時在東亞建立基地、集結部隊、組建聯盟，從而推動他大張旗鼓地恢復奧巴馬政府「重心轉向東亞洲」的政策。然而，即便是後一種轉變，其部隊數量也是逐漸遞增的。

簡而言之，一個負債高達29萬億美元的國家仍在試圖繼續扮演「全球警察」的角色。美國的國防開支佔世界國防開支的39%，但其GDP卻不到全球GDP的25%，這是當前美國霸權過度擴張的一個指標。美國目前的國防開支幾乎相當於緊隨其後的12個國家國防開支的總和，這意味著美國的國防開支為美軍在世界各地投射的力量提供資金。

儘管美國在阿富汗和伊拉克的駐軍略有減少，但它將繼續在波斯灣地區駐紮大量軍隊。

此外，拜登政府在是否繼續實施特朗普從東非索馬里撤軍計劃的問題上猶豫不決，並向法國承諾將在西非協助其反恐，也許會向該地區派遣更多美國飛機和無人機。美國駐歐洲的軍隊將逐步增加而不是減少。

歷史上，許多帝國都曾因為類似的過度擴張而垮台，或者至少被逼後撤。

未來的《全球態勢評估報告》坦誠地處理這種過度擴張將是明智之舉，但無論美國面臨怎樣的現實安全威脅，國防部總是追求更多的預算，除了要求獲得更多資金以讓美國經濟承受更大的軍事負擔外，它幾乎沒有動力做任何其他事情。

從理論上講，美國的開國元勳們在憲法中規定國會有權宣戰，立法機構也應對美國在海外的任何駐軍行動給予提前批准。即使在建國後的第一場戰爭中——即未公開宣佈的對美國盟友法國的准戰爭，國會也謹慎地規定了美軍的部署和交戰規則。然而，現在的「帝國總統」大膽地宣稱對美國在全世界的駐軍擁有唯一管轄權，並且對國會的任何干涉都嗤之以鼻。

美國開國元勳們狹隘地設想了總統作為總司令的角色——將只在外交政策和戰爭中執行國會的意志，就像他或她在國內立法方面所做的那樣。

但是，縱觀美國歷史，總統們一再單方面做出會引發戰爭的、挑釁性的美國駐軍部署，這基本上使國會做出戰爭與和平決定的權力變得無效。在美墨戰爭、南北戰爭、越南戰爭和海灣戰爭的準備階段都可以看到這一點。

因為當美軍已經受到攻擊時，國會通常不願切斷資金，因此國會僅僅通過批准戰爭撥款來行使其戰爭權力是不夠的。

國會不僅必須通過要求在敵對行動開始前擁有宣戰權來恢復其戰爭權力，它還必須像在共和國歷史初期那樣，堅持自己批准美國在海外部署軍隊的權利。