關於立法會選舉的幾個觀察與總結(2)：「建制派」勝利背後的危機

關於立法會選舉的幾個觀察與總結(2)：「建制派」勝利背後的危機

沈子高／時事評論員，對香港政經、房地產議題有深入的了解

綜觀今屆（2021年）立法會選舉，可以得到一個結論——建制派大獲全勝。而建制派之中，又以民建聯斬獲最多，議席由以第六屆立法會的13席增加至目前的19席，佔整體議席比例逾百分之21。這無疑是一場「可以預計的」、「漂亮的」勝仗，但是勝利的背後，民建聯乃至建制派的發展將是何去何從呢？

福兮禍所伏：勝利背後的危機

民建聯在「地區直選」全取10席，而且部分地區更以大比數當選。這固然必須歸功於民建聯過去的努力和地區工作，但是也不能忽略它作為「建制派最大執政黨派」的「政治光環」。在二元對立的選戰中，一些相對游離的選票會向兩端歸邊，所以旗幟鮮明、歷史悠久的政黨會更有優勢，因為人人都知道你是哪一邊。雖然，今屆立法會選舉，「泛民派」不積極參與，但在「2019年香港區議會選舉」前車之鑑下，建制選民仍有頗大的投票熱情。

然而，日後可能的投票率可能持續低迷，並且引發一些問題。在選民日漸老去、投票意慾低的情況下，傳統最大建制派政黨的選舉優勢會逐漸減少。選民在「喜新厭舊」的效應下，新政黨有機突圍而出。而且，當大家都習慣，並認同了「建制派獨大」後，「建制派最大執政黨派」的「政治光環」可能會成為民建聯的「致命傷」。

第一，在「共同敵人」即「泛民主派」的消失後，「建制派」內部的爭鬥與汰弱留強即將越演越烈，有能力者優先。事實上，中央也樂見這結果，因為他們也需要通過「競爭」以判斷誰人「能為」與「可為」。以往，泛民列席的時候，中央需要一個大、強而有力的組織抗衡對家，現在卻不需要了。

第二，天下萬事萬物都不能孤立地存在，有正就有反，有對就有錯。所以，議會不可能只有一黨。 可以推測的是，日後建制派一定會分裂（目前也不見得是同心同德），最少都會分成「傳統建制」與「新建制」。在這情況下，民建聯會成為「新建制」的主要攻擊目標。

第三，日後不能再以「泛民派阻撓」作為藉口，解釋政策與施政上的失敗。固然，不少議題都是因為泛民派過去無差別的反對而失敗，但也有不少是建制和政府的失誤。不過，由於有共同敵人，所以建制派支持者樂於由泛民「背鍋」。但是，這情況已不可能再出現，接下來如果政府有什麼失誤，「最大執政黨」民建黨必然首當其衝，可能成為下一個「背鍋俠」。

應對策略（1）：吸納人才

「天下熙熙，皆為利來」，民建聯作為議會最大黨，順理成章地會成為諸黨的「奪權」目標。而且，該黨的議席來自不同界別，選民的訴求也是來自各方各面，無論政治、民生和工商議題，民建聯的選民都會對它有所期待。「議題多、人才少和資源不足」的問題或者會隨之而生。因此，「吸納新血」、「精選議題」成為該黨目前迫切要思考的問題。

一個建立已久的團體，編制自然會走向穩定，而換個角度看，新生代不容易突圍而出。因此，如何網羅人才、如何培訓人才、如何建立晉升階梯是民建聯必須急切解決的問題。否則，新血一定會給相對年輕的新政黨網羅。另外，還要注意一點，編制成熟的團體，一般有一個通病，就是「人事關係太複雜」。即是說，很多時是某領導會「恩蔭」、「提攜」某新人，這種所謂的「破格提升」很容易使人心寒，不得不慎。

應對策略（2）：借用外力

上述兩個「人才問題」是成熟團體的通病，不容易解決的，也不是一時三刻可以解決。因為已有很多人是「既得利益者」，誰會甘於在勝利後放棄「瓜分」成果呢？所以，如何在巧妙地「借用外力」是其中關鍵之策。

目前，香港有不少學者、有心人成立了不同的智庫。有的是有組織支持，有的是獨立經營。「智庫」的特色不限於編制之內，也不必存於編制之內，是「局外人」，沒有包袱，夠膽可以得罪人。而且，由於它們沒有太多既定的政治立場，可以自由游走於各大政黨，所以很多時可以收得方方面面的風聲，做調研也會更順利。因此，如何與智庫合作，利用它們的研究成果，幫助黨內人才成長、施政，將是未來的決勝關鍵。

應對策略（3）：精細分工

這一屆立法會選舉幾乎沒有「政治素人」，他們或多或少都有地方、議會的從政或服務經驗，所以肯定有一定數目的支持者，並不是「省油」的燈。他們都明白，建制選民的「餅」只有這麼大，要爭取未來的選票，只好向「淺黃」、「淺藍」的中間派埋手。

這群「淺黃」、「淺藍」最可能對傳統「建制派」和極端「泛民派」不滿，是相當理智，而且冷漠的一群。要打動這一班人，就必須找到他們「利益點」。黃藍支持者在政治上是一輩子都談不攏，唯有在「民生」問題上，才有一致的利益。可以預計的是，在未來的議會將聚焦民生問題，新政黨的工作將會更地區性。

因此，民建聯必須要成立不同的的Task Force （工作小組），專人、專科、專門應對複雜的、繁瑣的議題。要做到既有「小團體」，又要使它們聽任於中央，管治上做到如手使臂般靈活自如。

還有一點，目前民建聯有10個議席在「地區直選」組別，佔其全數的接近一半。也即是說，他們的選民除了是普羅大眾，更多是專業人士。所以，在制定政策時，要「顧及民生之餘，又不能淪為民粹主義」，否則就會顧此失彼。

沈子高

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

關於立法會選舉的幾個觀察與總結(1)：導致低投票率的原因

沈子高／時事評論員，對香港政經、房地產議題有深入的了解

 

今屆立法會選舉是「完善選舉機制」後首場選舉。不出意外，這一屆一如所料是低投票率，也一如所料，「建制派」囊括所有議席（除狄志遠外），把「泛民派」完全排除於新選制之外。既然塵埃落定，是時候做一個總結。筆者將在本文總結一下關於今次選舉的觀察與想法。

今屆地區直選首次採用「雙議席單票制」，理論上傳統兩大陣型「建制派」和「泛民派」可以各得一席。但是，理論歸理論，現實歸現實。這個結論建是建基於一個假設：第一，選舉陣容是「二分」的，就香港而言，就是「建制」對「泛民」。第二，選民是按正常思路投票，即是「建制派」支持者投給「建制派」候選人，而餘下的選票就投給對家「泛民主派」。然而，今屆卻沒有得出這個結果。為什麼？

第一，「泛民派」支持者「拒絕」或「不積極」出來投票

「泛民派」支持者「拒絕」或「不積極」出來投票，導致了各區的「泛民派」的候選人的得票偏低。今屆「10區直選」有超過135萬人投票，投票率僅30.2%，遠較2016立法會選舉「地方選區」的378萬人投票，投票率58.28%低一半。

有朋友告訴筆者，「建制派」支持者知道其實支持者必然勝出，所以不出來投票，因為「多佢一票唔多，少佢一票唔少」，但事實上，這些「缺席投票者」對投票率的影響並不大。根據選舉結果，建制派在今屆「地區直選」中獲得約123萬票，較2016年立法會選舉增加逾36萬票，也即是說建制派選民多上屆更多地出來投票。

換句話說，「泛民」支持者不投票是主因。事實上，這一個現象在「功能界別選舉」更加明顯地放大。像「醫療服務界」、「教育界」、「社福界」這些傳統「泛民票倉」，投票率都極低。以「社福界」為例，投票率僅18.27%，與上屆的83.65%投票率差天共地。唯一奪得議席的泛民候選人狄志遠也只是僅僅獲得了1400票。這反映了「泛民選票」以「不參與投票」來表達反對聲音。有一點要留意的是，「社福界」兩名非泛民候選人的得票總和都只是1068票，還是大比例地輸給狄志遠，即是說「社福界」是「泛民主制」鐵票中的鐵票。

又有一個說法，指「泛民選民」刻意投給對家，以懲罰那些「變節者」（今屆自稱泛民主制的候選人）。但是，筆者認為這個論述不太準確，因為手法太迂迴，而且選出「建制派」人士並不是「泛民選民」樂見的事。

 

第二，免費搭乘公共交通工具拉低了「不積極選民」的投票慾

特區政府指令多個公共交通營辦商，包括港鐵、專營巴士營辦商及電車公司在投票日為市民提供免費乘車優惠。的確，這措施很受市民歡迎，但它卻無助提升投票率，甚至倒過來拉低投票率。根據運輸署資料顯示，各專營巴士營辦商於多條來往假日熱點的路線（包括西貢、嶼南和石澳等）加開約1300班特別班次；而港鐵則表示，投票日開出的班次，較上月正常的星期日多出超過1,000班車。一些本來低投票意慾的「不積極選民」在這「惠民措施」的吸引下，自然更沒有意慾去投票。

由於篇幅所限，今日先寫到這裡。明天，再分析「立法會選舉」以後，「建制」、「泛民」何去何從。