倫敦示威影唔影大頭都嗌大交 搵食艱難 示完威話「要識光合作用先夠錢搭車」去示威影相

移居英國的反對派久不久就搞示威，周六(1月16日)又搞咗個「還我新聞自由，一人一信塞爆香港駐倫敦經貿辦行動」。

示威者在香港駐倫敦經貿辦門外集會示威。網上圖片

示威者在倫敦「皮加地利圍」(Piccadilly Circus)記念雕像遊行至香港駐倫敦經貿辦，在門外集會示威。

好多示威者遮住面不見樣。網上圖片

示威者的發言都是例菜，但網上傳出在討論group上嗌交就精彩好多。從流出的群組截圖可見，爭論源自有人在現場影相放上網，結果就俾人話影到大頭。影相者就好興話: 「邊X度有影人大頭，就算影左請問係英國又有乜好驚。成日話要奔向自由國度，已經係自由國度都要自己自我審查驚三驚四。」跟住有人質疑「仲話要新聞自由」。

示威者在討論區嗌交截圖流出。網上圖片

嗌嗌吓交又有人話收每月只係收緊44鎊，「就嚟要識光合作用先夠錢搭車，每次出去活動影相」。跟住有人呻在英國生活艱難，「宜家日日食雞胸蛋加個菜，每個月真係使100鎊樓下」。

高人就評論話，示威者在英國也不想俾人影到大頭，主要不想俾人起底。因為示威者在英國都在起人底。

就在1月9日，香港示威者聚集在曼徹斯特街頭舉行「曼徹斯特港人聲援香港記者團結集會」，現場有人打出了「港獨旗」、 「藏獨旗」。現場有一名90後王姓女子出來反斥示威者「分裂我的國家」，結果一名示威者企圖用雨傘攻擊女子，襲擊失敗後黑衣男子逃去。

王小姐的個人資料及店舖資料被人惡意起底曝光。

後來示威者就在網上惡意散布那個王小姐和她朋友的個人資料，甚至專門跑到相關網站上，對王小姐所在的店鋪打低分、寫辱罵式的評論，店員甚至收到死亡威脅。甚至還有人故意預約門店的服務來佔用預約名額，並留言進行辱罵。她們最終無奈地關閉了線上預約服務。

示威者不想被人影到大頭，相信是怕被人報復起底。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。

國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。

每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。

知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。

呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。

派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。

不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。

ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。

英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。

總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。

也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。

有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。