消委會 47款咖啡基因致癌物含量相差14倍 即溶咖啡粉較高

不少市民亦喜歡喝咖啡提神。消費者委員會測試市面上49款不同種類的咖啡產品，當中47款樣本檢出基因致癌物丙烯酰胺的含量可相差近14倍，並以即溶咖啡粉的含量較高，其中韓國的「Taster’s Choice (Nestle) Original Soluble Coffee」 最多，含790微克，惟未出歐盟標準。

設計圖片

消委會在2021年5月至6月，搜集49款不同種類的咖啡產品樣本，當中包括10款咖啡豆、9款咖啡膠囊、16款咖啡粉和14款即溶咖啡粉樣本。結果顯示，各樣本檢出的咖啡因含量懸殊，以每100克計，即溶咖啡粉的咖啡因含量最高，檢出2,188毫克至4,316毫克咖啡因，其餘樣本（咖啡豆、咖啡膠囊及咖啡粉）的咖啡因含量，則介乎每100克1,117毫克至2,380毫克。以一般沖調方式計算（使用10克咖啡粉加入約100毫升熱水），咖啡因含量最高的樣本「Segafredo」（Espresso Casa roasted ground coffee）沖調出的咖啡每杯約含221毫克咖啡因，以成年人的建議咖啡因攝入量為每天不高於400毫克計算，每日飲用2杯已經超出建議可攝入量。

消委會在2021年5月至6月，搜集49款不同種類的咖啡產品樣本，當中包括10款咖啡豆、9款咖啡膠囊、16款咖啡粉和14款即溶咖啡粉樣本。測試結果顯示，咖啡豆樣本的咖啡因含量差距不算太大，每100克咖啡豆樣本檢出的咖啡因含量由1,148毫克至1,891毫克。結果亦顯示，有10款樣本檢出鉛，檢出量由每公斤0.008至0.039毫克，包括3款咖啡豆、1款咖啡膠囊、2款咖啡粉和4款即沖咖啡粉樣本。另有5款樣本檢出錫，檢出量由每公斤0.039至0.404毫克，包括3款咖啡豆和2款即沖咖啡粉樣本。全部樣本檢出的鉛或錫含量皆低於《食物攙雜(金屬雜質含量)規例》的上限。

設計圖片

unsplash圖片

結果亦顯示，有10款樣本檢出鉛，檢出量由每公斤0.008至0.039毫克，包括3款咖啡豆、1款咖啡膠囊、2款咖啡粉和4款即沖咖啡粉樣本。另有5款樣本檢出錫，檢出量由每公斤0.039至0.404毫克，包括3款咖啡豆和2款即沖咖啡粉樣本。全部樣本檢出的鉛或錫含量皆低於《食物攙雜(金屬雜質含量)規例》的上限。

示意網圖

測試結果顯示，49款咖啡產品中，只有2款樣本沒有檢出丙烯酰胺，包括「TheCoffeeAcademics」（TCAHouseBlendSpecialtyCoffeeCapsules-mediumroast）和「OPALCoffee」（TorajaDripCoffee蘇門答臘滴濾咖啡）。10款咖啡豆樣本皆檢出丙烯酰胺，檢出量由每公斤71至220微克，咖啡膠囊樣本中8款檢出每公斤53至230微克丙烯酰胺，15款咖啡粉樣本檢出每公斤100至240微克丙烯酰胺，該3個種類的樣本全部符合歐盟訂立的基準水平。

即溶咖啡粉的丙烯酰胺含量較其他3類咖啡產品高，14款樣本全部檢出丙烯酰胺，檢出量由每公斤160至790微克，其中韓國的「Taster’s Choice (Nestle) Original Soluble Coffee」 最多，含790微克，然而未出歐盟標準。

是次測試分別有1款咖啡膠囊樣本和1款咖啡粉樣本沒有檢出丙烯酰胺，而同類型咖啡產品的丙烯酰胺含量的差異可達近4倍。是次測試分別有1款咖啡膠囊樣本和1款咖啡粉樣本沒有檢出丙烯酰胺，而同類型咖啡產品的丙烯酰胺含量的差異更可達近4倍。

49款咖啡產品樣本中，只有3款沒有檢出除害劑，包括「UCC」（GOLDSPECIAL-RichBlend）、「TheCoffeeAcademics」（TCAHouseBlendSpecialtyCoffeeCapsules-mediumroast）和「M&SFood」（ItalianStyleInstantCoffee-DarkRoast4-freezedried）。結果顯示45款樣本檢出福爾培，檢出量由每公斤0.06至0.78毫克，當中38款超出歐洲食品安全局訂下相關的農藥殘留的最高殘餘限量。測試結果顯示13款樣本檢出鄰苯基苯酚，檢出量由每公斤0.01至0.10毫克，當中1款樣本「AGF」（MAXIM-freezedriedcoffee）超出歐洲食品安全局訂下相關的農藥殘留的最高殘餘限量。測試結果顯示3款樣本檢出噠蟎酮，檢出量由每公斤0.01至0.10毫克，當中1款樣本「illy」（INTENSO-boldroast）檢出每公斤0.10毫克噠蟎酮，超出歐洲食品安全局訂下相關的農藥殘留的最高殘餘限量。

消委會測試市面咖啡產品。

消委會測試市面咖啡產品。

消委會測試市面咖啡產品。

消委會測試市面咖啡產品。

社會逐漸邁向高齡化，銀髮市場可謂商機處處。但消委會不時接獲長者在消費時遇上難題和不獲友善接待的投訴，包括科技應用、預繳式消費，以至訂製個人物品的相關問題等，涉及不同行業。消委會呼籲商戶應檢視銷售政策，為他們提供度身訂造的支援。亦提醒長者應考慮自身需要，勿購買過量的服務或產品，交易前宜先細閱並詳細了解有關銷售條款，毋須急於付款。

消委會呼籲商戶應檢視銷售政策，為他們提供度身訂造的支援。消委會圖片

有80多歲的投訴人投訴電器店店員推介A品牌最新型號的48吋OLED電視，並強調該型號具備高畫質及內置免費串流平台優惠。店員指負責安裝電視的技術人員會為投訴人完成設定，並示範基本操作，確保投訴人明白如何使用串流平台。但在安裝當日，技術人員在完成安裝後便立即離開，沒有教導投訴人如何使用串流平台，亦沒有提供任何操作指引。投訴人隨即聯絡電器店店員，亦收到代理商來電，表示可以安排技術人員兩日內上門檢查，惟等待逾一星期仍未接獲代理商進一步通知。投訴人遂向消委會求助，希望協助安排更換其他型號的電視。A代理商在調停下願意免費派人上門教導使用電視有關功能，個案得以成功解決。

家人在徵得長者同意後可協助檢查賬單、銀行月結單等資料，亦可主動為他們講解冗長繁複的合約條款，並陪同簽署合約。示意圖

70多歲的投訴人在2022年至2023年間多次依賴職員的口頭講解合約條款下，同意購買B美容院合共逾$30萬的療程。儘管投訴人持有大量未使用的療程，職員在隨後兩年仍然繼續向她推銷而沒有提及她剩餘的療程數目及到期日，令投訴人再購買合共$105,000的療程，並繳付了當中的$79,000。投訴人後來要求B美容院提供未使用的療程數目，才發現尚有逾550次，即使每兩星期使用一次，亦需要超過20年才能用畢，但療程有效期只剩兩年。投訴人認為療程數量已明顯超出自己的實際需要，遂向消委會求助，要求取消交易並退還已繳付的$79,000。B美容院在消委會調停下，只願意取消投訴人尚未清繳的$26,000餘額。

消委會提醒長者應考慮自身需要，勿購買過量的服務或產品，交易前宜先細閱並詳細了解有關銷售條款，毋須急於付款。設計圖片

投訴人計劃利用長者醫療券資助購買一副漸進眼鏡，到C眼鏡店查詢時已表明連醫療券的預算為$2,000。職員介紹$1,500及$1,980的兩款鏡片連鏡架套餐，投訴人認為價錢符合預算，遂繳付$200接受驗眼服務。職員其後指根據其老花度數，兩款套餐的鏡片均不適合，遂建議投訴人分開選購鏡架及鏡片，投訴人最終選擇了認為價錢合理的鏡片及鏡架，然而職員開收據時，投訴人才發現職員之前的口頭報價是一枚鏡片的原價。由於投訴人最終同意購買$3,100的眼鏡，當中$1,000以醫療券支付。投訴人不滿C眼鏡店先以優惠套餐作招徠，再以鏡片不適合為由推介其他價格更高的鏡片和鏡架，加上職員推銷時未有說明報價是以一枚鏡片為單位，有誤導之嫌，因此向消委會求助，要求C眼鏡店退回差價。在消委會的調停下，C眼鏡店提出將鏡片免費升級至具備變色功能的漸進鏡片，獲投訴人接受，個案得以順利解決。

長者在消費時可參考消委會的5大貼士。示意圖

長者在消費時可參考消委會的5大貼士：

1.選購智能產品時，可向店員説明自己的使用習慣、對智能產品及功能的熟悉程度，及查詢代理商有否提供安裝及售後支援；消費者可在技術人員上門安裝時把握機會要求示範常用操作，並親身嘗試以確認懂得使用；

2. 部分串流平台可能設有免費試用時段或基本服務免費，消費者須留意試用期結束後或升級服務是否需要收費，亦要仔細了解取消訂閱的程序及時限，以免產生不必要的費用；

3.美容療程多屬預繳式消費，消費者在購買前宜以自身實際需要及身體狀況為主要考量，即使與美容師關係友好或遇到積極推銷，也不宜匆忙作出購買決定，亦不必有拒絕相熟美容師的心理包袱。消費者亦應了解自己尚未使用的療程種類、次數及有效期，以便更準確地評估自己的實際需要；

4. 若計劃北上配眼鏡，除考慮價格因素外，消費者亦應考慮眼鏡配處的方便性，因配戴新眼鏡適應需時，期間可能需要往返內地尋求視光師調整眼鏡，相關交通及時間成本因而增加，同時亦須注意跨境消費的風險；

5.家人在徵得長者同意後可協助檢查賬單、銀行月結單等資料，亦可主動為他們講解冗長繁複的合約條款，並陪同簽署合約。