一輸再輸—方國珊與黃成智的下場

旺角暴亂的討論暫且告一段落，政界的焦點重新落在立法會新界東補選一事上。對香港政治認識不深的朋友都知道，這場選舉是公民黨的楊岳橋和民建聯的周浩鼎之爭。其餘的參選人包括兩位資深的政界人物，分別是方國珊和黃成智。雖然二人被傳媒標籤為黑馬，但實際上只有「陪跑」的份兒。

方國珊和黃成智希望進入議會並非什麼秘密。前者是三屆區議員，在12年立法會選舉中得票超過24,000，以不足4000票之差落敗。其中在西貢區多個票站得票率更加超過兩成，撃敗各大政黨，令人留下深刻印象。後者曾兩度出任立法會議員，惟12年立法會選舉得票下滑，在新界東排名第十一，連任失敗。今次的補選，表面上二人志在必得，實際上是「醉翁之意不在酒」，二人的目標不是為了這個任期只有半年的議席。高調參選，只不過是為了9月的立法會選舉熱身，比其他候選人提早做好競選工作而已。然而，筆者肯定，這個如意算盤不會打得響。

第一，候選團隊的能量必然下降。雖然提早進行競選工作是早佔先機，但在半年的時間內先後應付兩場大型選舉，即使候選人的鬥志何等旺盛，其背後的工作人員、支持者和義工的熱情和能量定必減弱。在馬不停蹄的宣傳活動中，方、黃二人的選舉工程很有可能出現虎頭蛇尾的現象。縱然其他對手的工程開展較遲，但也不見得會較二人虧蝕。

第二，二人忽略「選民慣性」。所謂「選民慣性」，就是選民一般傾向把兩次投票機會投給兩個不同的候選人。舉例而言，如果一個人可以自由地連續兩晚選擇晚餐，兩餐的菜式內容有較高機會是不同的。在政治上，這種情況經常發生。例如德國的國會選舉容許選民擁有兩張選票，分別投選代表小選區的候選人及代表全國的政黨名單。其後果是，選民傾向將選出全國代表的一票投給喜歡的政黨，而代表小選區的一票則給予立場相近，但屬於另一政黨的候選人。將理論放在新界東補選上，即使方國珊和黃成智可以開拓新票源，其後果便是這些新票源在半年後的選舉中流失予其他候選人。換言之，二人在今場選舉所作的努力，在下場選舉中將會白費。

第三，選戰敗陣於政壇新貴對二人打擊甚大。正如上述，是次補選的兩大熱門分別是楊岳橋和周浩鼎。前者雖然得到湯家驊的祝福，但在政壇活動的日子尚短。後者是多年的離島區議員，但從未出戰立法會選舉。假如方、黃兩位資深政壇人物面對新星也未能獲勝，選民便會對其競選能力有所質疑。部分選民甚至會避免選票浪費在當選機會甚微的候選人身上，從而導致原本屬於方、黃的選票流失至其他候選人。如此，是次補選的潰敗預示著二人往後的政治生涯誓必受到嚴峻的打撃。

事實上，黃成智的情況較方國珊更為惡劣。以政治倫理而言，如果出現議席空缺，理應由所屬政黨派人出戰保障議席，而同一陣營的人士則應該避戰。因此，公民黨派出楊岳橋出戰，而其他泛民政黨則袖手旁觀是合情合理的表現。雖然黃成智以中間路線自居，但身為前民主黨成員的他，在理念上仍然與泛民吻合，應被視為泛民的一員。由此，黃成智參選便是出賣盟友，違犯政治上的不成文規定。相信在往後的競選活動上，此舉將會受到泛民的非議。

方國珊和黃成智的失策，就是過份著重眼前的小利，不惜蒙受體能的壓力、士氣的打撃、選民的質疑，使更高的目標(9月立法會選舉)遠他們而去。此舉無疑反映二人政治眼光的短淺。在政壇上，因為飲恨落敗而捲土重來(come-back)的例子可謂多不勝數。例如04年立法會選舉以些微差距落敗的黃成智和何秀蘭，在08年的選舉便成功「翻生」。07年港島區補選不敵陳方安生的葉劉淑儀，在08年的立法會選舉亦以高票當選。08年立法會選舉敗陣的毛孟靜，在12年的選舉中卻成功躋身議會。可見，選民對於辛勤工作卻又不幸落敗的候選人，或多或少有同情分，使其在下一場選舉有較高的把握獲勝。如果方、黃二人在9月選舉才披甲上陣，大打同情牌，以二人的選票基礎，取得議席並非天方夜譚。然而，二人選擇提早透支這份同情與熱情，使之既不足以在補選中獲勝，亦無助於帶動下場選舉的選情。筆者斷言，方國珊和黃成智無法在2016年勝選。