美研究人員：疫苗接種者和感染者的新冠抗體水平 存在關鍵差異

隨著本地數以百萬計人感染了Omicron奧密克戎毒株BA.2亞型病毒，政府又指示曾感染暫時不用接種疫苗，不少人關心，同樣產生抗體，感染新冠與接種疫苗又有哪些不同？

據美國媒體報道，研究人員表示，檢測到抗體並不代表獲得完整的免疫保護。接種疫苗與感染新冠獲得的抗體水平也存在關鍵差異：接種後一般都能獲得高抗體水平，但隨著時間推移會逐漸減弱；感染後的抗體水平不均衡，其高低因人而異。

研究人員建議，即使感染過新冠病毒獲得自然免疫，接種疫苗也很重要，可有助於獲得更強有力的持續保護。

自然免疫VS疫苗免疫

眾所周知，無論是感染新冠還是接種疫苗，最初幾天，抗體都會開始發生反應，並在此後數周和數月內濃度穩步提高，大約六個月後開始下降。

比如感染病毒後三個月內就會產生強烈的抗體反應。

英國衛生安全局最近一項研究顯示，接種兩劑疫苗的保護作用可持續六個月。另一項研究表明，mRNA疫苗（復必泰疫苗）在兩個月時具有高度的保護作用，但在七個月後有效性下降。

同樣是獲得保護性免疫，據美國有線電視新聞網（CNN）22日報道，研究人員表示，接種疫苗與感染病毒獲得的抗體水平存在一個關鍵差異。

埃默里大學病毒學家梅於爾·蘇薩爾。

埃默里大學病毒學家梅於爾·蘇薩爾（Mehul Suthar）說，接種疫苗後一般都能獲得高抗體水平，但隨著時間推移會逐漸減弱。感染新冠之後的抗體水平則非常不均衡，有的人很低，有的人很高。

而美國疾病預防控制中心引用另一項研究指出，接種者比感染者的抗體滴度下降得更快。這項研究目前只是以預印本形式發佈，尚未經同行評審。

華盛頓大學免疫學副教授馬里昂·佩珀。

接種與感染產生的抗體之所以存在差異，根據華盛頓大學免疫學副教授馬里昂·佩珀（Marion Pepper）的說法，這與個人如何接觸到新冠病毒密切相關，因為這決定了免疫反應的差異。

佩珀說，有的人是通過在手臂注射疫苗接觸到病毒，有的人則是通過呼吸系統感染病毒。對免疫系統而言，身體部位很重要。人的身體由不同的免疫環境構成，部位不同，免疫反應有很大不同。

不過，研究人員稱，目前還缺乏對感染病毒與接種疫苗產生抗體水平的長期性的比較研究。

「混合免疫」更有效？

既然感染與接種都能產生抗體，外界不免提出疑問，哪種方式更具有保護作用？或者說感染+接種的「二合一」是否意味著獲得「超級免疫力」？

免疫學家認為，這是一個有爭議的問題，特別是面臨變異病毒的情況。

不過，研究人員發現，感染新冠後接種疫苗獲得的「混合免疫」效果非常明顯。而且，「混合免疫」會在很長一段時間內觸發非常強的抗體反應。

加利福尼亞斯克里普斯研究所分子醫學教授埃里克·托普爾（Eric Topol）指出，將不同免疫反應結合在一起的結果是協同作用，而不是疊加作用，是一種強大而持久的保護，能產生25至100倍的抗體反應，也能防禦更多的變異病毒。

「對於那些持續感染的人來說，他們的免疫反應是針對整個病毒，而疫苗是針對病毒的刺突蛋白。」托普爾解釋道。

但是，托普爾強調，「混合免疫」只是在感染先於接種的群體中得到最好的研究，而對接種先於感染的人群尚未獲得相關數據，科學家還在收集和研究。

研究人員指出，此類研究表明，即使感染過新冠病毒獲得自然免疫，接種疫苗也很重要，可有助於獲得更強有力的持續保護。接種疫苗雖然難擋突破性感染，但重症可能性要小得多，並且有證據表明，完全接種疫苗的人不太可能出現長期症狀。

「虛假的安全感」？

隨著出現越來越多的無症狀感染者，人們關心，檢測出抗體是否意味著擁有免於感染的防護力？

研究人員表示，檢測抗體水平是一回事，衡量它們能在多大程度上保護人們免受新冠感染則是另一回事。

換言之，僅僅檢測到免疫反應並不能轉化為抵御新冠的全面保護。

首先，僅僅根據一個人的抗體水平得出的結論非常有限。

因為抗體水平因人而異，其保護作用也會隨著時間推移和病毒變異而變化。這使得很難定義抗體水平的下限，比如說超過某個數值就表明獲得免疫保護。

其次，目前也沒有公認的方法能衡量抗體水平的保護作用。

美國聯邦藥物管理局據此建議完全不要檢查抗體水平，認為抗體水平可能給人一種虛假的安全感。

第三，免疫系統相當複雜，抗體只是第一道屏障。

疫情大流行以來，一直有種誤解，認為抗體提供了大部分保護性免疫。其實，抗體只是預防病毒的首道防線，當病毒突破抗體後，T細胞作為第二道防線開始發揮作用，負責破壞已經感染的細胞，防止出現重症或者死亡，以及幫助B細胞產生抗體來抵抗病毒。

一項研究表明，奧密克戎毒株能夠突破積極預防病毒的「中和抗體」，但T細胞依然保留了強烈的反應。

週三，發表在《自然免疫學》雜誌上的一項多爾蒂研究所的研究表明，新冠疫苗誘導的T細胞可以提供超過一年的免疫力。而加強接種後，T細胞的水平比以前高出30倍。

但是，相比易於檢測的抗體，T細胞檢測非常複雜，涉及更先進的技術，短期內還無法做到快速測試。

研究抗體依然重要

在判斷個體免疫保護程度方面，抗體或許無法提供最優方案，但是科學家認為檢測並研究抗體並非毫無價值。

特別是在新冠病毒持續變異的情況下，對與抗體有關的免疫保護的研究尤其重要。

比如可以通過研究檢測人群的平均抗體水平以衡量疫苗效力。通常來說，檢測接種疫苗數月後產生的抗體水平可幫助確定是否需要加強接種。

又如長期跟蹤觀察不同群體的免疫細胞和抗體水平變化，可以幫助科學家進一步研制更有效的疫苗，並確定疫苗接種時間，以便複製「混合免疫」所具有的保護力，而無需讓人們再冒感染病毒以獲得免疫的風險。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

俄烏戰爭爆發後，歐美多國聯手制裁俄羅斯，遠在亞洲的日本也跟隨大哥美國，落實制裁措施，包括凍結俄羅斯總統普京、外長拉夫羅、俄羅斯央行等資產、禁止300多種產品出口等。然而，日本制裁非但沒有嚇怕俄羅斯，而且換來對方嚴厲反制。

俄羅斯繼月初把日本列為不受歡迎國家後，在3月21日宣布，鑑於日本對俄羅斯實施單方面制裁，俄方將終止與日本的和平條約談判，暫停日本公民免簽證前往與日本有領土糾紛的南千島群島(即日本所謂的北方四島)，退出與日本有關在南千島群島建立聯合經濟活動的對話，以及不再延長日本在黑海經濟合作組織的對話夥伴地位。

俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫。

俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫甚至出來放話：「日本追隨美國對俄羅斯實施制裁，因此，談判已經失去一切意義。很明顯，我們永遠都不會在島嶼問題上與日本達成一致。就這樣吧。」

梅德韋傑夫的言論有兩層意思：一、俄日和平條約談判將徹底結束，俄日關系再也不會全面正常化；二、北方四島以前的協商解決方案全部作廢，俄方永遠也不會在領土問題上跟日本談判。這也意味日本無法通過談判方式重新獲得北方四島。

回顧北方四島主權爭議，自二戰結束後，蘇聯一直沒有和日本簽署和平條約。1951年9月舊金山會議，蘇聯雖然有派代表出席，但排斥英法等國所起草的條約內容，最終拒絕簽署。於是，蘇聯只承認1945年2月11日達成的《雅爾塔協議》，即日本放棄南千島群島四島（國後、擇捉、色丹、齒舞四島）主權，俄方則稱那四島為伊圖魯普島、庫納希爾島、希科坦島和哈伯邁島。

北方四島主權爭議。

1954年12月，鳩山一郎出任日本首相後，日本急於推進日蘇建交，否則無法作為戰敗國加入聯合國。經過多輪談判，當時日本要求蘇聯歸還北方四島，蘇聯代表馬立克則表示，蘇聯會在和平條約簽定後，以善意歸還色丹，齒舞兩島，其他2島為蘇聯所有。由於日本同時要求簽署和平條約與解決領土問題，再加上後來美日兩國簽定《美日安保條約》，1960年1月27日，莫斯科將「善意歸還兩島」與「美軍撤離日本」進行捆綁，由於美月軍不會撤離，蘇聯也不會歸還兩島，並在4月宣佈蘇日之間不存在領土糾紛問題。日蘇兩國的和平條約一直未能簽訂，此狀況延續到蘇聯解體後繼承其國際地位的俄羅斯聯邦。

當時俄羅斯在經濟崩潰的情況下，俄羅斯國內的親美派準備以300億美元價格將兩島賣給日本，並簽署《俄日和平條約》以獲得日本經濟援助。

1997年，橋本龍太郎內閣卻提出了四島歸還方案：俄羅斯承認四島主權屬於日本，但日本允許俄羅斯暫時管轄四島（不得駐軍），等時機成熟後移交給日本。在最後關頭，葉利欽拒絕了這個方案。

俄羅斯總統普京。

普京在2001年表示願意以1956年的《宣言》為基礎解決兩島問題，但日本吃定俄羅斯經濟上處於劣勢，堅持要分兩步或一次性得到四島，再簽署和平協定。普京明確否定了這種可能性，小泉純一朗態度卻極為強硬，聲稱絕不妥協，除了四島全部歸還，沒有其他方案可談。

2004年，俄羅斯外長拉夫羅夫提出妥協建議，莫斯科願意根據1956年《宣言》，善意移交兩島給日本，但千島群島問題就此畫上句號。日本再次拒絕了俄羅斯建議，日方稱如果不是全部歸還，那麼《和平協定》將無法簽署。談判陷入僵局，俄羅斯的態度也變得強硬起來。隨著經濟情況好轉，俄羅斯再次回到了「俄日不存在領土爭議」的立場上。

日本首相岸田文雄。

在安倍晉三執政時期，普京態度開始放軟，因為安倍在克里米亞事件後對俄制裁保留很大餘地。2018年11月普京與安倍在新加坡舉行會晤，商定在1956年《蘇日共同宣言》基礎上進行和平條約談判，日本同意不再堅持四島歸還原則。

然而，到了岸田文雄上任，日本對俄轉趨強硬，特別是俄烏戰爭爆發後。3月7日時，岸田文雄在參議院預算委員會表示，北方四島是日本固有領土，也是擁有主權的領土。日本外務大臣林芳正在翌日的記者會上，強調「俄國未根據法律依據上佔據的領土，是違法的。」3月17日，岸田再在該委員會重申，過去二戰時期，當年蘇聯所侵佔的北海道相鄰的四個小島，皆為「非法佔據」。這樣的說法，也跟過去安倍晉三當首相時的溫和說法大相逕庭。當年安倍在任時，採取的是較溫和的「尚未有法理根據下佔領」，而現在的「非法佔據」，則是回到2009年麻生太郎在任時說法，等於是回到13年前。

岸田文雄政府屢次向俄羅斯施壓，最終激怒對方，讓領土與和平條約問題「一夜回到解放前」，不再可以談，俄羅斯更開始在北方四島招商進行開發，日本也是咎由自取。