近日發生一連串不幸的學童自殺事件，引起公眾熱議。其後，教育局召開會議，商討有關問題。會後，港大賽馬會防止自殺研究中心總監葉兆輝呼籲傳媒不應渲染自殺案件的報導。奇怪的是，向來視新聞自由為最高價值的香港記者協會並未反駁有關言論，顯而他們認同和接受有關說法。他們承認傳媒對學童自殺有推動作用，亦認為人命關天，自殺風氣不能繼續蔓延。因此，他們願意承擔責任，即使危害公眾知情權和新聞自由，亦要避免不必要的渲染。
筆者不太明白，到底傳媒公眾利益與新聞自由間如何取捨。傳媒願意接受指控，為更多學童的生命和利益而放棄一定的新聞自由，反映傳媒有兩點的自覺。一，傳媒明白自己的影響力對人的行為可能造成影響。二，傳媒理解到生命的可貴，有責任宣揚正面價值，避免不良風氣傳播。然而，如果傳媒時刻抱著這份自覺工作，那為何其他人的生命危在旦夕時，傳媒又沒有給予適當的空間和尊重呢?以梁齊昕為例，傳媒在明知她有情緒問題下，依然大肆報導她的行蹤和近況，甚至鼓動網上的輿論向她大肆抨擊，使她增添不必要的心理壓力，對其人身安全構成威脅。即使傳媒不喜歡梁振英，但難道梁齊昕的生命就沒有價值?父親的債應該由女兒償還嗎?為何在她心理上不穩定的情況下，仍然渲染有關的報導，令她的情況進一步惡化呢?這不是正好反映傳媒的雙重標準嗎?
如果傳媒理解自身的影響力，那麼，為何傳媒縱容歪曲事實、立場偏頗的報導呢?例如蘋果日報向來是反政府的媒體，經常報導不利政府的新聞，甚至以誇張、失實的手法影響輿論和公眾對事件的觀感。以旺角暴亂為例，蘋果日報試圖轉移視線，將注意力集中在警察使用武力的事件上，藉以淡化暴徒的行為。雖然，你可能認為傳媒立場偏頗對社會的影響遠不如傳媒對自殺事件的影響重要。但是，要知道傳媒煽動群眾對抗政府，使社會彌漫敵對的氣氛，對政府施政有負面作用。長遠而言，社會和經濟發展會被拖垮，令各個階層受害。更甚者，將來有可能觸發更暴力和更激進的暴亂，造成大量人命傷亡。因此，以宣揚正面訊息為己任的傳媒，特別是「正義的化身」記協，應該對有關傳媒予以強烈的譴責。
筆者強調，傳媒的確應該為學童自殺事件負上責任，避免渲染及危害更多學童。與此同時，傳媒亦不應以新聞自由和編輯自主作為擋箭牌，對業界毫無操守、牽連甚大的行為視而不見，得過且過。在監察政府、報導真相的同時，亦應考慮公眾利益和當事人的安全。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「特朗普又贏一場喇！」這句說話近來在新聞報導經常出現。目前為止，特朗普已經取得459張選舉代表票，只需多取七百多張票便可達到共和黨的提名門檻。共和黨的中堅份子，例如商人、政界保守主義者、教會人士等等，對特朗普的形勢感到焦慮。近日，12年總統候選人羅姆尼便高調批評特朗普是「騙子」和「失敗的候選人」。此外，有95名共和黨外交事務政策專員聯署，表明反對特朗普。
不過，表面上，特朗普腹背受敵，實際上，他的形勢一片大好。近來飽受攻擊的他，在佛羅里達州和俄亥俄州兩個具影響力州份的民意調查中，以雙位數的支持度距離拋離主要對手克魯茲和魯比奧。而且，在其他州份，特朗普仍然處於領先的位置。可以說，共和黨主流派的攻擊，對特朗普的選情毫無影響。
筆者認為，如果共和黨人希望拉倒特朗普，那麼，對特朗普連珠發炮地攻擊是沒有任何用處。更甚者，對特朗普的選情可能更為有利。首先，要明白激進份子是不會懼怕輿論的壓力。他們懼怕的是，社會對他們的聲音沒有興趣。只要大眾一直報導激進勢力的新聞，激進份子便會得到各界的關注，有助散播思想和加強認同感。傳媒和名人對激進主義者口誅筆伐，結果將是鞏固這群小眾的凝聚力。正如旺角暴亂後，激進本土派支持者並沒有因為輿論的非議而瓦解，反而變得更加團結和強大。代表美國激進思想的特朗普，在不斷面對眾人攻擊的情況下，其支持者只會更加投入動員投票。因此，愈是攻擊特朗普，其支持者愈是不會動搖。
其次，共和黨的攻擊流於理論性，與大眾脫節。大多數共和黨人的呼籲，是強調「如果特朗普得到共和黨提名，將會不敵希拉莉」和「如果特朗普成為美國總統，對美國安全有嚴重打擊」。然而，不少激進支持者是不講理性的人。以道理或陳述利害的方式說服他們，無異於對牛彈琴。事實上，特朗普的支持者，大多是藍領、中年男性和低收入人士。這群人關心的議題，不是共和民主兩黨的鬥爭，亦不是國家安全的威脅，而是表達經濟和社會前景的不滿。特朗普的成功，就是他敢於表達這群人的內心說話。共和黨人試圖以理性擊倒他們的感性，難免只會失敗收場。
雖然，部分人可能認為，以上的攻擊不是要在特朗普的身上界票，而是要鼓動關心美國和共和黨命運的選民，以行動擊敗特朗普。不過，特朗普在各個州份的基本盤是三成至四成不等，意味正常的共和黨支持者約有六成至七成人左右。但是，仍然參與選戰、代表共和黨主流聲音的候選人多達三位。即使主流勢力的選民再多，但在互相搶票的情況下，特朗普仍然可以漁人得利。
因此，要打倒特朗普，首要解決的問題是候選人數目的問題。正如上述，克魯茲、魯比奧和卡西奇互相爭奪同一票源，只會令特朗普一直壯大。如果可以集中選票在一位候選人身上，充其量只有四成支持度的特朗普便會處於劣勢。目前為止，克魯茲加上魯比奧的選舉代表票已經高於特朗普。因此，只要一至兩位候選人願意捨身成仁，整場選戰的走勢便會大大不同。
其次，候選人應該加強思考特朗普支持者的心理。筆者認為，特朗普可以突圍而出，除了他敢言和率直的形象，還在於他善用白人至上主義和大美國主義。兩個在共和黨常見的現象，對西、南部省份的選民有不低的吸引力。面對這種不文明的觀念，幾位候選人可以思考如何調整政綱和定位以便吸納抱有以上思想的選民。例如出身自移民家庭的魯比奧，可以引用自身由草根成為社會精英的經歷，向選民展示美國夢的重要性和如何讓美國夢幫助年輕人，以回應大美國主義的思潮，與特朗普爭奪票源。
