「雷聲大，動能小」的雷動計劃

戴耀廷教授提出由泛民和中間派人士參與雷動計劃，希望在9月立法會選舉中透過互相協調下，取得半數議席，增加議會內對抗政府的力量。當然，說話可以十分漂亮，但從實際政治層面分析，便會知道這又是一個有心無力的計劃。

雷動計劃要徹底成功，需要通過幾個關口。第一，參與雷動計劃的組織或人士，需要經過內部的初選，訂出各區的參選名單，並按各區的目標議席作分配。第二，投票日前需進行民調，以便了解各張名單的當選機會。第三，需要有「聰明選民」和「雷霆救兵」，前者負責投選勝算較高的候選人，後者負責在投票日最後階段，投票給「告急」的候選人。如此，戴耀廷教授認為，雷動計劃可以協助泛民和中間派人士在分區直選取得23席。只要加上功能組別的部分議席，足可達成取得半數議席的目標。

然而，戴耀廷忽視重要的一點，就是泛民不可能協調成功。假如泛民能夠團結合作，筆者相信，民主黨就不會被「分家」，亦不會出現大量政黨林立的局面，甚至不需要雷動計劃作協調。應該明白，每個泛民政黨對立法會虎視眈眈，除了美其名可以反映民意和向政府施壓，更重要的是高度的曝光率，以建立和鞏固政治勢力。因此，對於中、小型泛民政黨而言，即使當選機會不大，亦有出選的誘因。部分人士甚至認為，立法會選舉是全港關注的政治事件，即使沒有機會當選，亦應參與其中藉以提升知名度。因此，在這種本小利大的政治遊戲中，投身其中的好處實在太多，各個政黨不可能輕易放棄出選的機會。

而且，對於中、小型政黨而言，初選的做法對他們是不利的。中、小型政黨之所以是中、小型政黨，正正是因為他們知名度不高，未能建立雄厚的政治勢力。如果要求他們與大黨或其他政治明星先進行初選分出勝負，落敗的可能性相當大。換言之，初選的做法，無異於一場表現政治保守主義的儀式，將傳統大黨的地位加以確立，扼殺中、小型政黨的發展空間。因此，不難發現部分小型政黨如熱血公民批評並拒絕參與雷動計劃。

除了中、小型政黨有自己的盤算外，大型政黨亦有自己的顧慮。以民主黨為例，他們肯定會在9月立法會選舉中，派出兩名候選人參加超級區議會選舉。因此，他們自然希望可以在五個分區出選，以便在五區進行雙重宣傳。然而，在戴耀廷的建議下，新界東、西應分別推出六張名單參選。這對進行新舊交替的民主黨而言，有機會在新東及新西初選便落敗收場。最終未能發揮五區優勢，危害超級區議會的選情。

更糟的是，戴耀廷的做法，有違一向堅持的民主原則。民主選舉是要求選民按自己的喜好選出政治代表，而不是實行配票或策略性的做法。不過，雷動計劃的本質，不在於選民根據內心的偏好投選適合的候選人，而是為了陣營的勢力配票，勉強選民投下未必與自己理念和立場最為相近的候選人，目的就是讓泛民取得多數議席。簡言之，戴耀廷是利用出賣民主的方式以爭取民主。

事實上，戴耀廷的目標並不是首創。早在2004年，泛民派一度希望借助廿三條的後遺症，嘗試爭取在立法會取得過半議席，以「癱瘓」政府的運作。最後，泛民不單未能達成目標，而且得到的議席較預期更少。不少政治評論員事後分析，認為泛民這種不合作，甚至激進的選舉口號和理念，未能爭取大部分市民的認同，導致流失選票。當然，2004年的政治氣候不能與今天相提並論，但仍然可以肯定這種對抗式的選舉目的不會得到主流選民的認同。

不論雷動計劃是否成功，泛民同樣會出現巨大的變動。假如雷動計劃成功協調各黨派的參選名單，那麼中、小型政黨的出路將變得艱難，未來泛民的路向將由傳統大黨和新興受歡迎政黨所主導。然而，如果雷動計劃失敗，各政黨按原定策略出選，則會互相界票，互相拖累，有機會失去部分議席，影響泛民在議會內的勢力。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政務司司長林鄭月娥早前表示，下任特首應該先建立班底，再談競選。心水清的朋友，應該理解到林鄭月娥的言論，是其個人出任梁振英政府第二把交椅以來的最大體會。班子成員來血五湖四海，事前缺乏磨合和共同信念，使部門互自為政、行政效率不彰，正是林司長眼中的一大管治問題。筆者十分同意林司長的見解，甚至建議應該建立影子內閣，隨時為執政做好準備。

影子內閣在不少西方國家行之已久，例如英國、澳洲、加拿大等等。故名思義，影子內閣不是真正具有任何權力的內閣。由於他們在大選中落敗，未能取得執政權，於是組成影子內閣，就執政黨的施政作出監察和批評，並提出替代方案。一般而言，影子內閣由最大的在野黨成員組成，並根據現屆政府的分工安排，尋找適當人選專門處理及監察單一部門的工作。當在野黨在下一場選舉勝出並執政，便會沿用影子內閣的班底，各自就任原本的位置。這個做法的好處是:一)整個班底有共同的管治理念，當成功執政時，有一致的政策思維和管治精神。二)班底長期運作，可以培養出默契，有助協調各自工作和方便交流。三)雖然影子內閣不具備行政權力，但他們可以代入行政官員的思維，建立一定的行政意識，有助在執政時盡快適應部門的政策和工作。四)透過長期的監察和意見反饋工作，有利培養政治人才。五)確保政治穩定，避免突如其來的競爭。

當然，香港的影子內閣，不應該照搬全抄外國的經驗。首先，香港的影子內閣不應該是反對派，而是一個有執政意識和準備的政治勢力，在各個政策領域中提出建設性的批評和方案。其次，影子內閣不應該由反對派組成，而是由建制派不同界別和階層的人士組成。

筆者希望特別指出，香港不應該只有一個影子內閣，而是應該有多個影子內閣。原因是，只有一個影子內閣，代表香港只有一種管治理念可供市民選擇。由於香港特首選舉的民主成份不高，必須透過加強選舉的競爭性以增加市民的認受性，並反映多數市民的意願，從而提升管治權威。此外，建立多個影子內閣可以減少只得一個影子內閣時，與政府對峙的味道。變相功能上更像是一個具執政思維的壓力團體，而不單是現任政府的對手。而且，建制陣營的政治立場各不相同，例如新民黨和自由黨是親精英和商界的政黨，而工聯會和民建聯較親近基層，勉強湊合只會降低班底的運作成效。只有容許多個影子內閣，才可整合立場較接近的政治勢力，並突出每個勢力的管治思維。

雖然，可能有人擔心，建立影子內閣容易造成政府與建制派的衝突，影響建制派的團結。然而，正如邵善波指出，建制派本來就不團結。即使沒有影子內閣，不團結的問題不見得會有任何改善。再者，影子內閣的出現，使政府更加需要與建制派議員合作，尋求共同接受的政策，改變建制派為支持政府而支持政府的習慣(或不情願地支持政府)，變成政治上互相依賴的關係，加強雙方合作的動機，對落實政策更為有利。