繼一名老翁上個月因醫療事故不治後，仁濟醫院又懷疑發生事故！一名婦人月前因胸背劇痛入院求醫，醫生診後僅提供腸胃藥物，再要求留院觀察等候診治。事主及後難耐劇痛而自行到私家醫院求醫，即被確診為可致命的大動脈血管撕裂。家人懷疑仁濟醫院在新春期間醫護人手不足，馬虎斷症，聲言要追究責任。仁濟醫院回應稱，院方有向病人家屬解釋病情及轉院安排，已提醒醫護人員多加留意與病人及家屬溝通。
險被延誤救援的事主廖太，五十四歲，今年一月三十一日大年初一凌晨四時，廖太突感胸口及背部劇痛，家人召救護車將她送往仁濟醫院急症室。廖太任職警隊的長女廖小姐表示，急症室醫生為母親檢查後，表示心電圖沒有異常，僅提供腸胃藥物，之後讓其到病房留醫接受觀察。廖太飽受劇痛折騰一夜仍未獲治理，經多次向護士查詢後，至當天上午十一時許，始獲護士告知「年初二才有醫生巡房」。至下午時分，由於事主血壓飆升至一百七十，其女兒感院方無心治病，要求提供輪椅讓母親自行出院，但苦候多時不獲，遂於當晚六時許，自行攙扶母親出院，並轉到荃灣港安醫院求醫。
醫生經檢查後即確診事主為胸腔大動脈血管撕裂，隨時有生命危險。但礙於港安醫院設備不足，醫生建議轉往伊利沙伯醫院心胸腹外科，惟病人因不能直接從私家醫院跨區往其他公立醫院，廖太當晚十一時許只好先折返仁濟，再提出轉院要求。
廖女說，母親返回仁濟後，有外科醫生竟稱：「仁濟沒有心胸肺外科，來這裏有甚麼用？」母女再在醫院守候個多小時後，至翌日（年初二）凌晨一時半，廖太始被轉送至伊院心胸肺外科留醫，幸發覺及搶救及時，廖太得以保住性命，並於上月二十六日出院。廖女氣憤之餘，批評仁濟醫院在新春期間人手不足，疑有醫護人員馬虎斷症，令母親險送性命，聲言要追究責任。
仁濟醫院回應稱，一直按病人的臨情況提供最適切治療，是次事件中，院方有向病人家屬解釋病情及轉院安排。對於病人家屬的不滿，院方深感關注，已再三提醒醫護人員，應多加留意與病人及家屬溝通技巧。
仁濟醫院早前亦發生醫療事故，一名患心肌梗塞及嚴重心臟衰竭的七十五歲老翁，上月二十一日從仁濟轉往瑪嘉烈醫院途中，疑陪同的醫護人員沒開動幫助血液運行的儀器，該病人在轉院十多小時後心臟停頓不治。
2018年11月本港首宗肉毒桿菌針（Botox）命案，52歲投資銀行女高層張淑玲在一間醫務診所注射「Botox針」後死亡，涉案主診醫生李宏邦被控一項誤殺罪，4男3女陪審團今年9月15日一致裁定李宏邦不適合答辯，經20日審訊，10月23日裁定被告有做出誤殺罪中行為。案件星期三（11月12日）在高院判刑，辯方交代社會福利調查報告指被告有失智症及嚴重認知障礙症，不建議判處監護令，法官郭啟安按例判處無條件釋放。
名醫李宏邦2018年為52歲投資銀行女高層注射肉毒桿菌針（Botox）時，因混合使用4種藥物將死者過度鎮靜，最終致其昏迷不治。巴士的報記者攝
郭官表示，即使他同意陪審團裁決李不適合答辯，但公義也應給予死者家屬，在沒懲罰的情況下，法庭要求辯方正式致歉。辯方資深大律師駱應淦表示，他代表被告向死者家屬致以真誠道歉。
被告李宏邦今在庭上緊閉眼睛，進出法庭均由妻子及兒子攙扶陪同。
代表李宏邦的資深大律師駱應淦表示，社會福利調查報告不建議判處被告監護令，請求法庭判處無條件釋放被告。
代表李宏邦的資深大律師駱應淦。巴士的報記者攝
郭官判刑時指，驗屍確認死者死於支氣管肺炎，其血液內驗出鎮靜藥物Propofol(異丙酚)和Midazolam(咪達唑侖)、及止痛藥Lignocaine(里格卡因)和Pethidine(配西汀)等藥物。法醫認為這4種藥物的不良反應引致過度鎮靜，死者亦出現缺氧性腦損傷。
郭官引述控方專家證供，指李宏邦在為死者進行鎮靜治療前未有檢查她禁食狀態，所處方的多種藥物亦增加抑制呼吸的風險，而在出現呼吸困難時他亦未提供氧氣或鎮靜劑拮抗劑。
法官郭啟安今日於高等法院判處被告李宏邦無條件釋放。巴士的報記者攝
郭官指，最關鍵的是，被告向警察及醫護人員隱瞞用藥資訊，被告背叛了死者對他作爲一名醫生以及作爲一名朋友的信任。
郭官續指，被告曾於於2003年涉及為七旬婦抽脂致死事件，71歲的婦人接受麻醉藥注射後昏迷不治，醫務委員會於2009年裁定李宏邦醫生專業失德，罰停牌5個月，事件對被告應是一個嚴重警告和警示，但他沒從中吸取教訓，沒有改進，而是繼續犯同樣的錯誤，奪走另外一條生命。
李宏邦在妻子攙扶下步出高等法院。巴士的報記者攝
郭官提到，他的行爲，直接導致事主不必要的死亡，但社會福利調查報告不建議判處監護令，感化官曾前往被告寓所探訪，被告現主要由妻子和兒子照顧，另有家傭協助，家庭財政穩健，不需外來介入，因此監護令無必要，而醫院令則不切實際，故唯一選項是無條件釋放。郭官最終按例判處無條件釋放被告李宏邦。
李宏邦乘車離開高等法院。巴士的報記者攝
被告李宏邦，現年93歲，被控一項誤殺罪，指他於2018年11月12日，在香港因嚴重疏忽而非法殺死張淑玲(52歲)，他作為張的醫生，對她負有謹慎責任，但他在沒有為她的安全採取合理的謹慎措施，疏忽導致張的死亡。
案件編號：HCCC137/2022
