冬天將至，一部兼具暖風，乾衣又具能源效益的浴室暖風機，又大派用場。消委會測試了市面13款浴室暖風機，結果顯示，樣本的安全和性能表現普遍令人滿意。除1款樣本外，其餘樣本的整體評分均獲得3.5分或以上，但加熱速度差異大，不同樣本的暖風溫度相差可逾16°C，而乾衣時間則相差多於1倍。
測試的13款樣本，涵蓋3大類別，包括6款窗口式、3款天花式，和4款可移動式浴室暖風機，價錢介乎699元至4,350元，相差逾5倍。其中1款價格較低的型號（799元），與價格最高的型號，總評同樣獲得4分，再次反映市場上有不少價廉物美的產品。除1款樣本外，其餘均可於8小時內完成乾衣惟乾衣電費可相差1倍。
浴室寶的耗電量亦大有差異。圖:消委會
消委會綜合多方面的表現，包括溫升的幅度及速度，及輸入功率的維持等，結果量得各樣本可吹暖目標位置的平均溫度由31°C至54°C，溫升時間（計算溫度從16°C上升至穩定溫度的70%）則由5分鐘50秒至37分鐘6秒。雖然「金章Zanussi」於輸入功率測試量得較大正偏差，但進行加熱表現測試時發現於較長時間操作後，該樣本的功率得以保持至1,309W，與額定功率的偏差較少。
在模擬冬天室內（16°C）的氣溫下，結果顯示窗口式樣本的最高暖風溫度普遍較低，出風口的最高暖風溫度介乎39.6°C至55.9°C，溫度相差達16.3°C。整體而言，窗口式型號的最高暖風溫度普遍較天花式和移動式的為低（41.8°C至44.2°C）。而溫升時間（根據溫度上升至穩定溫度的70%計算）則為5分50秒至37分6秒，相差逾5倍。全部型號的加熱表現為3.5至4分，反映整體結果令人滿意。
窗口式、天花式及移動式浴室暖風機各有優點及缺點。消委會圖片
每月乾衣費用相差接近1倍
測試又發現，天花式型號乾衣較快，及得到較均勻的乾衣效果。測試容許的完成時限為8小時，結果發現除「金瑞典JEE」外，其餘樣本均能在8小時內完成乾衣，惟乾衣速度差異頗大，乾衣時間由約3.3小時至6.4小時，當中以「樂聲Panasonic」、「三菱電機MitsubishiElectric」、「KDK」及「Kohler」表現較佳，同獲4點評分。「金瑞典JEE」於測試約2小時後，發熱器自動關上，接下來的4小時僅以冷風吹向衣物，而乾衣程序亦於6小時後自動停止，衣物只達約65%乾，故此評分最低；而「金章Zanussi」及「卓爾Summe」同樣需要超過6小時才能把衣物吹乾，故只得2.5點評分。
測試時以各樣本弄乾相同數量的衣物，窗口式樣本中「新朗Cinetron」、「金章Zanussi」及「卓爾Summe」的乾衣耗電均超過5.5kWh，只得2.5點評分。假設用戶每月乾衣15次，每度電（千瓦小時,kWh）平均費用為$1.8，以測試量得耗電量最高的樣本計算，1個月花在乾衣的費用為$1.8x6.2x15=$167.4，而耗電量最低的「KDK30BGCH」，每月乾衣費用約為86.4元。
消委會。資料圖片
根據測試結果，消費者如經常使用浴室暖風機乾衣功能，宜選擇耗電量較低（即能源效益較高）的產品，以節約能源並保護環境。此外，消委會曾於2017年進行的浴室暖風機測試，發現特設壓縮機的天花式型號，其能源耗用（0.7kWh）較測試中其他僅以暖風乾衣的樣本能耗（2.4kWh至10.8kWh）更低，故消費者如只需乾衣，可考慮使用抽濕機。
另外，有2款樣本不符合安全規定， 3款樣本標籤資料未達標，安全測試參考最新版本的國際安全標準IEC60335-1和IEC60335-2-30等進行，測試項目包括結構及防水效能、功率偏差及標示說明等。
消委會測試顯示13款浴室寶加熱速度差異大。
