政府公佈三隧分流方案，值得看看這個方案的前世今生。
新方案有些複雜，將會分兩個階段實施。第一階段由8月2日開始，西隧私家車收費由75元減至到60元，東隧由25元增加至30元，紅隧由20元增至30元，的士一律收25元，這是所謂的「633方案」；第二階段是「不同時段不同收費方案」，預計今年內生效，星期一至星期六分三個時段收費。「繁忙時間」 即早上7時30分至10時15分，下午4時30分至晚上7時，私家車收費西隧60元，紅隧和東隧40元；「非繁忙時間」 由早上10時15分至下午4時30分，所有隧道統一收30元；「晚上至清晨時段」由晚上7時至翌日早上7時30分，所有隧道私家車統一收20元；星期日和公眾假期，所有隧道統一收費25元，晚上開始降至20元。
第二階段的分時段收費，甚至每條隧道的收費都略有不同，比較複雜，其實是吸納了各方意見的結果。回想2019年上屆政府提出三隧分流方案墮馬經驗，記憶猶新。在林鄭月娥當特首的年代，政府提出三隧分流方案，私家車西隧收費由70元減至50元，紅隧收費由20元增至40元，東隧收費由25元增至40元，可以稱為「544方案」。政府官員當時私下吹風，政府是抱著一個要解決回歸22年還未解決的老大難問題的心態，認為這個問題可以輕鬆解決。結果方案雁行折翼，社會上主要的批評是方案寓禁於徵，東隧和紅隧收費大幅增加，西隧也不便宜，無異罔顧民生。最後方案在反對聲中收回，也是上屆政府由強轉弱的分水嶺。
如今政府已回收西隧，推出新三隧分流方案，吸納了不少批評去改進，也是方案顯得比較複雜的原因。首階段的「633方案」，西隧和紅隧、東隧的收費仍有較大差距，紅隧、東隧收費加幅輕微，對市民的影響較小，對交通分流的其作用亦較細，可以說是一個適應期。在第二階段，繁忙時間變成「644方案」，由於紅隧和東隧的收費大增，特別是紅隧，由現時的20元倍增到40元，與西隧的收費只相差20元，會增加紅隧分流到西隧的作用。當然，分流的同時，車主會更痛。
第二階段的方案有兩個作用。一個是用不同隧道分流作用，另一個向非繁忙時間分流作用。非繁忙時間的分流和假日降低收費，等如有加有減，政府並非一面倒向使用者開刀，使用者可以選擇在早上7時30分前使用隧道，收費都是20元，比較便宜。另外，星期日和假日晚上，部分隧道收費亦有減價，車主有些優惠，心理會平衡一些。當然過去一直願意花貴價行西隧的車主，就可能要忍受較多車使用的結果了。
整體而言，三隧分流方案，尤其是第二階段，相信會一定程度可以起到將車流分到西隧的作用，可以減輕紅隧擠塞和相關九龍路段堵塞的狀況。較大的缺點是方案複雜，司機難以記清不同時段的收費。另外，也有意見認為商用車收費50元，比較昂貴，不過這些細節尚可調整。
新三隧分流方案相信不會像此前的方案一樣落筆打三更，對政府造成重大打擊。
盧永雄
美國總統特朗普對委內瑞拉的咀臉，真叫美西方白左人士大開眼界。
特朗普的長期盟友史蒂夫·班農也對《紐約時報》這樣說，美國對委內瑞拉的襲擊以及抓捕其總統馬杜羅，是本屆美國政府最具影響力的外交政策行動，其計畫周密，但理論準備卻嚴重不足。「因為缺乏對潛在佔領的清晰闡述，支持者們反而感到困惑，甚至憤怒。」
特朗普聲稱因為委內瑞拉總統馬杜羅販毒，才越境把他抓捕。但事後特朗普沒有提委內瑞拉的可卡因，反而不斷講委內瑞拉的石油。不但叫美國油公司重返委內瑞拉，控制當地石油資產，亦要求委內瑞拉要向美國交出5000萬桶石油。
特朗普在1月6日宣佈要求委內瑞拉向美國釋出5000萬桶石油的計畫，表示美國將會把這些石油出售。市場估計這批原油價值約28億美元。特朗普隨後興高釆烈地講述賣油後的收益「只購買美國製造的產品」。特朗普在社交媒體上發文稱，「這些採購將包括但不限於美國農產品、美國製造的藥品、醫療器械以及用於改善委內瑞拉電網和能源設施的設備，換句話說，委內瑞拉承諾與身為其主要夥伴的美國做生意。」
特朗普這麼具體地要求委內瑞拉先交出5000萬桶石油，價值雖然不多，但短期目標相當明顯，就好像帝國入侵殖民地搶掠一番後，回國向支持者炫耀自己掠奪得來的戰利品，以顯示行動的正當性。特朗普不是追求班農講的理論正當性，而是追求更原始的物質正當性，那個殖民者沒有搶奪殖民地的礦物甚至奴隸人力資源呢？
美國的西方盟友面對這種獨裁行為，只是噤若寒蟬。鏡頭一轉，他們評論香港問題時，就興高采烈。
最近英國在野保守黨前黨魁施志安（Iain Duncan Smith）在《泰晤士報》撰文，批評英國政府「面對北京踐踏《中英聯合聲明》，除了發『措詞強硬』聲明之外甚麼也沒有做」，呼籲工黨政府對壹傳媒創辦人黎智英「勾結外國勢力」罪成的3名國安法指定法官實施制裁，以表明「香港司法已淪為鬧劇」。施志安還說要在英國國會提出辯論。
保守黨看似十分正義，細思只是得啖笑。現在全世界都在講馬杜羅，無人講黎智英了。
馬杜羅1月6日在美國紐約聯邦法院提堂，美國無視國際法和《聯合國憲章》，這才真正是施志安口中的「美國司法已淪為鬧劇」。施志安這麼厲害，為什麼不叫英國政府制裁特朗普?為什麼不叫英國政府制裁美國紐約聯邦法院法官? 如果要在英國國會發動辯論，為何不緊急辯論美國入侵委內瑞拉的罪行? 施志安的雙重標準，令人齒冷。
委內瑞拉事件發生後，在網上查來查去，用了AI也查不到保守黨前黨魁施志安有評論美國入侵委內瑞拉，施志安早就龜縮了。
施志安十分親美，去年9月特朗普訪英，英國國內批評聲音不少，但在野保守黨不但沒有批評，施志安還幫口辯護，話特朗普史無前例的第二次訪英，非常重要，「如果英國不邀請特朗普來訪問，只有那些獨裁國家是勝利者。」現在看來真的足夠諷刺，美國強搶他國石油礦產，特朗普根本是帝國主義獨裁者，在施志安的大力支持下，特朗普這個獨裁者就真的獲勝了。
順帶一提，保守黨已經把自己完全玩壞了，如今英國支持度最高的政黨是極右的改革黨，早在去年5月YouGov的調查，已顯示改革黨取得最高的29%支持率，執政工黨支持率只有22%，自由民主黨以17%排第3，保守黨以16%支持度淪為第4。膽小如鼠的保安黨人怕得罪特朗普，人家支持的卻是改革黨呢。保守黨的一副作派，的確是枉作小人了。
盧永雄
