美國中央情報局(CIA)從冷戰時代至今，在多國大搞顛覆，扶植親美政權，並煽起「顏色革命」翻雲覆雨，已是公開秘密，只是未有人爆出其操作細節。內地國家病毒應急處理中心和360公司昨天發表一份報告，揭露CIA用高超網絡技術耍出5大「陰招」，十分之震撼。一位曾應對騷亂的前高官同我講，報告披露的這些招數，當時已隱然可見，背後的「國家級」黑手呼之欲出，日後不排除仍會重施故技，不可不防。
內地一份最新報告揭露，CIA利用美國的網絡技術優勢，出5陰招引發多個國家的動亂，煽起「顏色革命」。港府前高官指，這些招數都曾在佔中和黑暴出現。
該報告指CIA在數十年間，推翻或試圖推翻逾5O個他國合法政府，常用手法是煽起動亂。為了達到顛覆目的，CIA等情報機構，利用了美國在通訊和網絡技術的優勢，有效地引爆和操縱「顏色革命」。
報告揭露其秘密招數有5個：包括1、提供加密網絡通訊，避免被追縱，令行動可隱蔽進行；2、提供斷網通聯服務，即使網絡被截斷，反政府分子仍可繼續通訊，並發布行動現場情況；3、提供現場指揮工具，提升抗議行動效率；4、提供「暴動」軟件，不需電話等連繫，避過政府的監測；5、研發「反審查」訊息系統，攻擊政府的網絡。
在黑暴期間，數以萬計騷亂分子在網絡收到行動訊息，甚至知道警方的布防，前高官指背後顯然有「國家級」黑手。
一位親歷過動亂的前官員說，報告披露的這5招，部分在2014年佔中時已見到，到黑暴時演化得更純熟，例如當時已廣泛使用具高保密功能的 Telegram軟件，向參與行動者發出具體指令，並發布警力分布圖，讓騷亂分子更有效運用高流動性的「游擊」戰術。此外，當時已有人用藍芽代替網絡，避開警方監測。
今年5月，法庭審訊一宗利用 Telegram通訊軟件煽動暴動的案件，控方就透露，在 2019年10月之後的幾個月，這軟件的一個頻道「SUCK Channel 」有10萬人join，共發出2萬條訊息，部分是指揮激進分子打砸、縱火、製炸藥等。這頻道還列出警方的布防位置，以至騷亂分子的逃走路綫等，可與警隊的指揮和通訊系統相比。
前高官朋友說，這個行動網絡系統如此精密高效，背後應有「國家級」的技術支援，且不是一般級數，而是「極重量級國家」。聽完朋友所說，再將之與上述報告揭露的「5陰招」對比，確有很多脗合之處，幕後推手是誰，可說呼之欲出。
黑暴雖已平息，但 CIA密謀搞顏色革命的「故事」還沒有完。中情局局長伯恩斯於2021年10月透露，將建立一個高級別的「中國任務中心」，聚焦於應對來自中國的挑戰和威脅。這中心除加強蒐集中國情報，不排除有其他作為。
由伯恩斯的部署可見，美國情報機構在香港興風作浪之心未死，重施故技的危險仍在，不可不防，警方加快提升網絡「作戰」能力，已逼近眉睫了。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
