前天文台台長林超英曾經形容提出減少郊野公園用地以興建房屋是「思想上的癌症」。筆者認為，「思想上的癌症」更加適合形容希望在中學討論及傳播港獨思想的人士。
中學生談論港獨，甚至組織港獨運動，絕對是一大諷刺。中學生既沒有充實的人生閱歷，亦沒有自立自理的能力。不少學生依賴零用錢為生，衣食住行的開支都由家人負責。部分學生更加不會家務，不能照顧自己。中學生連成為獨立的人都有困難，更加遑論推動社會獨立。
有意見認為，中學生應該關心社會，接觸時事，因此在校園討論港獨亦無不可。然而，中學生只是一群思想未臻成熟的青少年，即使關心社會亦應按部就班，循序漸進，在具備高度分析能力及發展正確價值觀下再加判斷應否港獨，而不是在求學階段接觸富爭議性、涉嫌違法的政治議題。以武俠小說作比喻，中學生就好比各大門派的新晉弟子，自然應該學習基本套路，如「武當長拳」以紮實根基，而不是修練「葵花寶典」等旁門左道、容易走火入魔的武功。
中學生及其他鼓吹應該在校園討論港獨的人士應該明白，反對校園傳播港獨思想是出於保護莘莘學子。任何推動港獨的言論和行為，都必然與基本法第一條相抵觸。而且，近年港獨派強調武裝鬥爭，如果中學生不慎參與他們的不法活動，大有可能受到法律制裁，既影響仕途，亦辜負家人和社會的期望。因此，鼓勵中學生支持港獨，實無異於不理學生死活，陷未來社會棟樑於不義。
雖然香港是高度自由的社會，人人都有言論自由，但是，行使言論自由的界線，應該以不損害他人和社會利益為前提。港獨是違犯法律，不利國家領土完整和香港發展的政治主張。因此，宣揚港獨，尤其是向思考及行事仍然稚嫩的中學生宣揚港獨是不值得鼓勵的行為。
二十世紀三十年代的德國，正正因為社會濫用言論自由，容許希特拉提出「日耳曼人優越論」，鼓吹逼害猶太人和發動戰爭以證明德國人的強大，才會引致這位窮凶極惡的野心家建立極權統治，並且直接引發第二次世界大戰，對猶太人以至整個世界造成災難。可見，沒有底線的言論自由只會製造惡果，對社會帶來無可挽回的衝擊和傷害。
基於不正確行使言論自由會為社會帶來嚴重的影響，假如教師妄顧專業身份及社會利益，在課堂中鼓勵港獨，是專業失德的行為，理應受到警告及其他處分。中學生港獨組織學生動源指，教師的專業資格不應與其政治主張有關，因此即使教師鼓吹港獨亦不應質疑其專業。不過，這種說法是偷換概念的。因為教師受罰不單是因為政治主張屬於違法，重點是其政治主張引發的後果。當一名教師支持學生無視法治和損害公眾利益，這名教師就是誤人子弟，其專業資格遭受質疑亦十分合理。
在美國，籃球球會洛杉磯快艇前班主因為發表歧視黑人的言論，最終受到球員及其他球會班主的抵制，逼令出售球隊，禁止其出任籃球界公職；亦有教師因為要求學生扮演納粹德軍，在作業回答應該如何對待猶太人而遭到停職。可見，專業人士因發表損害社會利益或社會禁忌的言論而受到處罰，是普世的標準。
目前，學生動源及其他港獨派人士以「打壓」、「政治審查」之類的詞語掩飾行為本身的不正當，實在令人遺憾，亦反映中學生並未具備足夠的分析能力和是非判斷能力，正好證明他們不應吸收港獨思想和從事有關行為。
港獨派的魔爪，已經由政治和傳媒層面，逐步伸向校園，利用學生的熱情和單純吸納新血，為未來的港獨運動提供民意基礎。如果我們仍然坐視不理，保持沉默，以中立自居，則今天的叙利亞，就是明天的香港！
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「赤化」，是近年泛民主派人士的常用政治語言。例如立法會選舉提名期前，公民黨多位議員的橫額提及「抗拒赤化」。近日與信報關係破裂的練乙錚，亦在接受訪問時估計未來香港會進一步「赤化」。
然而，筆者左思右想，實在未能搞通這些政壇老手對「赤化」的定義。一路以來，赤化是指共產主義國家向外輸出共產思想，協助其他國家透過武裝起義的形式推翻現有政權，並建立成共產國家。如果根據這個傳統的定義，實難看出香港有「赤化」的可能。
基本法訂明，香港保持資本主義制定和生活方式，五十年不變。既然有一部嚴肅的憲法承諾香港在2047年或之前不會實行社會主義制度，認為香港「赤化」實是杞人憂天的想法。再者，中央政府再三強調香港作為國際金融中心的重要性。將香港賴以維生的經濟支柱推倒，強行移植社會主義，並不符合中港兩地的利益。可見，從社會制度而言，「赤化」一說站不住腳。
如果「赤化」不是指社會制度，而是指經濟上出現大量「紅色資本」滲入香港市場，則仍欠說服力。香港作為開放型經濟體，資金流通是平常之事，世界各地的人士都可以在香港投資。把內地資金進入香港市場視為「赤化」，誇張失實之餘，亦反映對自由經濟認識膚淺。再者，近年中國積極對外投資，除了貫徹一帶一路發展而大舉進入南亞及中亞市場外，在西方先進國家如美國、英國等亦有頻繁商業往來。如果大量投資一地就是「赤化」，中國豈非「赤化」世界?
假如「赤化」與社會制度及經濟無關，是指政治上的手段，例如統戰，更是令人大惑不解。如果中央政府試圖拉攏港人，又如何解釋香港的泛民支持者仍佔多數，在立法會選舉中擁有較大優勢?如果中央政府意圖消滅對抗者或異己，又如何解釋今時今日出現的港獨思潮?再者，政權與國民來往，在政權管治範圍內爭取地方人士支持，是合情合理的事。因此，即使中央政府在香港支持友好勢力，亦談不上是「赤化」。
有意見認為，單程證制度是人口「赤化」，淡化原居港人人口，增加與共產黨有連繫的移民港人數目。這種說法，是極為荒謬。其一，單程證制度是英殖時期的產物，不是中央政府強加於香港的制度。其二，單程證制度的出現源於中港婚姻，當中多數是來自香港的男性申請內地配偶及子女來港定居。換言之，一手促成單程證制度的是香港人本身。其三，將溫馨的家庭團聚醜化成「赤化」，是對中港家庭的侮辱，亦與現實不符。其四，單程證制度無助增加愛國愛港人士的數量，中港家庭出生的梁天琦就是最佳例子。
提出「赤化」的人，一如其他近年經常出現的政治詞彙例如「打壓」、「干預」一樣，只是泛民中人製造的政治動詞。這些政治動詞的特點，都是指向中央政府或特區政府的指控，藉以打撃兩地政府的聲望。同時，這些指控一般都是捕風捉影，沒有充份有力的實質證據支持，甚至可能使用該詞的人也不甚明白其根本意思。但是，對於泛民支持者而言，這些帶有侵略性的政治動詞，足夠說服他們製造內心對中央政府的恨意和恐懼，繼而不斷刺激和壯大抗爭運動。以「赤化」為例，抱有這種想法的人根本不能證明「赤化」存在，但他們使用的字眼，已經透露出多層的意思。一，暗示中央政府強加於香港，前者是主動、立心不良，而後者是被動、弱勢，藉以向港人散播恐慌；二，「化」一字代表有漸進性的現象，將有關行為標籤成持續不斷的活動，以一路強化泛民支持者的既有理念；三，由於「赤化」一詞本身帶有向外輸出的意思，使用「赤化」二字是將兩地視為兩個對立的政治實體，以刺激政治抗爭行動及港獨思潮。
與其說中央政府「赤化」香港，筆者希望泛民人士不要「黑化」香港，即是不要接受西方國家的黑金，抹黑中央政府和香港政府，使港人在黑暗中被愚弄。
