在中美元首會晤前夕，美國官媒《美國之音》專訪白宮國安會發言人科比，標題是：「拜登在拜習會中佔據『強有力地位』。美國或許想在自家媒體上營造強勢形象，但在實際會面時，卻又是另一回事。
首先美國突出是「峰會」，而不是一般亞太經合組織期間的雙邊會晤。
其次是美國總統拜登努力創造了一個積極氛圍，例如安排兩國元首一起散步親密交談，給記者拍照；會談結束後，拜登將習主席一直送到車門旁，握手道別。
第三是拜登刻意造出一些拉關係的小動作。兩國領袖在斐洛裡莊園見面時，拜登專門拿出手機，展示一張習近平38年前年輕時訪問三藩市的舊照，問習近平：「你認識這個年輕人嗎？」習近平則回答：「噢，是的，那是38年前的事了」，兩人都笑得十分開心。
另外今次習近平訪美時，把元首防彈專車「紅旗N701」運至美國使用。拜登送習近平離開見面會場時，看見「紅旗N701」感到很有興趣，大讚「Beautiful」(漂亮)。習近平則回應，「這是中國國產車，紅旗車。」習近平示意隨行人員打開車門，拜登也探頭進去查看，並表示，「這輛跟我的凱迪拉克很像，每次我到外面參加會議，都會使用這台車，你知道它叫什麼名字嗎？」拜登沒等習近平回答，就直接說了答案「Beast（野獸）」，讓在場所有人都笑了出來。最後兩人互道再會，拜登也目送習近平的車隊離去。
這一幕或許是拜登好奇有感而發，不是事先安排的動作，但也是非常友好的互動，畢竟美國自認汽車生產大國，要他們讚中國車漂亮，挺違反他們的常識。所以這場元首會晤，完全看不到美國官員事先張揚的「美國佔據強有力地位」，反而是「紅旗車佔據強有力地位」。
講到元首會晤的實質成果，雖然不是石破天驚，但總算向前行進了一步。
1. 中方再闡明自身立場。
習主席在會面時深入講述對台灣問題上的原則立場，要求美方將不支持台獨的表態體現在具體行動上，他表示中國終將統一，也必然統一。習主席還批評美方對中國採取的單邊制裁，表示美方那樣做是遏制中國高品質發展，剝奪中國人民的發展權利，他強調中國的發展壯大有內生邏輯，是外部力量阻擋不了的。後來習主席出席美國友好團體聯合歡迎宴會時強調，中國從不賭美國輸，從不干涉美國內政，也無意挑戰和取代美國，同樣，美國也不要賭中國輸，不要干涉中國內政。
2. 雙方強調兩國的共同點。
會後中美各自的通報都大量使用了「兩國元首強調」、「兩國領導人認可」等表述，顯示雙方刻意求同。通報列出了雙方的重要共識，包括：建立人工智能政府間對話；成立中美禁毒合作工作組；在平等和尊重基礎上恢復兩軍高層溝通、中美國防部工作會晤、中美海上軍事安全磋商機制會議，開展中美兩軍戰區領導通話；同意明年早些時候進一步大幅增加航班等。
3. 未在重大問題上有突破。
在較關鍵的貿易或經濟問題上，未見有重要突破。
可以這樣總結，中美關係從最低谷走出來，拜登有意營造一個中美競爭中仍可控制嚴重分歧的姿態，爭取在選舉中較理想的形象。但在元首會晤之後，美國會否舊病復發，就只能聽其言，觀其行了。
盧永雄
香港訂立《競爭條例》，在2015年成立競爭事務委員會，競委會成立8年以來，終於迎來第一宗合謀定價大案，入稟提告兩大地產代理之一的美聯物業，與同業合謀定價，違反《競爭條例》。
香港地產界兩大代理集團美聯物業和中原地產及兩者旗下子公司，佔據香港一手物業代理市場8至9成，此次競委會指控的，是美聯為發展商代理新盤時，涉嫌與同業合謀定價，劃一收取發展商最少2%的佣金。
香港早年的物業銷售，發展商主要靠在媒體落廣告然後公開發售。20多年前，發展商開始委託地產代理銷售新盤，靠地產代理攬客，變成完全依賴地產代理銷售，地產代理往往動員數以百計的經紀大軍，在示範單位或銷售場地附近，採取「人盯人」方式，緊盯客戶推銷新盤。這已成為行內習慣，發展商雖然財雄勢大，但由於地產代理行業主要由兩大集團把持，他們的議價能力非常高。
根據競委會入稟審裁處的文件透露，美聯和中原兩大集團的高層，於去年10月7日，在地產代理監管局的25周年典禮中碰面，雙方談及如何改善行業的經營環境，其後兩公司管理層舉行了至少5次會議，訂下在所有一手新盤成交中，最少實收佣金為2%，以避免競爭。他們並於本年初各自發內部通告，通知前線經紀。發通告事件引來競委會關注，繼而揭發美聯疑與同業私下就實收佣金訂下協議，違反《競爭條例》。
競委會要求審裁處頒令美聯旗下包括美聯物業、香港置業及美聯集團等三間公司的5名管理層，需支付罰款，及向他們發出「取消董事資格令」。其中一名答辯人是美聯太子女、集團董事總經理黃靜怡。
這宗官司有2個重點:
1. 《競爭條例》的第一行為守則。
競委會指控美聯高層違反《競爭條例》第一行為守則。《競爭條例》第6條規定，第一行為守則規定禁止各行各業訂立「妨礙、限制或扭曲競爭的協議」。
競委會在第一行為守則的指引中指明，合謀定價、瓜分市場、進行圍標、操控轉售價格等，是違反第一行為守則的行為。
以今次美聯案為例，中原和美聯兩大集團皆以至少2%佣金作為定價。關鍵爭拗點是，到底這2%佣金是巿場透過自然競爭形成結果，還是服務提供者「合謀」而議定。至於協定代理一手新盤佣金有無損害最終消費者的權益，並不是《競爭條例》的關注點，關注點是有無限制競爭。
2. 中原高層逃過一劫。
既然兩大代理集團被競委會指涉嫌合謀定價，為何只告美聯而不告中原呢？競委會在記者會上交代事件時指，中原早前向競委會提交「寬待申請」，提供協助，經審核同意後，雙方簽訂「寬待協議」。
《競爭條例》第80條明確規定可以有「寬待協議」，這和刑事案件中的「認罪協議」概念相近。說得直白一點，就是其中一方坦白從寬，並提供證據協助起訴另外一方。由於「合謀」不易搜集證據，競委會達成「寬待協議」有取證優勢。而中原獲得寛待，並不代表完全不需負上法律責任，當法庭裁定相關行為確為合謀定價後，競委會可向中原發出違章通知書，透過法律訴訟而追討損失。當然，中原高層和競委會達成「寬待協議」，就能避過被下達「取消董事資格令」的厄運。
這是競委會成立而來第一宗打合謀定價老虎的大案，由於中原與競委會合作，競委會較易取得證據提起訴訟。
盧永雄
