21年前，2003年7月1日，打開《蘋果日報》，只見頭版大字標題有8個字：「走上街頭不見不散」，內頁還送一大張「今日遊行」海報。我當時感到很驚訝，為何媒體可以這樣做，公然用自己的新聞版面，大做政治宣傳呢？
2003年7月1日蘋果日報的頭版。
這和我學的西方新聞專業理論，南轅北轍。按西方新聞學理論，傳媒應該客觀中立，媒體並不是不可以有政見，但應該在好像社論或評論這些欄目中表述，而新聞就是新聞，應該客觀中立。
早在2003年開始，《蘋果日報》的做法，已經完全歪離了西方新聞學理念，後來我細心觀察《蘋果日報》的發展，發覺它越搞越癲。有一次泛民議員劉慧卿在立法會發表了一些罵政府的言論，我看第二天的《蘋果日報》，想詳細了解一下劉慧卿在罵什麼，結果只見蘋果頭版大字標題是講同一個議題，但全部是《蘋果》自己的政見，連引述他人的意見都沒有，終於翻到第9版，才見到有一小段劉慧卿的意見。後來問起蘋果的高層，他笑稱肥佬黎嫌劉慧卿的意見不夠激，所以放到第9版，反而用自己的意見做成頭版新聞。我當時的回應是：大開眼界。
後來聽說大學的新聞系，亦逐漸受到《蘋果日報》感染，有些大學講師、副教授，不再講正統的客觀中立新聞學，反而鼓吹新聞記者要堅守自己的理念，為理念而戰。我心想這樣訓練出來的記者，會令新聞業越走越偏。到2014年的佔中和2019年的黑暴事件，這種「鼓吹新聞學」更加發揚光大，香港記者協會是其中一個表表者。在2019年那個風起雲湧的年代，它不斷發表聲明譴責警方的暴力，但是不見發聲明譴責暴徒的暴力。
最近記協改選，選出美國《華爾街日報》記者鄭嘉如作為主席，但亦因此爆發新聞。鄭嘉如周三(7月17日)宣稱，她因為競選記協主席，被《華爾街日報》解僱。鄭嘉如指自己加入《華爾街日報》的時候，已經是記協執委，公司當時亦都批准。近日她參選記協主席，公司當日已要求她退出選舉，並且要求她辭任記協執委，指《華爾街日報》仍然有報道一些影響香港新聞自由的事件，例如法庭的傳媒審訊，如果他們有員工推動相關議題，會構成衝突。但鄭嘉如拒絕，最後繼續參選並成功當選。她說近日公司以機構重組為由解僱她，她質疑公司是因為她出任記協主席而辭退她。
鄭嘉如聲稱，《華爾街日報》的做法違反《僱傭條例》，因為條例規定僱主不能阻礙員工成為職工會的成員，如果違反最高罰款十萬元，她正尋求法律意見，想民事追究《華爾街日報》。
就這件事件有幾點觀察：
第一，《華爾街日報》的觀點其實反映了傳統的西方新聞學，就是傳媒或傳媒中人，不應該成為政治組織的代表，否則報道相關事件時，就會有失客觀中立，會被質疑構成利益衝突。這等同《華爾街日報》變相認定記協是一個政治組織。
第二，僱傭官司不易打。鄭嘉如想告《華爾街日報》，指公司障礙她加入職工會，但問題是，條例的本意是僱主不能夠障礙員工參加職工會，因為職工會代表他們爭取勞工權益。現實上《華爾街日報》一點也不關心記協可以代表鄭嘉如去和他們集體談判爭取勞工權益。《華爾街日報》關心的是記協的政治組織性質，會損害到報紙的中立形象。
這個官司如果打得成，倒過頭來說，針對焦點就是記協是不是只是一個職工會咁簡單。
第三，美媒的潛藏議題。也不要以為美國媒體很堅守客觀公正的新聞原則，其實美國媒體是充滿了偽君子的特性，表面上堅持一些相當高大上的原則，實際上會服從其國家的利益，推動國家的政治議題。如果你表面上違反其原則，又不聽話的話，就不能不把你排除在外。美國有兩種流行政見，一種是白左的，他們相當偽善，美國部份媒體應屬此類；另一種是極右，他們是赤裸裸的，根本不關心原則。白左媒體不想公正的外衣被撕破。
第四，不是記者協會。由於記協的政治性，令到很多本地新聞機構的員工，都不敢或不想參與，本屆記協的執委會裏，只有一名是本地新聞機構的全職僱員，其他要麼是所謂自由職業者，要麼就是外國新聞機構成員，所以保安局局長鄧炳強曾經譏笑說，記協變成外國記者協會。如今主席鄭嘉如就連外國記者身份都被剝離，記協豈不是變成一個「不是記者協會」？
鄭嘉如的不幸，是她在一個白左的媒體打工，結果就丟失飯碗了。
盧永雄
