男子2021年於在屯門醫院，懷疑因未被及時診斷心肌梗塞，留醫一晚不治，死因庭裁定事主死於自然。屯門醫院則稱尊重裁決，稱會詳細研究判辭和跟進有關建議。
案件20日繼續研訊，死者容國洪（57歲）死於2021年12月1日，其長子陳辭時表示，涉案實習醫生涉有疏忽，令死者錯過診治機會。
死者於屯門醫院離世。資料圖片
醫管局代表律師則指，事發時負責檢查心電圖的人員不足，死者又須進行腦部掃描，結果延遲5小時才檢查心電圖。另外實習醫生陳心期巡房時，事主亦無投訴出現心痛，稱若事主有相關投訴，陳會提高懷疑。
不過，家屬則認為，實習醫生假定心電圖報告與抽血報告在同一時段內完成，已構成疏忽行為；但裁判官指出，疏忽是刑事或民事的指控，並非死因庭職責範圍。裁判官及後裁定，死者因急性心肌梗塞導致心臟破裂及心包積血，死於自然。
屯門醫院。資料圖片
屯門醫院在裁決後稱，院對病人離世感到難過，再次向病人家屬致以最深切慰問；就病人心肌梗塞臨床判斷錯誤，與及主診醫生通知家屬病情時，未有充分顧及家屬之感受表示深切歉意。醫院會繼續為家屬提供所需協助及跟進其他需求。
院方又稱，事後已落實一系列改善措施，包括加強前線醫護人員判讀心電圖的培訓、改善流程讓當值醫生更便捷檢視病人心電圖報告等。
死因庭位於西九龍法院大樓。 資料圖片
另外，醫院亦提醒醫護人員及職員，應適時及準確地向病人及家屬轉達訊息；病情嚴重個案務必要加強溝通；在危重病人的急救安排上，醫護人員亦要充分考慮家人的憂慮。
2012年十一國慶，124名港燈員工及親友登上「南丫四號」出海觀賞維港煙花，途中遭港九小輪「海泰號」撞穿迅速沉沒，造成39人亡。死因研訊星期四（9月18日）於西九龍裁判法院進行結案陳詞。遇難者家屬方和海事處均質疑，財利船廠董事羅愕瑩的證供可信性。家屬方指，若船廠不「漏裝」水密門，船不會迅速沉沒。
2012年十一國慶，124名港燈員工及親友登上「南丫四號」出海觀賞維港煙花，途中遭港九小輪「海泰號」撞穿迅速沉沒，造成39人亡。資料圖片(圖片來源:星島日報)
遇難者家屬方由大律師譚俊傑陳詞，強調水密門的重要性，若有在兩艙之間設水密門必不會在2分鐘内沉船，有足夠時間進行救援。譚指，財利船廠董事羅愕瑩虛構證供，以掩飾漏裝水密門的疏忽，可能是為了保護財利的名聲及逃避刑事責任而捏造解釋；另譚大狀指，研訊期間有供詞提及船員短缺問題，建議死因庭就船員工作時數給予意見。
大律師譚俊傑代表家屬。巴士的報記者攝
港九小輪代表律師許洁瑜陳詞指，制度運行至今，從未收到船員投訴不足夠休息時間，而行業面臨船員短缺問題是複雜的政策議題，超出研訊範圍。
許洁瑜大律師（左二）代表港九小輪。巴士的報記者攝
財利船廠的代表資深大律師張天任指，「南丫四號」的設計是根據標書要求，參考有6塊水密艙壁的「東區一號」，為滿足「一艙進水不沉」和「船總長度一成」規例，才選擇移除水密門。
港燈代表律師沈信安則形容，港燈為消費者角色，買船時關注操作及功能上的範疇，而港燈沒有造船專家，僅能依靠財利船廠的專業，責任較少。
沈信安大律師代表香港電燈有限公司。巴士的報記者攝
海事處代表律師羅蔚山陳詞指，財利與港燈的合約條款詳細列明，有6個水密艙、由5個水密艙壁分隔，財利於各階段知悉半格艙壁應為水密。羅愕瑩於獨立調查委員會的證供，顯示當時正確理解 0.1規例的意思。而後來庭上卻供稱，基於對0.1規例的誤解移除水密門，其說法矛盾，顯示其證供不可信、不可依賴。
海事處代表、大律師羅蔚山。巴士的報記者攝
羅指，海事處已致力於改進船舶建造標準和法規，系統地採納專家建議，海上安全和營運標準正持續改進。結案陳詞完結，死因庭裁決有待再通知。
本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全及另外3人坐家屬列席聽審。
海難倖存者、死者趙少琼胞弟趙炳出席研訊。巴士的報記者攝
39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。
西九龍裁判法院。資料圖片
案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
