Skip to Content Facebook Feature Image

評級機構的政治

博客文章

評級機構的政治
博客文章

博客文章

評級機構的政治

2023年12月07日 19:21 最後更新:19:33

上日講起香港面對美元和美息勁升,香港正承受著「金融風暴級」 的衝擊,其中一個套餐,就是金融機構降低評級。 評級機構穆迪宣布下調香港和澳門的評級展望,從「穩定」下調至「 負面」。

而在前一天穆迪亦下調了中國的評級展望, 下調評級展望是下調評級的前奏。

回想評級機構從來都極少能夠在真正發危機前,提出有效預警, 反而會在金融危機爆發之後落井下石。例如1997年亞洲金融危機 爆發之後,評級機構為了挽救自己的聲譽, 驟然降低包括香港在內多地的主權評級,達到一個落井下石的效果。

不過今次穆迪下調香港的評級展望,並不是有甚麼高明預見, 反而動機相當可疑。

第一香港和澳門為何同時調低評級展望。

穆迪指下調香港評級,是反映香港與中國大陸在政治、制度、 經濟和金融方面緊密聯繫的評估,穆迪表示在2020年實施《 港區國安法》和修改選舉制度之後,預計香港在政治、 體制和經濟決策方面的自主權將進一步逐步削弱, 而中國大陸的疲軟趨勢將影響香港經濟, 削弱特區政府的財政緩衝能力。

穆迪降低香港評級理由的破綻,是同時降低了澳門的評級。 降低澳門評級展望理由亦差不多,但問題是,香港近年完善了政制, 但澳門的政治體制並無改變,加上澳門儲備豐厚,截至今年7月, 澳門的財政儲備達5,690億澳門元,相當於預算支出近6倍。 一起降低中國大陸、香港和澳門的評級展望理據,並不充分。

第二降完美國評級展望之後受壓。

其實評級是一門生意,主要由3大評級機構標準普爾、 穆迪和惠譽壟斷,3者已佔據了9成的市場。 他們主要是透過為各種債券收取評級費賺錢。 但認可評估機構的權力,完全來自美國的金融監管機構, 美國的證券交易委員會於1975年引入國家認可統計評級組織的概 念,認定可以提供有效評級的機構, 所以評級公司能否獨立美國於政府的控制,令人懷疑。

在三大評級公司當中惠譽規模比較細,亦較出位,她在今年8月就把 美國長期外債評級,由AAA下調至AA+,這是惠譽自1994年 首次發布美國信譽評級以來,首次下調美國的評級。 主要是針對美國嚴重財政赤字的長期危害性。

惠譽降低美國評級之後,就對其他評級機構造成很大壓力。 結果穆迪捱到11月,就終於將美國的評級展望由「穩定」轉至「 負面」。理由是美國財政赤字龐大債務負擔能力下降。 穆迪下調美國評級展望之後,美國政府官員大表反對, 認為美國經濟依然強勁,美國國債是全世界最安全、 流動性最強的資產,沒有理由降低美國的評級展望。

美國政府每年兩萬億美元的財政赤字、1萬億美元的貿易赤字, 特別在疫後財政赤字急速擴大,直接調低其評級才是合理安排, 穆迪只調低評級展望已經是留手,但相信仍然面對很大的壓力。 如今拉埋中國落水,一次過將中國大陸、 香港和澳門的評級展望降低, 相信可以略為減低美國政府對他們的壓力。

美國評級機構的問題,早於2007年的美國次按危機中展露無遺, 事後被爆出有評級機構人員和銀行勾結,知道最高評級的AAA級債 券,只要有9成的成份是AAA級就可以, 結果他們就特別把垃圾級的次按和9成的AAA級債券綑綁在一起, 變成一種全新的AAA級產品, 客觀上令到劣質的次按有一個龐大的證券化出路, 令到銀行大量放貸然後轉賣給證券按揭公司,再打包成AAA級證券 賣出。美國參議院後設立的調查小組委員會, 檢討次按危機時明確表示,不準確的AAA級信用評級, 讓美國金融體系帶來了風險,並成為金融危機的關鍵原因。

明白到這些國際評級機構的搵錢動機,以及與美國政府的複雜關係, 就知道調低香港評級展望,甚至直接調低香港的評級, 當中包含很多的政治性。

盧永雄

Tags:

選舉

往下看更多文章

英國又出「民主萬能Key」

2024年03月01日 18:44 最後更新:09:26

香港結束23條立法諮詢後,英國外相卡梅倫發表聲明,大肆抨擊香港立法。

卡梅倫指《中英聯合聲明》承諾香港會享有高度自治、人權和自由,但港府的23條立法方案沒有履行這些義務。卡梅倫又指,雖然英國也有國家安全法例,但立法經過公眾諮詢,由經過民主選舉產生的英國國會審議,確保法案代表到英國民意,亦具有民主立法性。

卡梅倫以《中英聯合聲明》作為切入點,變相強調突出自己有介入香港事務的理據。但中國從來不承認割讓香港的三條不平等條約,香港回歸只是恢復對港行使主權,中英兩國簽約後交收,中國從來不覺得英國在香港回歸之後,還有任何就香港事務發表意見的權利。

其實美西方國家個個都有國安立法,近年還大力收緊法例,英國去年7月修訂的新版國家安全法,較香港建議立法更加嚴厲,特別是境外干預罪,更加有「指定境外代理人」制度。而香港雖曾考慮設立相關制度,但最後因為太嚴苛而放棄。美西方自己就國安嚴厲立法,卻叫香港不要立法,自己都覺得難以自圓其說,因此又拿出民主來說事,這可以叫做「民主萬能key(鎖匙)」,美西方一到詞窮理屈的時候,就把這條萬能鎖匙拿出來,作為最後詭辯論據。

西方的民主體制是一種政府體制,經過幾百年實踐,有其好的地方,也有其不好的地方。但以卡梅倫這種有民主體制就一定能夠產生良好政策的論調,聽起來已令人失笑,茲舉3例以反駁之。

第一,英國脫歐。2016年在約翰遜等右傾民粹主義者大力策動下, 英國進行脫歐公投,最後成功議決脫歐。8年過去,如今英國人後悔不已,普遍感受到脫離歐洲巨大市場之後,也失去歐盟的廉價勞動力,英國經濟無所依靠,完全失去增長動力。

按最近英國YouGov民調顯示,越來越多英國人覺得當日投票脫歐是一個錯誤決定,有51%的英國民眾表示,如果能回到公投前,自己一定會推翻當日脫歐的決定,可惜現在一切為時已晚。英國有全民投票,但完全制止不了全民作出錯誤的決定。

第二,伊拉克戰爭。美國遭受911恐怖襲擊之後,2003年要出兵伊拉克洩憤,最經典的一幕是派高官鮑威爾到聯合國拿出一小瓶好像洗衣粉的東西,搖晃著聲稱伊拉克有大殺傷力武器,非要出兵討伐不可。結果美國和英國出動聯軍,攻陷伊拉克首都巴格達,殺死伊拉克總統侯賽因,當然最後半點「大殺傷力武器」都找不到,這完全是一場不義之戰,30萬伊拉克人因此而枉死。

多年之後,英國首相貝理雅在2015年公開承認,英國入侵伊拉克是一個錯誤決定,當時他們被美國誤導了。他為英國入侵伊拉克道歉,並且承認英美聯軍入侵伊拉克,是直接導致後來另一個恐怖組織伊斯蘭國(IS)崛起的原因。英國有民主制度,但完全制止不了政府發動不義之戰。

第三,恐怖虐囚。英美發動連場針對伊拉克和阿富汗等國的戰爭,將大批他們認定為恐怖分子的人關進監獄。美國更加在本土以外、位處古巴的關塔那摩監獄關閉虐待大量囚犯。新華社去年7月訪問了一個阿富汗東部楠格哈爾省的農民納西姆。他說2001年在家中吃飯時,突然被60多名警察包圍,指稱他為「基地組織」 的成員,是恐怖分子,結果被送到阿富汗的巴格拉姆監獄。美軍士兵在監獄之內將他扔向狗群,他被狗撕咬,至今身上仍留下狗咬的印記。他在巴格拉姆監獄遭受美軍虐待,反覆毆打,還用鐵鏈將他吊了7日7夜,還遭到電擊。被捕4個月之後,他被押上飛機送往美國的關塔那摩監獄,他在獄中不斷受到虐待,如今講起那段被美軍關押的日子,淚水仍不斷湧出。他在關塔那摩監獄關押了5年之後,突然有人通知他可以回阿富汗了。他指控白白被關押5年,沒有得到任何賠償,這是為什麼呢?

被美國白白關了5年的阿富汗農民納西姆。

被美國白白關了5年的阿富汗農民納西姆。

美國和英國空有民主制度,但完全制止不了虐待囚犯的暴行,美國的叛國罪更有死刑,這些國家哪有資格批評完全不會虐待囚犯的香港呢?

可以這樣作結,美英空有民主制度,但經常犯出彌天大錯,然後就用這條「民主萬能Key」,經常走來質疑香港,的確荒謬可笑。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章