黎智英案開審首日，英國外相卡梅倫即急不及待發聲，指《香港國安法》違反《中英聯合聲明》，損害了香港，削弱港人的權利和自由，故他敦促中國當局廢除此法，香港當局停止起訴並釋放黎智英。政圈朋友同我講，卡梅倫一開始就對《香港國安法》極盡詆毀，意圖很明顯，就是否定黎案的法律基礎，不過其說法既歪曲事實，也避談英國有更嚴厲的國安法，實在難以成立。朋友叫我看看前中國駐英大使劉曉明3年前與BBC名嘴就國安法舌戰的紀錄，可見到英政府和傳媒如何充滿偏見，卡梅倫的論調，其實不堪一擊。
英外相卡梅倫日前接見黎智英兒子黎崇基，他在黎案開審當日，即對《香港國安法》極盡詆毀，意圖否定黎案的法律基礎，但其論調不堪一擊。
對於卡梅倫連續否定《香港國安法》，中國外交部發言人毛寧早前已嚴厲駁斥，說「英國剛出台《國家安全法》，卻悍然反對香港國安立法，『雙標』嘴臉暴露無遺，險惡用心昭然若揭」，英國的所作所為只是「徒增笑耳」。
英國政府與傳媒對《香港國安法》的攻擊，其實早在2020年立法後即開始，時任中國駐英大使劉曉明，就曾偏向虎山行，上直播節目接受BBC名嘴馬爾訪談，就此爆發舌戰。
前中國駐英大使劉曉明與BBC名嘴曾就《香港國安法》舌戰，據理出擊，把對手KO，很值得重溫。
劉曉明一開打就出拳，說《香港國安法》旨在恢復香港的正常社會秩序，保護的是絕大多數人的權利，針對的是極少數危害國家安全的犯罪分子。此時，馬爾即插話，指《香港國安法》「實際上是什麼行為屬於違法，將由北京而不是香港決定；抗議者僅因使用標語牌就可能被捕；警方無需搜查令即可入屋搜查：審判可以在沒有陪審團下秘密進行。這些條款違反了「一國兩制」 的承諾」。
劉曉明馬上斬釘截鐵回擊，說「這些訊息是完全錯誤的」，《基本法》23條授權香港特區就維護國家安全自行立法，但23年來，由於反對派的干擾和麻煩製造者的恐嚇，相關立法遲遲未能完成。維護國家安全歷來是中央政府的職責所在。.... 面對香港當時的動盪和暴動，任何負責任的政府，都必須採取措施制止。
馬爾卻認為，訂立國安法並無必要，「香港現有的法律相當有力了，難道還不夠嗎？如果真的有人在港製造麻煩、擾亂，可以用現有法律對付他們」。
馬爾這樣說，就跌入了劉曉明的論述邏輯。劉大使順着這話再出擊，指「這恰恰就是為什麼香港需要一部國家安全法。現有的法律不足以遏制打砸搶燒以及衝擊立法會等暴力行為。這種行為就如同衝擊英國國會。過去23年，香港始終沒有一部維護國家安全的法律」。
馬爾在香港止暴制亂問題上駁不過劉曉明，惟有拉高到「民主」和「自由」的層次，說「真正的問題是，你們不希望香港人談論民主...... 很多人會離開香港，他們可以自由離開嗎?」
劉曉明肯定地回應，「人們當然可以自由進出」，然後話鋒一轉，直指回歸前的英治時代，說「那時候港人可以自由選舉港督嗎？末任港督還是英國政府任命的。但過去23年中，香港人已經自由選舉了5任行政長官」。
劉大使舌戰BBC名嘴之時，英國還未通過自己的「國安法」，否則名嘴就更難招架。論辣度，這條法例比《香港國安法》勁得多，例如國務大臣如合理地相信某人涉及「外國勢力威脅」，可把他禁閉於其居所方圓200英哩內的地方，最長可達5年。法庭應國務大臣申請發出法令時，不用經過審訊，可疑人士沒有機會在法庭上辯護。
依照這條辣法，如果英國出現類似黎智英案的嚴重國安案件，疑犯連上庭申辯的機會也沒有，外國政府可以紛紛演出「大龍鳳」、駡過不停嗎？
在英國政府眼中，如國家受到內外安全威脅，國安大，抑是人權大，答案已釘在牆上。卡梅倫否定《香港國安法》，說一套做另一套，完全是站不住腳的。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
