中華文明的降維打擊

有一位美國企管專家，目睹西方對的不當中國描繪，禁不住要提起筆來寫出事實，殊不知備受冷嘲熱諷。問題在哪？

AP圖片

作者彼得沃克（Peter Walker），到訪中國80多次，服務於中國的國有企業。他表示既非作家，也不喜歡寫作，可是每次讀到美國關於中國的報導，「它們的天真和錯誤真是讓我覺得厭倦。所以，我寫了一本書。」書名很長︰Powerful, Different, Equal: Overcoming the Misconceptions and Differences Between China and the US。沃克去年在北京參加全球會議時發了一陣牢騷。這書2019年出版，他專程到紐約曼哈頓找《時代週刊》、《華爾街日報》和《金融時報》的朋友推介，「原來以為他們會給我寫寫評論，但對方表示，你這本書根本就無市場，也無人買來讀。」後來把書翻譯成中文，書名《大國競合》，結果在中國大賣。

沃克不是一面倒親華，而是理性分析中美的微妙關係。首先，他指美國不應該對中國指手畫腳，尤其是涉及內政問題，這只會激怒中方，沒有任何好處。另外，中國批評美國也需要注意，西方主流媒體一定不會放過你，「每次你們一說美國衰落，或者一些什麼批評的話，必然鬧得熱烘烘，火花四濺，噪音掩蓋了你的說話，結果適得其反。」簡言之，中國尚未建立話語權，還被置於西方言語體系的五指山，中國依然是「落後」、「不正當」、「不夠聰明」、「沒有能力現代化」的古老國家…如是者，唱好中國故事，哪有美國人聆聽，別說掏腰包買這樣的書來看。

中國問題專家英國學者馬丁雅克（Martin Jacques）2009年寫了一本書When China Rules the World，中文名《當中國統治世界》，副標題︰「西方世界的衰落和中國的崛起」，這本書很「爆」，翻譯成15國文字，可是依然影響不了西方的話語權。不過，雅克的觀點很有穿透力，第六章〈文明國家〉提到︰「在其他國家看來，中國似乎非常奇特，除去國士面積之大不說，還體現兩個方面︰中國並不是一個普通的民族國家，而是一個文明國家，而且是大陸文明。」

復旦大學教授張維為是雅克的好朋友，2010年他正式提出中國是「文明型國家」，並創新一個英語Civilizational State來應對這個描述。這新英文詞議一出，西方主流媒體很快就意識到「文明型國家」要把中國拉高一個維度，打破西方200年來塑造「民族國家」（Nation State）等於「現代國家」的話語權。張維為承認這是「降維打擊」。中華文明上下五千年而不中斷，西方有嗎？

2012年英國牛津大學為張維為的《中國震撼:一個"文明型國家"的崛起》英文版發佈會暨研討會，英國《觀察家》雜誌帶頭反擊，以題為《一個使西方文明化的使命》，副標題︰「世界最悠久的文明準備開始給西方國家上課了」，發文挖苦張維為的概念。2022年10月張維為在社交媒體重提往事︰「10年前，我被英國人挖苦，如今這個中國概念讓他們驚呼！」

我其實想說，2019年、2022年的西方依然擁有話話權優勢，他們開始對中國的成就「驚呼」，2024年西方對中國凡進步是「害怕」，然後呢？馬丁雅克的書不是寫了出來嗎！

黃秉華

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

原來美國從來都不是一個和諧的國家，只是一個體面的聯邦，「美國內部的嚴重分歧並不新鮮。事實上，這些分歧可追溯到美利堅合眾國制憲會議和約翰·亞當斯與托馬斯·傑斐遜一較高下的時代。」美國兩位開國元勛是《獨立宣言》起草委員會五成員，亞當斯是第二任美國總統，爭取連任時被傑斐遜擊敗，如果正如《紐約時報》最新文章〈兩個美國，兩個總統？〉所述，美國撕裂存在220多年。

特朗普來了！AP圖片

「美國從來都不是一個國家。我們是紅美國和藍美國這兩個國家的聯邦共和國。」這是來自美國一位政壇人士的見解，同一屋簷下，兩班人愈來愈有自己的言語體系，各自有不同的利益，而特朗普把矛盾加深。「特朗普已將共和黨變成一個深深紮根於鄉村社區、憎恨全球化的白人勞工階層政黨。拜登所在的民主黨則愈來愈多地成為受過更多教育、經濟條件更優越者的政黨，這些人在信息時代過得愈來愈好。」

民主黨的克林頓、戈爾拍檔在90年代任內開拓了互聯網時代，紅（共和黨）藍（民主黨）的鴻溝進一步拉開，這也容易明白，藍州兩端——西岸矽谷帶動資訊科技繁榮，另一端藍州的華爾街靠「股市七俠」，清一色的科技股包括Google母公司Alphabet、亞馬遜、蘋果、微軟、Meta、英偉達和特斯拉，他們大賺天文數字財富，與華盛頓政治精英利益結為一體，可憐的是受到信息化經濟改變的白人勞工階層，職位與中等收入好生活被全球化「偷走」，能無怨乎？

美國南北戰爭不是人道人權解放黑奴的偉大鬥爭，而是代表北方工業化資本集團對南方農業保守勢力的利益衝突︰美國最終爆發內戰。特朗普當選不當選，也令人擔心他會引起禍端。《紐時》文章結尾沒有提出明確見解，只說︰「目前一點也不清楚的是，一個分裂的國家將對獲勝那方做出怎樣的反應。拒絕接受、擾亂、進一步分裂甚至暴力，似乎都有可能。」

美國悲劇命運早在18世紀開始萌生。啟動西方文明崛起的德國哲學家康德，提出「勇於求知」的箴言，世人意志不單因而超出神權、王權的束縛，創造前所未有的科學、藝術和文化成就，也成為了政治新準則，影響所及，便有了前述的美國《獨立宣言》——人人生而平等，人類擁有不可剝奪的權利︰生命、自由和幸福的追求——然而，「勇於求知」釋放出來的自由，200多年來應用於西方掠奪世界資源，催毀其他文明的動力。美國優而為之，還要優化發展出一套新自由主義來完成霸權大業。

德國近代歷史學家布萊希特肯（Magnus Brechtken）3年前出版的《為什麼要學歷史》指出，啟蒙時代催生的「民主議會國家進一步發展為殖民強權政治，違反了普世人權的認知。」他特別以2020年5月20日美國發生的「佛洛伊德」遇害案為例，指提出《獨立宣言》的美國是如何的荒腔走板。要結束這個再難持續發展的西方近代文明，兩個美國，兩個總統，你可能說是其中一個解決方案。

對於特朗普影響不大，改一改口號，說「紅色美國再偉大」便可以。