上屆立法會，可以說是親基層政黨的一大勝仗。建制派的工聯會、泛民派的工黨、街工、民協、社民連和人民力量等關心基層權益的政黨皆取得理想的成績。在地區直選方面，兩派的親基層政黨合共取得超過60萬票，佔整體選票33.4%，贏得10個議席。在超級區議會方面，則取得約50萬票，佔整體選票31.9%，合共取下2個議席。
然而，今屆立法會則是親基層政黨的惡耗。在地區直選，兩派的親基層政黨合共取得約51萬票，佔總投票人數的比例下降至23.4%，議席亦由10個減少至6個。至於超級區議會，在親基層政黨合共派出三張名單之下，得票只是較去屆增加約5萬票，佔總投票人數的比例減少至29.0%，議席亦下滑至1個。
不論是什麼類型的社會，其結構都必然是基層佔多數。按照這個現象，親基層政黨應該能夠藉著人口比例的優勢而取得較多的議席。但是，今屆立法會，親基層政黨佔地區直選議席的比例不足七分一，明顯與基層人口數目不相稱。
筆者認為，親基層政黨勢力下滑，是有三個重要原因。第一，今屆選戰以政治議題為主調。過往的選舉，公共政策是候選人辯論必不可少的一環。各個政黨積極透過選舉論壇交代對社會各項議題的看法，親基層政黨亦可從中表達對勞工、福利、醫療等與基層市民息息相關政策的立場。然而，今屆立法會選舉的主要話題，都是高度政治化的議題，例如建制質疑泛民收受黑金、推動校園港獨風氣；泛民則以梁振英民望、廉署事件等攻擊建制。不少政治學者、傳媒人以至是普羅市民，都認為今次選舉缺乏深入而理性的政策辯論。對親基層政黨而言，無疑是損失一個表達立場、爭取基層支持的寶貴機會。
第二，選舉開始向跨階層政黨傾斜。在比例代表制下，集中火力取得一個階層的選票是慣用的技倆。只要大約取得百分之十至十五的選票，幾乎已經足夠鎖定一席。不過，近年政壇出現碎片化，票源相近的政黨競爭激烈，政黨難以依賴單一階層的選票而勝選。以今屆立法會地區直選為例，最大贏家是派出七張名單並且全取七席的民建聯，僅隨其後的是分別派出五張名單而贏得五席的民主黨和公民黨。至於最大輸家就是派出兩張名單，並以黨的名義支持王維基的自由黨，因其在地區直選中全軍覆沒。其他親基層政黨如民協、街工顆粒無收。工黨、社民連和人民力量亦在派出多張名單參選下僅得一席。可見，能夠同時贏得基層和中產支持的政黨，在地區直選有較好的表現。相反，不論集中爭取中產抑或基層選票的政黨，選舉表現已大不如前。
第三，部分市民對於親基層政黨的表現感到不滿。去屆立法會選舉，親基層政黨成績出眾，與11年成功爭取最低工資立法不無關係。可是，過去四年，雖然成功落實多項扶貧措施，惟勞工、福利政策可謂停滯不前。在標準工時方面，經過多年討論，現時仍然處於諮詢階段，而且有關委員會建議以合約工時取代標準工時，距離正式立法相距甚遠。在全民退保方面，政府態度曖昧，加上各個政黨立場不一，政策落實遙遙無期，長者生活未見改善。勞工、福利政策進程緩慢，親基層政黨難免流失部分支持。
今屆選舉後，民協遭遇「滅黨之災」，工黨、社民連和人民力量的勢力亦大幅削弱。雖然工聯會成績合格，但是超級區議會落敗亦可視為一大警號。要維持親基層政黨的實力，「變」是唯一的選擇。
事實上，外國的親基層政黨不會完全依賴基層市民的支持。以英國工黨為例，在創黨初期就已經意識到政黨必須吸納各個階層的支持，因而盡可能由社會精英或專業人士領導及參選。另外，雖然美國民主黨支持社會資源公平分配，帶有一定社會主義的影子，但是該黨亦與商界保持良好關係，支持者不乏富豪和打工皇帝。
香港的選舉制度與英、美有別，親基層政黨不需要亦不可能成為受到各個階層歡迎的政黨。但是，他們至少應該爭取基層以外的市民支持，如夾心階層和中產人士。換言之，跨階層化是親基層政黨未來的發展方向。
此外，港獨問題逐漸成為選舉的一大焦點，未來親基層政黨亦可考慮清晰表達對港獨的立場，並寫入黨綱。在爭取基層權益外，亦多加關注政治議題。在愈益政治化的選舉氣候下，相信不論是支持或是反對一樣大有市場。
劉德華為政府拍攝宣傳廣告時有一句經典名言，「今時今日咁嘅服務態度係唔夠㗎」。對於親基層政黨而言，名言可改為「今時今日只係做基層票係唔夠㗎」。希望親基層政黨能夠明白窮極則變的道理，在下屆選舉捲土重來，壯大基層市民的力量。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
