大教授抨23條「過嚴」此言錯矣 與5國比誰重手 香港差幾皮

23條立法草案展開審議，有人聚焦於部分罪行的刑罰加重，這是意料中事，相比於2003年被「剝牙」的23條草案，以及「冇乜牙力」的一些現行法例，在一些長期主張「寧寬勿緊」的人士眼中，自然認為今次立法「過嚴」，現居英國的港大法律學院教授陳文敏就是其中之一。政圈朋友看過陳大教授的評論後，把5個國家(包括美、英、澳等)的同類法例傳給我，指當中有關「煽動意圖」、「危害國安的破壞行動」及「境外干預」等，大部分刑罰都比香港重，大教授指23條立法「過嚴」，此言錯矣！

今次立法中，煽動意圖罪的刑罰，比現行法例重，由2年增至7年，陳教授指如此大幅提升「是政治問題」，而草案的趨勢是「嚴刑重典」。政圈朋友翻查5個國家對煽動罪的刑罰，多數達「大辣」級數，23條立法只算「中辣」而己，陳教授認為香港「過嚴」顯然帶有偏見。

港大法律學院教授陳文敏指23條立法「過嚴」，部分刑罰過重。政圈朋友比較5個國家的相關法例，不少比香港嚴厲，部部更屬「大辣」，23條立法草案只算「中辣」而己。

先講澳洲，其國安法例中與煽動相關的罪行，主要是促使他人以武力或暴力推翻憲法、政府和政府的合法權力，以及故意促使一個群體對另一個群體(包括宗教、族裔或政治觀點不同者)使用武力或暴力。觸犯這罪行的人，刑罰是入獄14年。

加拿大在這方面也定得很嚴，任何煽動性言論、陰謀和意圖，教導或倡導其他人在沒有法律授權情況下使用武力，作為政府更迭的手段，都屬於違反此罪。刑罰與澳洲一樣，監禁14年。

至於美國，對鼓吹推翻政府的懲罰，就更加嚴厲，任何人煽動或教唆以武力推翻或摧毀政府，並印刷、出版、發放達到此目的之文書，都觸犯這條罪，可判入獄20年。

英國則根據普通法中的煽動罪或煽動性誹謗罪，任何觸犯這條罪的人，經公訴定罪後，可判監禁10年。

新加坡的有關罪行，主要針對發表和製作煽動暴力的言論，包括出版或傳達電子紀錄，以慫恿不遵守法律，或可能破壞社會安寧。觸犯此罪者一旦罪成，要坐監5年。

概括而言，這些國家都把「煽動」推翻政府，或鼓吹以暴力破壞社會秩序，視為嚴重罪行，大部分的刑罰，都比23條立法中的「煽動意圖罪」為重，絕不能說是「過嚴」。

23條立法中較多人關注的，是「危害國家安全的破壞活動罪」，任何人意圖危害國安，損壞或削弱公共基礎設施，最高可判監20年。政圈朋友看過5國的法例，部分刑罰是監禁25年，甚或終身監禁，都比香港重手。

據澳洲國安法例，如蓄意破壞國安，令公共基礎設施被損害，刑罰是監禁25年；如準備或定出破壞計劃，意圖損害國安，可判入獄20年。

加拿大法例禁止損害任何船舶、車輛、飛機等，妨礙其運作，或導致財產損毀，犯法者監禁10年。美國的刑罰就重得多，如破壞與國防有關的設施，可判入獄20年，甚至終身監禁。

英國也視之為嚴重罪行，如為了損害英國安全，意圖造成損害，且符合外國勢力條件，刑罰是終身監禁。

律政司司長林定國強調，23條立法草案符合國際人權公約適用於香港的規定，並借鑑其他普通法國家的經驗，可與國際接軌。

今次23條立法新增了「境外干預罪」，可判處入獄14年，有人認為嚴苛。不過一些國家對此罪都施重罰，政圈朋友翻查澳洲法例，如涉案者受外國委託人指使及資助，意圖影響政治或政府程序，當中涉及威脅，對受威脅者造成傷害，以損害澳洲國安，就是觸犯此罪，可判監20年。

英國國安法對外國干預也相當嚴厲，任何人作出禁止的行為，如進行破壞、脅逼、影響選舉等，以產生干預的效果，而又符合「外國勢力」的條件，則屬違反此法，可判監14年。

其他國家除了嚴懲「外國干預」，也有另一辣招，就是設立「外國代理人」登記制度，以新加坡為例，最近其內政部屬下的「外國關係與政治訊息披露註冊處」，就把移居星洲多年的港商陳文平列為「具政治影響力人士」，他須申報收到的政治捐獻，以及與所有外國機構的聯繫。英國去年制定的新國安法，也有類似制度。

反而港府在草擬23條立法草案時，經慎重考慮後，最後決定不引入這樣的登記制度，可見香港只求「中辣」，不求「大辣」。

作為法律學者，陳文敏教授在評論23條立法前，理應先與其他國家的法例比較，如果他仍帶着偏激的「政治眼鏡」看草案，妄言條文「過嚴」，便流於主觀，有欠公允，並非大教授應有的態度。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

財爺陳茂波昨日發表下年度財政預算，一如既往，市民多關心有冇糖派，結果雖「少甜」，但比上年甜1.8倍，也算滿意。其實更值得留意的，是財爺展示了推動AI的大策略，對未來經濟發展影響深遠，所以他將之放在演辭最前部分，以示高度重視。恰巧新加坡總理黄循財近日也發表財政預算案，同樣公布發展AI的宏圖大計，準備豪擲60億港元大搞，顯示一場「雙城AI競賽」正式開打。財爺鬥黄循財戰果如何，要看兩個因素，就是誰擲錢多，誰更有優勢，故香港絕不能慳，並要把握好自己優勝之處。

港星正展開一場「雙城AI競賽」，香港方面由財爺陳茂波領軍，將成立一個「AI+策略委員會」，正式開打。

先比較雙方的陣勢。財爺昨日說，將成立一個「AI+與產業策略委員會」，由他主持，定出用AI帶動產業轉型及發展的策略，一句話慨括，就是「AI產業化、產業AI化」。這個委員會成員包括高官和業界代表，未來角色重要。

新加坡方面，也不約而同設立近似組織。總理兼財長黄循財發表財政預算時，宣布成立「全國AI理事會」，由他親自領軍，理事來自幾個相關部門的負責官員。這跨部門組織的功能，竟與港府的「AI+策略委員會」基本相同，就是為新加坡AI化進程制定策略方向。

再看這策略與兩地經濟發展的關係。財爺提出，大方向是加速推動產業革新，促進AI與各產業的深度融合，將AI廣泛應用於各方面。這與未來香港發展新產業、新技術、新產品，有莫大關係。

新加坡政府的方向也大致相同。黃循財說，將推動4大關鍵領域率先落實AI轉型，那就是製造業、互聯互通、金融業、醫療保健。可見新加坡準備傾全力推動幾個核心行業快速「AI化」，走在香港之前。

第3，比較兩地如何掟錢推動AI。這方面，港府似乎稍欠「豪擲千金」的氣勢，財爺指之前推出的30億元「AI資助計劃」，已批出近30個AI硏究項目。往後將出資成立「AI研發院」，並撥5000萬元支持全民AI培訓。整體而言，政府在這大策略上將用多少錢，未見詳述。

講到用錢，新加坡就比較大手筆。早前有關官員透露，政府將再注資10億坡元（約60億港元），以提升新加坡在AI領域的優勢，包括設立研究中心、培育Al人才。翻看資料，新加坡政府早於2017年至2025年，已撥了5億坡元（約30億港元），用於推動AI硏究，今次决定加碼一倍，誓要在AI發展領先。

新加坡總理黄循財近日公布發展AI的大策略，他親自掛帥，豪擲60億港元，誓要領先。

更值得注意的，是新加坡早已出手在外國搶奪AI頂尖學者，近期就從美國史丹福大學和英國牛津大學等挖了8名客座教授，搶人極之進取。

當然，香港搶世界級學者亦甚積極，我昨天出席理工大學春茗，校長滕錦光就表示，近年已聘請了幾位研究Al地位甚高的教授，將推動AI應用於教育和不同專業。

「港星AI競賽」目前的形勢，可概括幾點：1是雙方都設立了高層級的跨部門組織，分別由財爺陳茂波和總理（也兼任財長）黄循財領軍，將制訂大策略、大方向，全面開打；2是新加坡大施銀彈，且起步較早，誓佔領先地位，而香港亦快步跟上，如要叮噹馬頭，必須鬥錢多，絕不能慳；3是雙方都致力推動「產業AI化」，不過新加坡的戰略方向似較具體，香港要盡快制定全盤計劃。

雖然新加坡推動AI的氣勢暫時稍勝一籌，不過香港有一優勢比新加坡大。一位大學高層同我講，新加坡地方較細，市場規模不夠大，發展AI受到局限；香港如能融入整個大灣區，市場就更廣闊，而可聯合的企業和產業也更多，這都是新加坡欠缺的。故香港未來要加快推動AI，與新加坡爭一日之長短，必須把握好這個優勢。

聽完這位大學高層的分析，我相信香港在這場「雙城AI較量」中，絕對有得打，不過需要有爭逐的意志，且要快馬加鞭。