一件事觸發黎智英泵水李宇軒? 與彭斯「開戰」演講一脈相連

黎智英案今日開演高潮戲，怒海逃亡的「12港人」之一李宇軒，開始以從犯證人身分作供，披露的內情料必震撼。他首先講述在2019年6月底G20峰會前，他與陳梓華眾籌在多國報章登廣告，籲支援港人的反修例抗爭，涉款以千萬元計，而幕後有兩間公司墊支了500萬元。據控方開案陳詞，它們都是黎智英擁有的公司，黎乃行動後面的大水喉。這段案情是全案一個關鍵環節，與近日《蘋果》主筆楊清奇講述2018年的一件事，有一條脈絡相連，值得一併細看。

「重光團隊」成員李宇軒今天(13日)作供，黎智英案掀起新高潮。他說2019年6月與陳梓華等眾籌，在多國登廣告籲支援港抗爭，當時背後有兩間公司「泵水」。據控方陳詞，它們都是黎名下公司。這計劃與2018年10月發生的一件事，有脈絡相連。

李宇軒和陳梓華等當時的計劃，是在G20高峯會期間，藉着在美英及其盟國多份報章登廣告，擴大國際對香港「反修例運動」的支持，向港府和北京開火。控方的開案陳詞指，李宇軒等後來組成「重光團隊」，黎是其幕後主腦，除了「泵水」外，還安排他們接觸美、英和台灣的政治人物，建立一條針對中國的「國際綫」。

據《蘋果》主筆楊清奇日前的證供，黎智英這想法可追溯到黑暴前一年的2018年，那年10月，黎赴美出席副總統彭斯在智庫哈德遜研究所(Hudson Institute )的演講會，主題是美國對華政策。楊清奇憶述，黎智英聽完講話後，即給他一個訊息，說「剛聽了彭斯演講，反檯！美國帶領西方和日本等國調整中國政策明顯不過了。這是針對習現在弱勢而來的，時機正好！」黎又說：「是趁中國弱乘機落井下台。」

楊清奇指所謂「時機正好」的意思，要連同黎下一句一併理解：「習近平比較弱勢，美國喺呢個時候改變對華政策，呢個時機係啱。」楊清奇直言，自從黎智英聽了彭斯的演講後，立場「就開始變得激進」。

黎智英2018年10月赴美聽彭斯講對華政策，知道美中已「反檯」，「時機正好」。自此以後，開始變得更激進，到反修例運動爆發後，就出力出擊。

在彭斯響起「新冷戰」第一槍後約6個月，香港的反修例行動開始升溫，據壹傳媒行政總裁張劍虹的證供，在4月28日「反送中遊行」前幾天，黎智英向他發出訊息，叫他用林榮基流亡台灣的新聞催谷大遊行。其後報道在頭版刋出，但黎智英認為「仍太靜」，再叫「香港監察」羅傑斯安排訪問彭定康，鼓動更多市民上街。

個多月後的6月12日，立法會大樓外爆發嚴重衝突，受到國際注目，據李宇軒的證供，此時他在 telegram聯絡上陳梓華，策劃眾籌在多國報章刊登廣告，支援「香港抗爭」，陳向他透露有個「Uncle」可墊支5百萬元，其後他收到兩間公司的單據，仍未知背後是誰。

控方在開案陳詞時，披露了當時發生的事，陳梓華在計劃籌款期間，經李柱銘介紹，聯絡到黎智英及其助手Mark Simon，陳希望黎在財政上支持，雙方在上環食飯共商，終於獲得「泵水」。

事情往後如何發展、還牽涉什麼國家和人物，料李宇軒將在庭上陸續爆料，整個「局」的來龍去脈、錯綜複雜，可能比我們想像的更震撼。看官們，等睇好戲啦！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

23條立法快馬加鞭進行，速度驚人，但又不失周密，法案委員會成員對草案條文逐條推敲，「啄」得極細，毫不馬虎。政府今次急行軍，策略思維是「天下武功，唯快不破」，外國勢力正緊密呼應狠狠來襲，如果立法仍拖拖拉拉，對方「玩嘢」機會也就越多，面對此詭譎形勢，速戰速決十分恰當。西方政客與外媒近日的確明顯加強火力，最新例子是，英國《泰晤士報》昨天大字標題說「港人保留舊報紙要坐監」，把23條立法形容成「窮兇極惡」，但這標題極其誤導，與網紅呃like的「標題黨」無異，可見茅招將陸續有來。

《泰晤士報》大字標題說「港人保留舊報紙要坐監」，十分煽情，與三流網媒和網紅的「標題黨」冇大分別。

《泰晤士報》這篇文章由其亞洲編輯 Richard Parry撰寫，指23條立法通過後，港人如保留已停刋的《蘋果日報》，將會被罰坐監3年。英國讀者如不知來龍去脈，未看草案細節，聽到香港竟然連keep住幾份舊報在家，都會受牢獄之災，自然大呼「離譜」。

保留《蘋果》會否犯「煽動罪」，曾在上周六法案委員會會議上計論，有關官員都有作過解釋，清楚講明在什麼情況下才屬違法，但《泰晤士報》寫手仍然夾粗硬砌，與當年《蘋果》的手法同出一轍。

當日立會議員管浩鳴說，《蘋果》絕對係煽動，問如在家中擺放兩份，會否犯罪？保安局局長鄧炳強回答說，那刊物何時印製不重要，當法例通過後你還攞住，而又有煽動意圖，就是違法。這個答案的關鍵字眼是「有煽動意圖」，所以鄧炳強補充說，如果有人保留那報刊一段長時間，已不知道仍放在那裏，而且持有的目的並非為煽動，相信可構成合理辯解。

行會成員、資深大狀湯家驊其後也有進一步解說，若市民把舊《蘋果日報》放在床下底留念，閒來拿出來自己睇吓，並沒有犯罪意圖，便不會違法。但如果他把有煽動內容的舊報紙拿出來給其他人看，而這樣做是為了達到涉及國安的違法目的，情況就不同了。

《泰晤士報》的文章，在最後一段也有引述湯家驊的說法(不過沒有引用鄧炳強的詳細解釋)，但讀者往往先看大標題，對「港人保留舊報紙要坐監」入了腦，再加上文章首段即引導讀者，這樣做將觸犯煽動罪，可被判入獄，整個寫法製造了23條立法是「惡法」的觀感。

保安局局長鄧炳強已就保留《蘋果》會否犯法作了詳細解釋，但《泰晤士報》文章沒引述他的說法。

外媒以這手法操弄有關中國和香港特區的新聞，以配合其political agenda，近期經常發生，特別是針對23條立法，更花樣百出。

早前《彭博》記者在有關23條立法的以千計意見中，「捉」到屬極少數的幾條個人建議，認為政府應封閉telegram 等社交平台，但記者竟將之講成為「政府決意這樣做」，無端端掀起一陣恐慌。

這反映部分外媒做新聞的用心，先有了「23條立法是惡法」的結論，繼而選擇一些可支持這結論的「事實」，再加以包裝，配上煽情標題和文字，最後炮製出一篇攻擊23條的報道。

《彭博》記者今次「夾粗嚟」終於撞正大板，結果被政府第一時間踢爆，整段新聞要更正，弄至灰頭土臉。不過外媒操弄新聞不會停止，《泰晤士報》淪為「標題黨」，說明茅招仍將陸續有來。

政府近日對這類新聞和歪論反應甚快，值得一讚，但仍須保持高度警惕，見招拆招，不可稍有鬆懈。