《泰晤士報》淪「標題黨」踩23條 與彭博同一套路 茅招陸續有來

23條立法快馬加鞭進行，速度驚人，但又不失周密，法案委員會成員對草案條文逐條推敲，「啄」得極細，毫不馬虎。政府今次急行軍，策略思維是「天下武功，唯快不破」，外國勢力正緊密呼應狠狠來襲，如果立法仍拖拖拉拉，對方「玩嘢」機會也就越多，面對此詭譎形勢，速戰速決十分恰當。西方政客與外媒近日的確明顯加強火力，最新例子是，英國《泰晤士報》昨天大字標題說「港人保留舊報紙要坐監」，把23條立法形容成「窮兇極惡」，但這標題極其誤導，與網紅呃like的「標題黨」無異，可見茅招將陸續有來。

《泰晤士報》大字標題說「港人保留舊報紙要坐監」，十分煽情，與三流網媒和網紅的「標題黨」冇大分別。

《泰晤士報》這篇文章由其亞洲編輯 Richard Parry撰寫，指23條立法通過後，港人如保留已停刋的《蘋果日報》，將會被罰坐監3年。英國讀者如不知來龍去脈，未看草案細節，聽到香港竟然連keep住幾份舊報在家，都會受牢獄之災，自然大呼「離譜」。

保留《蘋果》會否犯「煽動罪」，曾在上周六法案委員會會議上計論，有關官員都有作過解釋，清楚講明在什麼情況下才屬違法，但《泰晤士報》寫手仍然夾粗硬砌，與當年《蘋果》的手法同出一轍。

當日立會議員管浩鳴說，《蘋果》絕對係煽動，問如在家中擺放兩份，會否犯罪？保安局局長鄧炳強回答說，那刊物何時印製不重要，當法例通過後你還攞住，而又有煽動意圖，就是違法。這個答案的關鍵字眼是「有煽動意圖」，所以鄧炳強補充說，如果有人保留那報刊一段長時間，已不知道仍放在那裏，而且持有的目的並非為煽動，相信可構成合理辯解。

行會成員、資深大狀湯家驊其後也有進一步解說，若市民把舊《蘋果日報》放在床下底留念，閒來拿出來自己睇吓，並沒有犯罪意圖，便不會違法。但如果他把有煽動內容的舊報紙拿出來給其他人看，而這樣做是為了達到涉及國安的違法目的，情況就不同了。

《泰晤士報》的文章，在最後一段也有引述湯家驊的說法(不過沒有引用鄧炳強的詳細解釋)，但讀者往往先看大標題，對「港人保留舊報紙要坐監」入了腦，再加上文章首段即引導讀者，這樣做將觸犯煽動罪，可被判入獄，整個寫法製造了23條立法是「惡法」的觀感。

保安局局長鄧炳強已就保留《蘋果》會否犯法作了詳細解釋，但《泰晤士報》文章沒引述他的說法。

外媒以這手法操弄有關中國和香港特區的新聞，以配合其political agenda，近期經常發生，特別是針對23條立法，更花樣百出。

早前《彭博》記者在有關23條立法的以千計意見中，「捉」到屬極少數的幾條個人建議，認為政府應封閉telegram 等社交平台，但記者竟將之講成為「政府決意這樣做」，無端端掀起一陣恐慌。

這反映部分外媒做新聞的用心，先有了「23條立法是惡法」的結論，繼而選擇一些可支持這結論的「事實」，再加以包裝，配上煽情標題和文字，最後炮製出一篇攻擊23條的報道。

《彭博》記者今次「夾粗嚟」終於撞正大板，結果被政府第一時間踢爆，整段新聞要更正，弄至灰頭土臉。不過外媒操弄新聞不會停止，《泰晤士報》淪為「標題黨」，說明茅招仍將陸續有來。

政府近日對這類新聞和歪論反應甚快，值得一讚，但仍須保持高度警惕，見招拆招，不可稍有鬆懈。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

今年是文壇泰斗金庸先生百歲冥壽，紀念文章紛呈，連內地也掀起懷念潮，登上了微博熱搜，可見「大俠」魅力仍沒法擋。他麾下愛將、資深傳媒人張圭陽也在《明報月刊》發表懷念文章，憶述這位傳奇報人辦報的一些少為人知往事，其中提到他當年知道《明報》報社內潛伏各方特務，但處之泰然，反而認為是好事，令張圭陽吃了一驚。由這件事可見，香港從來是情報之都，間諜通街都係。

金庸的愛將、資深傳媒人張圭陽(右)憶述往事，說老闆曾經向他透露，當年《明報》報社內潛伏各方特務，而英方對此也知情。

回歸前的80年代，張圭陽於中大畢業後，加入了《明報》，負責外事新聞採訪，經常接觸港府外籍高官、外國領事、訪港的外國國會議員等。他在文中說，那時候，中英兩國就香港前途問題展開談判，而英國國會不同委員會成員一批一批來港，收集港人意見，港督及港府政治顧問接待他們時，一般會有香港民意代表在座，金庸就經常獲邀，有時老人家事忙，就由張圭陽代表出席。

張圭陽憶述，在一次與倫敦來客的交談中，意外的得知《明報》報社內A君原來是台灣間諜，而B君則是蘇聯情報部門KGB的特務。他隨即將此事向老闆金庸匯報。

張圭陽記得，金庸聽到這情況後，卻不慌不忙，反而臉帶得意神情說：「這也太小看我們《明報》了。《明報》豈只有國民黨和KGB的特務，編輯部的C君是英國特務，副刊專欄作者D君和E君，收受美國新聞處(美國駐港總領事館屬下機構)的津貼。」

張圭陽吃了一驚，問老闆「為什麼不把這些人辭退？」金庸回答說：「這些人很好用，他們會把《明報》的動向準確地第一時間向所屬國家匯報，我們的影響力就更大。」

金庸其實早已知道報社內誰是那方面的特務，但認為這些人很好用，反而可令《明報》的影響力更大。

由金庸的反應可見，報社內雲集各方特務，其實都逃不過他的法眼，只是「查大俠」覺得這些人的存在對《明報》有利，故不揭破這「秘密」，樂於繼續用他們。正如張圭陽所說，一家報社竟然有許多外地情報機構的綫人，除了說明《明報》的重要性外，更反映外國特務在香港的活躍程度。

事實上，由50年代冷戰時期開始，直至回歸前後，香港一直充斥着各方特務，不少以新聞從業員的身分作掩飾，特別是英美籍記者和編輯中，最多這類人。美英情報機構也會僱用華籍人員做綫人，主要收集內地情報，他們部分在傳媒和出版界工作，也有些以研究人員、學者等身分活動，已是公開秘密。所以《明報》這情況，當年其實相當普遍，並不是什麼「大件事」。

張圭陽憶述金庸的其他往事中，有一個「秘聞」也很有意思，就是英方在中英談判至回歸前，很着意拉攏一些主要中文報紙，英方政要和港府最高層，經常邀請《明報》老闆金庸見面，既聽他的意見，也想影響報紙的輿論方向。論當時最受英方重視的中文報紙，則是林山木夫婦創辦的《信報》，林太與港英最高層往來頻密，在關鍵時候會獲「餵」重要獨家新聞。這些交往當然不是公開進行。

講回當年周街特務的「怪現象」，香港過往欠缺一套專門對付間諜活動的法律，在港英時期，西方國家間諜基本上「冇王管」，到回歸後，負責反諜工作的政治部又長期未恢復，形成真空期，間諜的活動空間仍很大。

今次23條立法，主要針對的罪行之一，正是間諜活動，待草案正式通過後，法網便會架起，「特務通街走」的時代，亦勢將成為歷史。