愛國「大佬」也出聲 擱垃圾收費機會增 前朝高官眼高手低留蘇州屎

垃圾徵費「先行先試」已展開一星期，林林總總問題陸續浮現，若此時將計劃擴至全港，我敢講，必然「大甩轆」。愛國陣營「大佬」盧文端今日也撰文直言，現階段不宜推行垃圾收費，建議政府重新考慮是否押後或完全停止。盧老先生之言是否反映阿爺想法，難以斷言，但我翻閱《大公報》1月和2月兩篇社評，都有近似觀點，那就值得港府高層思考了。政府20年前已提出垃圾徵費，但前朝幾任負責高官都眼高手低，輕估難度和市民反應，給現屆政府留下蘇州屎。現屆考慮到施政緩急先後，暫擱計劃的機會看來頗大。

愛國陣營「大佬」盧文端撰文，認為政府應重新考慮垃圾徵費押後或完全停止，聚焦於拼經濟，其論點與《大公報》早前兩篇社評甚相似，值得注意。

盧文端在文中說，若任由垃圾收費爭議耗費社會精力，干擾政府聚精會神謀發展，並不符合香港社會整體利益和期望，相信也不是中央希望見到的局面。也許他只是揣摸阿爺所想，或者真的「收到料」，間接反映阿爺的意見，我難以稽考，不過根據盧老先生的「往績」，其某些觀點不可等閒視之。

我翻看《大公報》月前兩篇關於垃圾徵費的社評，看法竟與盧老先生相當接近。1月刊登的那篇說，處理垃圾問題固然重要，但與發展經濟、解決房屋等要務相比，並非最迫切。處理垃圾問題從長計議，有利於特區政府集中精力，優先解決市民急難愁盼的問題。這與盧文端提出的「盡快聚焦於經濟發展，不應被垃圾收費困擾」，是同一思路。

《大公報》另一篇社評指，垃圾徵費延至8月1日落實，要在餘下時間裏做好一切準備，絕非輕鬆工作。更何況政府工作千頭萬緒，而拼經濟、謀發展、補國安短扳，更是重中之重，在這情況下，政府有必要分清輕重緩急。社評雖未說白，但明顯認為應暫緩推行垃圾徵費，先辦好更重要的事情。

盧老先生與《大公報》不約而同指出，計劃應擱置的另一原因，是準備不足，如果基本功尚未做好而硬推，急於求成，結果難能理想。

一個大大的疑問是，政府已為此計劃準備了20年，為何至今仍然踢晒腳？我翻看過前任負責官員的一些資料，發現一個通病，就是眼高手低、輕估困難和市民反應、太受環保團體的理念影響，條件未足夠就想急急上馬。

最先提出垃圾徵費概念的，是環境運輸及工務局局長廖秀冬，時為2005年。她當時滿懷雄心壯志，說政府考慮2007年就立法推行廢物收費，屆時將展行3個月試驗期。她眼界甚高，但對實際問題卻嚴重低估，例如她預計2006年底，源頭分類可處理80%家居垃圾。但到了2021，都市固體廢物回收率，仍只達31%，絕大部分家居垃圾都棄於堆填區。

2012年任環境局局長的黃錦星，同樣對情況過分樂觀，他2013就說這計劃得到多數市民支持，到了今年初，他仍指7年前(即2017年)，垃圾徵費已獲社會主流支持，但他沒說清楚，所謂「主流」是否包括住在三無大廈的基層市民，以及數以萬計的中小型食肆，還是只是一小撮不吃人間煙火的精英階層。

由於把問題看得簡單，他於2018年說垃圾徵費可於2020年落實，但一年之後，又說於2021年實施。計劃推行時間不斷向後延，許多配套卻仍然不足，他也承認「瓶頸是未能收到足夠的回收廢物」。

前朝負責高官眼高手低，卻又估計不準，輕視了種種技術困難，和普通市民的真實反應，這解釋了為何準備了20年，到臨門一腳，才發現處處「甩轆」。

前負責官員廖秀冬和黃錦星(圖)，對圾垃徵費都眼高手低，輕視實際困難和市民反應，結果準備不足，到臨門一腳就甩晒轆。

以現屆政府的務實施政態度，應會重新思考政策的緩急先後，垃圾徵費問題並非最迫切，須先着力於對民生經濟重更要的事。所以，我估計政府決定暫擱垃圾徵費的成數頗高。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府急行軍完成23條立法，至今已一個月，美英政府循例指駡，但火氣不算太大，動作也欠迅猛，行會召集人葉劉的觀察是，比起4年前《香港國安法》實施時，它們的反應顯得較溫和，相信是美英國內及國際形勢等因素造成。對這表現，流亡港人組織和「鷹派」政客自然既不滿，又心焦，最近發晒茅怒促加強火力，將制裁升級，但兩國政府似乎另有盤算，亂港派行動只得個講字，暫未見到效果。

由流亡海外港人組成的「香港民主委員會」(HKDC)，最近聯同23個香港倡議組織，發表聲明指拜登政府對23條立法的回應不足，令人憂慮。他們特別針對國務卿布林肯，批評他不夠強硬，指他早前宣布對一些港府官員實施簽證限制，遠遠未達到「人民期望的果斷行動」，如果只止於此，沒有採取更強有力措施，包括制裁港府有關官員，「北京將感到鼓舞」。

通緝犯「大本營」香港民主委員會(HKDC)，聯同23個組織發聲明，轟美國政府對23條立法反應軟弱，促國務卿布林肯將制裁行動升級，反映他們既不滿，又心焦，已發晒茅。圖為HKDC執行總監郭鳳儀。

發起今次聯署聲明的HKDC，可說是通緝犯「大本營」，創始人包括被通緝的朱牧民和羅冠聰，現任執行總監郭鳳儀、董事會主席梁繼平、顧問許智峯等，同樣是登上通緝榜的流亡分子，由這個組合，可見HKDC是什麽貨色。據黎智案庭上的供詞，黎與手下Mark Simon於2019年訪美前，已與該組織緊密聯繫，其背後還得到李柱銘和陳方安生支持。

2020年6月《香港國安法》實施，該組織曾經風光一時，成為美國政府重用的一隻棋子，但近期行情似下跌，今年2月郭鳳儀和袁弓夷等與美政府官員會晤，接見者只是級數較低的助理國務卿康達，他之後只發表了幾句不痛不癢的評論，頗有敷衍意味。

23條立法通過後，郭鳳儀等也沒機會見到國務院更高級官員，這反映布林肯不想利用這批流亡分子，提升與北京的衝突，故在23條議題上點到即止。所以HKDC今次聯同23個組織，促布林肯出重手，至今仍未見實質回應。

英國方面，情況也頗相似，一批「鷹派」政客，包括末代港督彭定康、保守黨前黨魁施志安、下議院外交事務委員會主席凱恩斯，齊齊砲轟政府對23條立法軟手軟腳，沒有「震懾力」。向來尖酸刻薄的肥彭，直斥英政府只輕輕打中國和香港特區「手板」，從輕處罰，遠遠不夠強硬。

末代港督彭定康等一批英國「鷹派」政客，同樣狠批英政府，指它對23條立法軟手軟腳。但政府似另有盤算，「忽然變硬」機會不高。

施志安則指英政府的舉動，猶如「大象產下小老鼠」。他說自己被中國制裁4年，但英政府卻未再制裁中國官員。他所言沒錯，辛偉誠為了維持中英經貿關係，顯然不想在香港議題上，激化兩國之間的矛盾，故近期只「係咁意」制裁幾個內地黑客，沒有向中國官員出手。

「鷹派」政客雖然不斷興波作浪，施加壓力，英政府對23條立法暫只會半硬半軟，擺擺姿態，而不會「來真的」出重拳。

目前看來，流亡港人與「鷹派」政客雖然仍聲大夾惡，但氣勢已不如前，再難迫使兩國政府「忽然變硬」了。