Skip to Content Facebook Feature Image

暴動罪的定義從來都是如此

博客文章

暴動罪的定義從來都是如此
博客文章

博客文章

暴動罪的定義從來都是如此

2024年04月12日 19:53 最後更新:21:48

2019年721襲擊事件,43歲男會計文員涉嫌向白衣人擲雜物,並打開雨傘保護黑衣人,被裁定暴動罪成,周三在區域法院被判囚33個月,成為首個721事件中被判囚的非白衣人。

主審法官李慶年將721事件分成為4個階段,第一個階段為7月21日之前有人在網上呼籲「光復元朗」行動,引發第2階段即7月21日晚上10至49分至11時11分,白衣人有組織地對付準備參與光復元朗行動的巿民,包括用棍或藤條毆打那些市民。第3階段即時7月22日凌晨12時至12時16分,非白衣人開始到場聚集在元朗站,雙方在朗和路發生肢體衝突,並持續至元朗站J出口大堂位置。第4階段,即最後階段,白衣人衝入元朗站閘內,猛烈襲擊非白衣人,導致多人浴血。

李官裁定,被告何贊琦在第3階段與黑衣人同行,又指示威者響應呼籲而來到元朗非法集結是有備而來,可以預見衝突一觸即發,不同意被告辯護指暴動屬偶發性的說法,但同意被告沒有縱火、沒有襲擊警員、沒有證據顯示有白衣人受傷,案件嚴重性較低。被告一時被憤怒沖昏頭腦,以犯法方式抱打不平,糟蹋大好前途。最後李官以3年監禁為量刑起點,考慮到檢控延誤及被告良好背景等因素,酌情減刑。

案件判決之後,由於是非白衣人被判刑的首例,引發支持他們的媒體評論,認為李官「改寫暴動定義」,意指暴動並非由非白衣人引起,判刑事倒果為因。其實這些評論,至少是對法律原則的錯誤理解,當然亦都滲雜了政治觀點。

第一,暴動罪的定義。今次案件是引用原有在《公安條例》第19條下的暴動罪,是以非法集結罪為基礎,即三人或以上集結、作出擾亂秩序等行為,意圖導致或相當可能導致他人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,就是非法集結。當集結者實際上破壞了社會安寧時,該集結即屬暴動。

換言之,非法集結的犯罪行為只是集結,並不需要有破壞社會安寧的後果,而暴動罪的犯罪行為是非法集結再加上有破壞社會安寧的後果,而犯罪意圖是想導致或相當可能導致他人合理地害怕集結者會破壞社會安寧。

案中的情節相當清楚,當晚的確有白衣人襲擊黑衣人的情況,但後來民主黨議員林卓廷等大批非白衣人趕到現場,據他們自己後來在社交媒體播放的片段顯示,在李官講述的第三階段,雙方一直在元朗站閘內外隔著閘門對峙,白衣人在閘外,非白衣人在閘內,雙方長時間互罵,後來在閘內的非白衣人拉起閘內的滅火水喉,向閘外白衣人噴射,場面結果一發不可收拾,白衣人因此被激發,跳進閘內追打非白衣人。非白衣人既有非法集結,亦有破壞社會安寧的犯罪行為,亦有意圖導致或相當可能導致他人害怕社會安寧受到破壞,暴動罪的定罪元素充分滿足。

第二,誰做主動並非決定因素。評論者最大的誤解, 是認定由於白衣人暴動在前,非白衣人只是自衛,所以應該無罪,這完全是對法律的錯誤理解。首先,究竟是何方挑釁在先亦有爭拗,白衣人指第一階段有人在網上散播要「光復元朗」等口號,他們是出來自衛,而非白衣人就指是他們受到毆打,所以號召人到元朗聲援,才出現後期的反擊。何方暴動在先,已經是一個爭拗點。

其次,何方暴動在先其實並不是決定的關鍵因素,因為即使是對方先暴動,亦不能夠以暴動還擊。一般人不懂法律,就誤以為人家暴動自己就可以還擊,其實遇上暴動應該逃避及報警,而不是還擊。即使是對方暴動在前,但另一方在站內拉出水喉向對方射擊,顯然是一個聚眾暴動行為,並不因為對方暴動而可以證明自己不是暴動。

第三,要明白暴動罪的本意。訂立暴動罪是防止社會安寧受到破壞,無論民眾對政府有何不滿,或社會群體之間有任何矛盾,都不應該以暴力毆鬥作為申訴或解決矛盾的方法。選擇一個對峙互毆的方法去解決社群之中的矛盾,本來就是暴動罪要防止的行為。

簡單總結,暴動罪從來如此,李官並無重寫暴動罪,被判罪入獄者如果以為法庭因政治判案,就是對法律有根本的誤解了。

盧永雄

往下看更多文章

180年前來逼我們貿易,現在不貿易了?

2024年05月24日 21:15 最後更新:05月25日 17:03

現在很多年輕人喜歡到日本旅遊,一年去幾次的比比皆是。我曾經問幾個遊日的青年朋友,知否日本歷史上的「黑船事件」,他們大多目光惘然,一無所知。

1853年,即日本嘉永六年,美國海軍准將馬修佩里率領艦隊駛入江戶灣浦賀海面,佩里帶著美國總統的國書,要求日本開放口岸與美國通商。當時接近日本幕府末期,江戶德川幕府的將軍德川家慶被美國4隻戰艦嚇得要死,這些美國巨船塗上防止生鏽的黑色柏油,被日本人稱為黑船。巨大黑船的出現,為日本社會帶來極大驚恐,當晚江戶城一片混亂。日本民間流傳著一首狂歌,就是描述這件事情。「上喜撰」 是一種日本茶,與蒸汽船讀音相近,那首狂歌是這樣的:「上喜撰(蒸汽船)喚醒太平夢,僅需四杯無夜能眠。」正是諷刺4艘黑船弄得幕府徹夜難眠的景象。

一年之後到1854年,江戶幕府同意與美國簽訂不平等條約《神奈川條約》。 這事件被視為日本幕末時代的開始。《神奈川條約》開放下田和函館兩地作為通商口戶,更容許美國人定居下田。日本幕府被逼和外國簽訂不平等條,觸發浪人的不滿,其中一個是坂本龍馬,決定發起要求日本改革的運動,這就是日本明治維新之始。

講起這歷史事件,是想告訴大家,當年西方國家恃著船堅炮利,強逼亞洲國家和他們進行貿易。英國早十多年就借著鴉片與中國開戰,最後打敗清廷,在1842年逼令清政府簽署不平等條約《南京條約》, 除了割讓香港島之外,並開放上海、廣州、福州、廈門、寧波為對英國通商口岸,稱為五口通商,成為外國人在中國租地通商之始。大家要記住,當年中國這等亞洲國家,並不覺得需要和外國貿易,是西方拿著槍到我們家門口,逼我們和他們進行貿易的。

時光流轉,180年之後,就出現一個笑話。美國人開始很害怕與我們貿易了,拜登政府為了選舉,就要擺出一個比對手特朗普對華更強硬的姿態,近期就吹出一個「中國產能過剩」的理論,指中國的產品特別是新能源產品,產能太多、價格太平,傾銷美國,逼死美國的相關行業,甚至對世界造成挑戰。

美國貿易代表辦公室後來宣布,對所謂中國「目標戰略產品」大幅提高關稅,特別將中國進口電動車的關稅提高3倍至100%,對電動車的電池徵收25%的關稅,對太陽能電池板徵收50%的關稅等等。美國的小兄弟英國亦鸚鵡學舌,跟著美國的口徑。例如英國的精英大報《金融時報》在今年2月亦曾發表文章,標題為「中國產能過剩出口商品降價,開始向世界輸出通縮」,理論和美國並無異致。

之所以有國際貿易,就是將一個國家的多餘產品出口向外國,向其他國家交換產品,互通有無。可以出口的貨品,對出口國來說自然是過剩,不會剛剛生產到足夠本地消費的程度,這是貿易的基本原理。美國財長耶倫作為經濟學大教授,自然心知肚明,但為了服膺於拜登政府的政治議程,她都放下學者的尊嚴, 到處推銷這種中國產能過剩論。

按她的邏輯,美國出口第一大類的產品加工石油,2022年出口總值1354億美元,自然是產能相當過剩。除了頭3類石油相關產品之外,美國第4大出口產品汽車,出口總值578億美元,亦都相當過剩;第5大類芯片,亦總值516億美元,亦是過剩得要命。美國應該大量削減其石油產品和汽車、芯片的出口,以免影響全球油價、車價和芯片價格。

百年河東,百年河西。180年前,中國貧窮衰弱,英國的戰艦來到就被逼打開中國國門。中國按英國的遊戲規則,玩了180年, 如今玩得出神入化,成為了製造業第一大國,生產出價廉物美的產品,有益於全球的消費者,美國突然間就說我不玩了。

美國這種神邏輯,既顯示其搬龍門,亦顯出本身的衰弱。中國和美國主客易位,美國變了當年的晚清,很害怕和外國貿易。

如果注意國際關係就更加需要明白,貿易終結,就是戰爭的開始了。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章