垃圾收費一拖再拖，到臨近實施，問題仍一籮籮，千頭萬緒愈理愈亂，政府終於果斷叫停，以避免「民望災難」。對此消息，一般市民負面反應不多，反而覺得舒了囗氣，坊間卻有聲音指，負責這政策的環境及生態局局長謝展寰應問責下台。不過我問過幾位圈內朋友，他們都收到風說今次不會換人，估計最高層的思路是，問責班子如「臨陣換將」只會自亂陣腳，不利團隊拚搏。此外，目前要找到合適替代人選，亦非易事。
垃圾收費政策撻Q，坊間有聲音指環境局局長謝展寰應下台，但資深政圈人士認為他不會被換走，因最高層不想臨陣換將，自亂陣腳，對施政不利。而今次問題出於執行部門，他不應負全責。
早在垃圾收費兩度延遲之時，更換謝展寰的流言已吹出，到政策昨天煞停，就吹得更勁，我與一位資深政圈人士談起此事，大家想法相近，就是特首超哥的班子一開始就重視「隊型」，打整體戰，團隊齊上齊落，避免重蹈過往「各自為政」的覆轍，若個別隊員有不足，就互相協力補位。看謝展寰留不留低，應先了解這思路。
特首超哥重視新班子的「隊型」，團隊齊上齊落，打整體戰，輸人不輸陣，所以不會輕言換將。
基於此，我和資深政圈人士都認為，問責班子「中途」更替的機會不大，因為目前團隊正全面打硬仗，如果此時換將領，陣勢會亂，影響整體士氣，對施政「整體戰」弊多於利，即所謂「輸人不輸陣」。
今次環境局推垃圾收費，確有很多不足之處，熟悉政務的政圈人士說，局長謝展寰責任難免，但成件事出問題的，是執行部門(主要是環保署)，他們對實施政策的複雜性和可行性認知不足，配套又不到位，以至頻頻「蝦碌」，要負上最大責任。因為政府實行問責制，大家就把矛頭指向局長。
此外，垃圾收費經過3任環境局局長之手，最後由謝展寰執手尾，多種問題積累了10多年，要他在1年多時間內解决，實非易事，「孭鑊」機會甚高，相信阿爺與超哥對此不會不了解，合理態度是讓他糾正錯漏，再戰「補過」。
我亦就換將的可能性詢問一位前高官，他說特首即使想「洗牌」，也要面對適合人選難求的問題。他叫我留意，近期有3位常務秘書長退休，稍後退休的常秘陸續有來，必須在中高層找人補位，但這一層已流走不少，可晉升的人才捉襟見肘。在這情況下，搵人做局長就難上加難，問責班子又怎能輕言更換？
最近港澳辦主任夏寶龍分別會見幾位局長，包括曾被流言提及的文體旅局局長楊潤雄，頗有「加持」意味，但迄今未見過謝展寰，一些人認為是他「地位不穩」的指標。全國港澳研究會顧問劉兆佳不以為然，指垃圾收費爭議激烈，即使夏主任想見他，如果此時會面，政治上都尷尬。這個解釋很合理，我相信阿爺也不想在此時換將，以免影響軍心。
聽完幾位挑通眼眉的朋友所言，看來問責班子在一段時間內換人的機會不大。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
我本月初參透幾位高官「話中有話」的玄機，預測垃圾收費勢必暫緩，結果中咗，政務司副司長卓永興今午宣布此政策暫緩實施，並不設期限。他列出作這决定的理由，包括市民有保留、回收配套不足、影響行業經營不利經濟復原等。我與政圈朋友談論此事，相信政府今次「煞車」前，曾全面評估過硬推政策可能出現的一些「最壞後果」，擔心會嚴重甩轆，引發民怨，挫弱市民對政府施政的信心，不利「拚經濟」大方向。此外，比起其他更重要的政策，垃圾收費並不急切，無謂為此墮入「失分陷阱」，權衡利害下，扭軚實在極之明智。
政務司副司長卓永興宣布暫緩垃圾收費，政圈朋友估計，政府作此決定時，曾評估過政策實施的幾個「最壞後果」，擔心會引爆民怨，激化矛盾，令政府墮入「失分陷阱」，故最後「扭軚」。
由於回收配套不足，市民意識薄弱，以及小微企成本增加，可預見的第1個「最壞後果」，是出現大量違例棄置的垃圾，因數量太多，根本難以執法，結果很可能全面失控。「垃圾圍城」令衛生環境急劇惡化，守法的市民身受其害，怨氣不斷積累。
事實上，政府已由不同方面收到訊息，指市民會千方百計丟放垃圾，包括拿上巴士當遺失物品，甚至放在公共處所，至於棄置於街道和樓梯，更將成風。即使管理較好的屋苑，情況也會變壞。
由於條件不足，政府擔心大量垃圾違法棄置，卻難以執法防止，造成災難性後果。
由此衍生的第2個「最壞情況」，是清潔、物業管理、飲食等行業紛紛「爆煲」，從業員不滿加劇，最後以抗議行動向政府宣洩。
第3個「最壞情況」是，回收設施全面超負荷，許多市民為了環保，守規矩把大量廢物放入回收箱，結果卻一大批一大批被送到了堆填區，令這類市民怨氣沖天，回收業者卻又有心無力，極度挫折，形成另一股怨氣。
到了政策硬推一段時間後，廢物總量本應減少，但以目前的生活模式和棄廢習慣，可以預見會出現第4個「最壞情況」，就是廢物量沒有減少，甚至增加，當市民看到這結果，更覺政策勞民傷才，卻無成效，對政府的觀感變得更差。
政圈朋友估計，政府考慮是否暫緩垃圾收費時，主要考慮之一，是在目前政府重建民望、凝聚共識「拚經濟」的階段，須避免政策激發社會矛盾，引起民怨，導致分化。例如民政及青年事務局局長麥美娟早前往訪北京和浙江後，引述浙江的「楓橋經驗」說，核心是「減少矛盾，而一旦產生矛盾，須及時化解」，相信這也是整個政府高層的思路。
全國政協委員李大壯同我講，他曾與一些內地官員討論過垃圾收費，對方也有類似的想法。
今屆政府的施政目標是，提高市民的「幸福感」 ，不少政策都以此為目標，政圈朋友指，政府也看到硬推垃圾收費的後果，與此背道而馳，所以須果斷「收韁」止蝕。
朋友相信政府另一個考量是，以重要性和急切性排列，垃圾收費並不高，無謂為此點起火頭，製造大麻煩，令政府分散腦力和人力，沒法集中於土地房屋、金融、創科等須優先力拚的政策。
幾位政圈朋友都認為政府今次「扭軚」是明智的，可避免墮入陷阱，為此大失民望分，不過今次也予人「决而不行」的觀感，它應拿出一套積極計劃和部署，例如利用其他大灣區城市的焚化設施解決問題，以顯示減廢决心，才可避免在這方面失分。
