鍾醫師ECmama~ 戒口要跟足指引?

(網上圖片)

我好多時都會被問︰「ECmama，我有咩要戒口呀？點解你無張戒口紙俾我地？」講真，我真係覺得你有需要戒口就一定講，例如我的皮膚病人，一般食完或接觸完之後你會痕多左，皮膚紅多左，咪要戒囉！一d絲打經期痛到要CALL SICK，又要啪止痛藥，咪要戒凍野生冷野囉！

不過好多絲打都好鍾意挑戰我既底線，明明知道遊戲規則，係都要同我耍花槍，「EC，今日星期日哦，係咪應該可以飲『一杯』兼『少冰』既凍奶茶呢，話哂今次經期又黎得準，又黎得舒服，好應該獎勵自己ga！」你講到咁樣，我仲話你好似好殘忍咁，更重要既係ECmama都未必次次做得咁足戒口E回事，又點會強求大家呢！

由於我份人好鍾意有獎勵活動（可能生左小朋友關係），所以一d皮膚病人，皮膚症狀有改善兼穩定，我通常都唔洗再戒口，甚至叫佢地食下一d『禁品』。

 

(網上圖片)

「海兒，你係咪好耐無食過朱古力啦，見你今次d痘痘無再出，d印又開始退啦！不如今個星期食下少量朱古力獎勵下啦！心理平衡都好更要ga！」

(網上圖片)

「ECmama ，邊個醫師會叫病人食違禁品架，不過我會接受你既意見！」

戒口e家野，其實大家都心理有數，戒得太盡，人生無意思；唔戒亂食，辛苦自己呀！下次ECmama叫你唔食得既，就真係一定要忍口呀！

EC.mama

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

信任基礎設施供應商Sumsub公佈最新《亞太地區數碼信任現況：AI治理基準報告》，揭示香港企業在AI代理應用快速擴張的同時，決策過程的可追溯性明顯滯後。調查顯示，94%的香港企業已採用或正試行多步驟AI系統，但僅有36%能夠透過可靠且不可篡改的紀錄，為AI行為提供完整及可永久保存的審計軌跡（audit trail），反映本地市場在問責機制上存在顯著缺口。

報告將此現象定義為「問責不對稱問題」（Accountability Asymmetry），即企業為AI決策承擔責任的程度，與其向監管機構、持份者或客户清楚解釋及證明AI如何作出相關決定的能力之間出現落差。當企業缺乏完善且可追溯的紀錄，每一項未受監察的AI行動都可能持續累積潛在風險及成本，即使影響未必即時浮現，長遠仍可能導致營運損失、合規罰款及客户信任流失。

Sumsub 亞太地區數碼信任現況：AI 治理基準報告封面

研究從三大範疇評估亞太區企業在自主AI代理治理方面的進展，包括AI在企業運作中自主執行工作的程度（自主程度，Autonomy）、企業能否清晰界定及承擔AI行為所涉及的責任（責任清晰度，Responsibility），以及企業能否還原、解釋和審核AI的決策過程（可追溯性，Traceability）。

報告重點指出，95%的香港企業在過去一年曾擴大AI應用規模或提升其自主程度，比例略高於亞太地區平均水平的92%。在責任承擔模式上，40%的香港企業表示AI行為與決策所涉及的責任由多個業務部門共同承擔，遠高於亞太區平均水平的27%，為區內最高，反映香港企業在AI治理方面更傾向採取跨部門協作模式。

不過，在高風險工作流程中的AI應用仍較審慎。89%的香港企業願意將低風險及例行工作交由AI處理，與亞太區平均水平的88%相若，惟涉及財務相關決策時，企業態度明顯更為保留。香港作為國際金融中心，其監管環境一直引導企業治理標準，隨著監管機構現正積極完善相關框架以支援更廣泛的AI應用，香港企業的整體AI治理評分為66.7分，略低於亞太區平均分數的67.1分。

Sumsub 亞太地區數碼信任現況：AI 治理基準報告研究摘要展示

Sumsub亞太區副總裁Penny Chai表示，香港企業並非缺乏推動AI代理應用的策略方向，而是在拓展應用時採取較審慎的態度。當決策涉及財務責任時，未成熟的追溯機制或會為企業帶來難以承受的營運風險，因此建立穩健的追溯及安全框架，是企業在高風險決策中安全和大規模地應用AI的先決條件。她補充，亞太地區未來的AI發展將取決於公私營機構之間的合作，監管機構負責提供框架，而業界建立的信任基礎設施則有助企業在實際應用中落實問責機制，兩者相輔相成，讓企業能夠轉化合規要求為可驗證的數碼信任。

從亞太區整體表現來看，企業的AI治理水平與當地監管環境密切相關。泰國以70.3分及菲律賓以69.6分位居區內前列，兩地企業由於遵循較早建立且較為嚴謹的數碼法規及企業合規機制，因而表現領先。印度以68.5分排名第三，受既有的紙本合規框架支持，有利企業與國際標準接軌；中國則以68.0分緊隨其後，持續推出和調整AI相關監管措施，包括制定《人工智能智能體互聯》系列國家標準，以推動AI治理發展及規範企業在當地運行的標準。

除香港外，澳洲（66.7分）及印尼（66.0分）正逐步調整現有私隱及數據保障框架，以涵蓋自主AI系統。新加坡（65.6分）已推出代理式AI模型治理框架（Model AI Governance Framework for Agentic AI），企業普遍根據此較為成熟的技術標準衡量，因此傾向較嚴謹的自我評估。馬來西亞（62.4分）企業則正在為即將落實的AI治理法案（AI Governance Bill）作準備。

按行業劃分，高度受監管的行業表現較為領先。亞太地區金融服務業受嚴謹的監管要求規範，以69.6分位居各行業榜首，同時錄得最高的審計軌跡應用率。資訊科技及軟件服務業則以68.8分排行第二，惟其技術部署速度過快，治理能力落後於應用程度的風險增加。

相比之下，財務風險較低的行業普遍更著重AI帶來的即時業務效益，而非AI治理能力。電子商務與網購平台（65.4分）廣泛利用AI工具推動銷售，但由於利潤空間有限，只有29%採用獨立審計機制。交通運輸與配送平台行業（64.4分）則優先考慮營運效率，甚至有機會以犧牲監察及追溯能力為代價，一旦自動化AI系統出現異常，其物流運作便可能因缺乏足夠監管而出現系統性盲點。

香港企業 AI 治理數據圖表，顯示問責不對稱問題、數據與決策支援應用及主要技術障礙分析

隨著企業擴展AI應用的規模，如何確保問責機制清晰及系統可靠等實際業務合規要求成為關鍵考量。為應對相關挑戰，香港企業認為在技術方面的三大重點分別為管理先進AI模型所涉及的技術難度（64%）、降低建立追溯機制的成本（50%），以及確保不同平台之間能夠順暢整合（48%）。

報告指出，企業必須推動結構轉型，應用統一的信任基礎架構，確保每項自動化行為均可追溯至獲授權的AI代理，以及負責監督相關決策的人類，才能在代理式AI時代建立真正的數碼信任。市場對此轉型方向已達成共識，98%的香港企業表示已為應用第三方驗證方案作好準備，將AI自動化行為與經驗證的身分網絡進行綁定。

《Sumsub亞太地區數碼信任現況：AI治理基準報告》採用混合研究法，結合企業領導層的圓桌討論，以及由Sumsub聯同新加坡金融科技協會委託第三方獨立研究機構Blackbox Research於2026年4月至6月期間進行的量化調查結果。研究涵蓋九個亞太區市場，包括香港、中國、新加坡、澳洲、印度、印尼、馬來西亞、菲律賓及泰國，並訪問共720名來自金融服務、資訊科技及軟件服務、電子商務與網購，以及交通運輸與配送平台四個行業的資深專業人士。所有受訪者均為經確認的企業決策者，直接負責制定或執行AI策略，或相關風險監察工作；其中76%的受訪者擔任行政管理層（C-suite）、高級管理層、企業負責人或創辦人職位。