被指合謀定價申請寬待被拒　美聯提司法覆核　競委會指不符資格

競委會去年底入稟競爭事務審裁處，指控美聯集團等前年和中原集團合謀定價，協議制訂最低佣金率，違反《競爭條例》，要求下令罰款等。中原事前與競委會簽訂了寬待協議故未被控，競委會指寬待申請先到先得，美聯後發現，去年比中原更早申請寬待惟遭拒絕，入稟提司法覆核，要求法庭裁定美聯有權得到寬待。法官將於3個月內宣判。

競委會

入稟狀指，中原集團主席施永青等去年3月1日與競委會會面討論，競委會表明尚未得出結論業界發出內部備忘，指示代理遵從最低佣金要求有否違反《競爭條例》，美聯一方同月13日在調查期間向競委會申請寬待但被拒絕。本年初競委會披露涉案文件後，美聯方得悉施永青原抗拒申請寬待，直到得悉罰款龐大才改變主意，中原在美聯申請的7星期後，5月4日才向競委會申請寬待，其後達成協議。

美聯獲告知競委會認為首先為調查提供重大協助者才可獲寬待，而美聯不符合條件，美聯認為競委會違反了寬待政策或不合理行事，遂入稟尋求司法覆核，另提到將向競爭事務審裁處申請永久擱置聆訊。

競委會代表律師陳詞表示，寬待政策重點不在寬待本身，寬待政策對競委會而言是一個實用工具，以加強調查執法效率，盡量直接有效地向合謀定價人士執法，競委會有廣泛酌情權，以確保達致最佳效果。

美聯物業。資料圖片

代表律師指，解釋寬待政策本身就是競委會行使判斷能力的產物，由競委會自行設計，申請人要展示到其有能力為調查執法提供重大協助才合資格獲寬待，競委會考慮到美聯申請寬待時，未能展示到其有上述能力。

代表律師又說，競委會行事並不是絕對透明，透明度只是執行寬待政策的其中一個平衡目標，靈活運用這一誘因所帶來的不明確性，正是寬待政策的特色之一而不是弊病，背後含博奕論思維的策略性含糊，令合謀人士不要浪費時間，盡快向競委會提供協助。

代表美聯的律師回應指，即使有多於一個合謀者申請寬待，競委會也應回望過去，審視最初何者能提供協助，原則上應重視透明度，競委會當時根本未向美聯了解其所能提供的資料，卻直截了當拒絕寬待，做法無理，應在肯定美聯不能提供重大協助才拒絕寬限。

高等法院。 巴士的報資料圖片

競爭事務委員會星期二起展開大型宣傳教育活動，希望加深公眾對競爭條例下，交換敏感資料的潛在風險，提醒企業要守法。

競爭事務委員會

競委會指出，如與競爭對手交換有關價格、顧客或成本等商業資料，尤其是未來定價意向，則可能損害競爭，因為可以令對手之間更容易預測和配合彼此的行為，讓競爭對手能以合作取代有效競爭，有關行為就可能違反競爭條例，不論是披露或接收資料的一方，都同樣有風險。

競爭事務委員會

競委會提醒，除了直接與競爭對手交換敏感商業資料，企業亦可能透過第三方，例如行業協會、供應商或分銷商，交換資料，做法同樣損害競爭，因此第三方亦可能因此而須負上法律責任。

競委會行政總監蕭滿章說，合謀定價與交換敏感資料，兩者均可以損害競爭，但交換資料可以無協議成份，同樣達到合謀定價的後果，例如令價格上升。

競委會表示，至今入稟競爭事務審裁處的15 宗案件中，有5宗涉及交換敏感商業資料的行為，牽涉多個不同界別，包括資訊科技、清潔服務合謀案、地產代理商等，其中4宗案件的所有答辯人均被裁定違反《條例》，合共須支付近3000萬港元罰款。