11月8日「中國記者節」當日，一部短劇《鳥籠》在網上流傳，引起熱議，不少網民都看出短劇是諷刺《蘋果日報》前社論主筆楊清奇，早前在黎智英涉串謀勾結外國勢力案中作供時表示，《蘋果日報》所謂的「編採自主」是「鳥籠自主」，其實都是老闆黎智英指定的政治觀點。
近期短劇《鳥籠》在網上流傳，引起熱議。（短片截圖 ）
短片上傳至今短短數日，不同頻道累計點擊已過十萬，吸引不少網民留言，指該片令人反思所謂「編採自由」，實際在傳媒老闆眼中不過是政治工具。
短劇中，新人記者Judy懷抱理想進入大報館，在採訪主任阿旻指導下工作，撰寫稿件亦都力求平衡報道，惟仍遭副總編輯雄哥批評報道為「垃圾」，因雄哥只想按照老闆要求刊登反對派的聲音，甚至為了強化立場而修改甚至捏造採訪對象發言。
新人記者的報道被上司大罵「垃圾」。（短片截圖 ）
此後，Judy在雄哥威逼利誘下洩露了被採訪者資料，導致多年朋友跟她絕交，令她感受到原來整間報館就好像設定一個鳥籠，採編人員在鳥籠內有一定自由，卻不能走出「鳥籠」的框架，「原來公眾利益都比不上老闆的利益」。
新人記者Judy對上司指責感不滿。（短片截圖 ）
最終Judy決定辭職，最後一幕她把家中的籠中鳥放飛，讓鳥兒自由飛翔，寓意女主角希望打開鳥籠重獲自由，不欲被操縱。
不少人看筆短劇後，都認為含意不言而喻，因大家都記得在黎智英涉謀勾結外國勢力案中，筆名「李平」的前《蘋果》主筆楊清奇就曾在庭上作供指，《蘋果》所謂的「編採自主」，其實是「鳥籠自主」，都由老闆黎智英指定基本立場，就像設下一個「鳥籠」，採編人員在「鳥籠」內有一定自由，但不可跳出這個框架。
最後一幕Judy把家中的籠中鳥放飛，讓鳥兒自由飛翔，寓意她希望打開「鳥籠」重獲自由。(短片截圖)
楊清奇庭上明言，不論是社評或論壇版，都要跟隨黎智英的觀點，「一定唔會同佢作對」，若編輯堅持用不符《蘋果》立場的作者，「到時被炒嗰個可能就係我，因為之前都有先例。」
前《蘋果》主筆楊清奇就曾在庭上作供指，《蘋果》所謂的「編採自主」，其實是「鳥籠自主」，都由老闆黎智英指定基本立場。
高人話，短劇揭示了反對派媒體過往在新聞採訪和報道過程中，如何藉「編採自主」之名歪曲真相，以達到個人政治目的。短劇在中國記者節當日流傳，更令人反思新聞工作者應何去何從，媒體又應怎樣運作，如何避免淪為某些政治勢力的工具，正如有網民指「作為新聞從業者必須堅守底線」。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，辯方已完成總共27日的主問，由控方開始盤問黎智英。但無論在辯方或控方提問下，黎智英作供期間，頻遭法官及控方質疑其證供跟其言行、呈堂的訪談節目片段、文章或訊息紀錄有出入，黎更在連番追擊下被迫改口。
控方質問兩前美軍方要員赴台提供「諮詢」服務內容 黎數度改口
在16日的聆訊中，控方提到黎安排前美國陸軍副參謀長Jack Keane及前美國國防部副部長Paul Wolfowitz到台灣晤蔡英文，讓兩人為蔡提供顧問諮詢服務。據2017年1月5日黎與其助手Mark Simon的Whatsapp對話紀錄， 黎當時指兩人將到台北處理有關「與特朗普聯絡的項目」(work on the project with liaison to Trump)，又指諮詢是獨立且非政治性，但必須嚴格保密，因媒體一旦發現就會破壞整件事。黎庭上指，因兩人身分敏感，曾是美國高官，認為須向美國政府申請許可才可進行，甚至要尋求特朗普批准和支持。
控方關注「項目」的具體內容，黎庭上稱是為蔡英文提供顧問服務，讓對方掌握美國政府對台灣的取態。控方續追問「與特朗普聯絡」(with liaison to Trump)是否指與特朗普本人聯繫，黎否認，稱自己當時用錯詞語，不應用「聯絡」(liaison)，應改為「與特朗普政府有關係」(with relationship to Trump's admin)。控方再問，即「與特朗普政府有關係的項目」，黎又再改口，指是「與特朗普政府有關」(in related to）的項目，進一步淡化兩名前美高官的角色。
黎堅稱無跟兩名前美軍要員簽合約 遭法官連番質疑
到17日的聆訊，控方續就黎安排Jack Keane及Paul Wolfowitz到台灣跟蔡英文的會面作盤問。庭上展示黎助手Mark Simon於2017年6月24日向黎傳送的訊息，當中提到美國司法部已批准Jack Keane及Paul Wolfowitz與台灣的「獨立諮詢合約」。
控方問黎是否與Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了「合約」，黎卻否認，指雙方沒簽任何「合約」，他更指是庭上才首次聽聞有「合約」這回事。法官李運騰隨即追問，黎知道兩人為台灣提供諮詢服務，須從美國司法部取得許可？黎確認， 但仍堅稱自己不知跟兩人有簽訂「合約」。
法官杜麗冰質疑，在訊息中，Mark Simon明確提到「本星期將在華盛頓簽訂最終合約（CONTRACT）」？黎辯稱他沒有留意，重申他沒有跟二人簽訂任何「合約」。
控方再展示黎的訊息紀錄，Mark Simon曾向黎交代，跟Jack Keane及Paul Wolfowitz簽了2年「合約」，Jack Keane會按合約條款獲得酬金， Paul Wolfowitz則要求在第2年獲得酬金，黎當時還問Mark Simon：「Jack Keane及Paul Wolfowitz 只是一年來四次，為何要簽2年合約？」Mark Simon當時指，從一開始就是兩年合約，由2017至2018年，2017年來4次，2018/19年來4次。
兩人曾到訪其他亞洲國家 黎卻堅稱只赴台
黎庭上稱，他只記得兩人在2017年到訪台灣4次，2018年已沒訪台，法官杜麗冰質疑，黎和Ｍark Simon的訊息紀錄非常清晰。杜官再問黎與兩人是否有「口頭協定」，讓兩人到台灣提供諮詢？黎此時終表示同意。
惟黎的記憶再受控方質疑。控方問及兩人不只到訪台灣？黎堅稱，兩人只曾到訪台灣。控方遂展示黎與Mark Simon 另一段對話訊息，Mark Simon提到「Paul 認為若他們也到訪越南、日本和其他盟友，可為台灣帶來更多好處。」黎當時回覆認同Paul Wolfowit的意見，但黎庭上指，該計劃最終沒有實行。法官李運騰問及，訊息顯示兩人其中一次行程長達1個月。
控方展示Mark Simon在2018年11月13日向黎交代，Jack Keane及Paul Wolfowitz在2018年5月3至9日曾到訪日本，7月7日至8月8日到訪新加坡及台北，11月3至10日到訪越南及台北。
法官李素蘭指兩人不只受聘為台灣提供顧問服務，亦受聘為日本、新加坡、越南等亞洲國家提供顧問服務？黎卻否認，指他確曾建議兩人除了台灣，亦可到訪日本、新加坡、越南等地，惟不知他們有否實際到訪這些亞洲國家。法官杜麗冰質疑，黎當時收到Mark Simon的訊息後，為何沒問清楚就直接回覆「Ok Thanks」？
黎著下屬做批評中共和建制新聞 法官多番質疑黎堅稱無給予編採指示
另在13日的庭審中，辯方提到前蘋果動新聞平台總監張志偉曾建議，《蘋果》將因實行收費訂閱，建議提供批評中共、監察政府、有立場的新聞或專欄，並製作獨家專題專訪片段，黎智英大表贊同，認為是很好的建議，辯方問黎是否作出編採指示？黎否認，辯稱只同意下屬建議。
辯方再引述2018年的Slack紀錄，當時黎說要多做踢爆報道，如批評建制等，指市民受壓抑很大，需要有擔當的傳媒為他們發聲出氣；惟黎再否認給予編採指示，辯稱只回應下屬如何搜集新聞資料。
法官杜麗冰質疑，認為完全與搜集新聞資料無關，反問黎此舉仍不屬給予編採指示嗎？黎堅決否認，認為僅提出如何有效採訪新聞的建議，提升新聞質素。杜官即追問，黎似乎著員工反映市民感受，黎回應指，就是要透過搜集新聞資料去反映，杜官質疑「這不正是編採指示嗎？你說他們應專注於報導反建制派一方的感受。」黎仍堅稱不同意。
