Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案第116天|黎指台灣需保護 倡與日本軍事戰略上結盟 認為拜登應冒風險調整對華策略

HotTV

HotTV

HotTV

黎智英案第116天|黎指台灣需保護 倡與日本軍事戰略上結盟 認為拜登應冒風險調整對華策略

2025年01月08日 12:09 最後更新:01月23日 16:55

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,周三(8日)進行第116天聆訊,續由黎智英第二十四日作供。黎在訪談節目「Live Chat With Jimmy Lai」中指中國軍事威脅台灣,認為台灣需要與日本結盟,以軍事力量作保護,又指美國拜登要冒風險去調整對華策略。另黎在節目中提到泛民面對很多官司需要眾籌律師費,提及他們面對一些以前不會用的控罪 ,當中用了「trumping up」字眼,遭法官更正指「trumping up」是指「fabricate」(捏造),黎承認用錯字眼。

囚車進入法庭。(巴士的報記者攝)

囚車進入法庭。(巴士的報記者攝)

辯方展示2020年 11 月 12 日「Live Chat With Jimmy Lai」訪談節目謄本,黎提及當時是日本在戰略和軍事上,與台灣建立更緊密聯盟的機會。辯方問黎是否提倡日本和台灣聯合起來針對中國進行敵對活動,黎否認,只認為台灣需要保護,而軍事上能作出保護,因台灣受中國軍事威脅。

黎在節目又指,即將上任的美國拜登政府必須更積極調整對中國的戰略,必須冒更大風險。黎解釋,因任何政治變化都是一個很大的風險,需積極主動適應新世界。

拜登。AP圖片

拜登。AP圖片

法官更正「trump up」意指「捏造」  黎承認用詞不當 

節目上有觀眾問到「普通市民點樣可支持蘋果日報?黎指《蘋果》經濟困難,最好的支持方法就是訂閱。黎又提到民主派涉及很多官司,「佢哋好多需要好多律師費,喺個眾籌嗰方面,盡量支持吓佢哋去打官司」,黎又以英文說「They need a lot of money to fight the legal charge that they have now because the government just arrests them left and right. Trumping up all the charges…」辯方問「Trumping up the charges」是甚麼意思?黎稱,是指一些以前不會用的控罪,現在會用。

黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

法官李素蘭追問是甚麼意思?黎指,即以前不會 DQ、不會用的控罪,現在會用。辯方問是煽動罪嗎?黎稱可能是。法官李運騰問黎認為以前不會用來檢控的控罪,現時會用來檢控?黎同意。辯方問黎是否煽動憎恨?黎否認,指僅表達當時情況。法官李素蘭問黎知道甚麼是「Trumping up」?黎指是「raising up」(提出),是指一些以前不會用的控罪,但現在會用。

法官杜麗冰更正黎,指「trumping up」是指「fabricate」(捏造),黎指他不是這意思。杜官指黎是用錯詞語?黎同意。辯方問當時《香港國安法》已生效,黎所指的控罪是否包括《國安法》?黎指不包括。

被告黎智英。

被告黎智英。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,周三(2月12日)進行第133天聆訊,續由黎智英第41日作供。

囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)

囚車早上進入法院。(巴士的報記者攝)

法官杜麗冰在控方開始提問前,對黎先後在法庭兩度自稱「政治犯」,主動澄清指,法庭只會根據證據,以及與指控有關的法律來裁決案件。無論一個人的政治傾向如何,都應留在法庭之外。法律面前人人平等,所有來到法庭的人都是平等,都有權獲得公平審訊。控方問黎是否明白杜官的說話,黎沒回答;控方再問「你明白,對嗎?」,黎才稱「請繼續」。

控方續問及《蘋果》英文版並引述黎曾供稱,由於作者桑普主張「港獨」,《蘋果》不會使用其文章。黎庭上補充,因獲前《壹傳媒》行政總裁張劍虹告知桑普的政治立場,故他在涉及政治的專欄上不用桑普的文章。

黎稱只關心新聞 對其他範疇無興趣   

控方展示2020年8月23日黎的專欄「成敗樂一笑」文章,題為「大時代快將來臨」,問黎當時是否知文章被翻譯成英文?黎稱當時不知道,現在才知,指通常他只看新聞數量。控方指《蘋果》網站新聞、熱話、專題、評論四範疇,控方問黎早前提及文章數量不足,是指哪一範疇?黎指是新聞,因他只關心新聞,控方問黎對其他項目不感興趣?黎同意。

法官李運騰問甚麼是熱話?黎稱,可能是大新聞、有趣新聞,但他沒留意。法官杜麗冰問黎是猜測?黎同意。控方問及「專題」,黎指是新聞故事(news story),需要跟進的新聞,訪問則是對話(dialogue)。 

控方引述黎曾供稱要找寫手撰寫專欄文章?黎稱是中文版,不是英文版,但同意曾找Mark Simon、《南華早報》前總編輯、《壹傳媒》前董事祈福德(Mark Clifford) 幫忙找英文版寫手,但沒下文。控方問當時英文版有任寫手?黎稱不知道。控方提到張劍虹於2020年5月12日在「English News」群組表示正找人手翻譯黎的專欄文章,黎確認他忽視此訊息。

楊清奇以筆名「李平」寫《蘋論》。(圖片來源:星島日報)

楊清奇以筆名「李平」寫《蘋論》。(圖片來源:星島日報)

楊清奇撰寫涉制裁社評   黎稱鮮有看其文章 

控方展示前《蘋論》主筆楊清奇(筆名李平)於2020年6月13日撰寫題為「制裁人權惡棍是斧底抽薪」的社評,問黎有否把此文章翻譯成英文?黎稱不記得。控方問黎有否閱讀《蘋論》?黎稱甚少,他通常只檢查報紙質量如版面(layout)、重要新聞,甚少看專欄,但每日都看副刊,只會看好作者的副刊專欄文章,如馮睎乾,亦會看顏純鈎的社論。控方問黎如何決定閱讀哪些社論?黎指不知道,看當日興致,但指甚少看楊清奇的文章,因他是論壇版主管,在《蘋果》寫作多年,其文章對他來說不是甚麼新鮮事,也知道其想法、寫作風格,故甚少看。

控方問楊清奇的文章與黎立場一致?黎指,他沒這樣說,指楊清奇是與他自己的心態、寫作一致。法官杜麗冰問也與黎的信念一致?黎指,楊首次到《蘋果》工作,他有看楊的文章,但經過這麼多年,已很少看;杜官問是否因黎已知道楊的想法?黎指,因他寫得太長。杜官再問,黎會否形容楊寫作與黎想法一致?黎指,可能不是,楊來自中國,自己不太熟悉對方。杜官指,但一般而言與黎想法一致?黎同意。

控方問黎知否楊當時支持及主張制裁?黎稱不知道,重申甚少看楊的文章。控方問黎稱沒看過楊清奇文章,那知否其文章被翻譯成英文?黎稱不知道,也沒看過網上英文版專欄。控方展示英文版社論版面,當中標題括有「Apple Daily HK」,法官李素蘭問黎這是甚麼?黎稱不知道,李官質疑黎作為老闆,不是說他專注《蘋果》日常工作?黎反駁,不是甚麼重要事情,即使他當時看到也不會問。

控方再展示楊清奇於2020年7月14日刊出的社論題為「中共的打壓與制裁不足畏」,黎指沒看過,也不知被翻譯成英文。控方問社論是代表報紙的立場?黎指應該是,但重申沒興趣看。

控方質疑《國安法》生效後,《蘋果》專欄仍刊涉制裁文章。(圖片來源:星島日報)

控方質疑《國安法》生效後,《蘋果》專欄仍刊涉制裁文章。(圖片來源:星島日報)

黎曾稱讚專欄作者「一劍飄塵」文章 

控方問黎有否留意另一作者「一劍飄塵」?黎稱是楊清奇找介紹他寫專欄,他也看過其文章並認為寫得好,他看過「一劍飄塵」第一篇文章後很喜歡。控方問黎之後有否看其文章?黎稱不記得。

控方展示黎與楊清奇於2020年6月24日對話,黎向楊傳送題為「不要把 BLM 和反送中混為一談」的文章相片,「李平,這一篇是全版寫得最好的文章」,當時楊回答「這個作者是新找的,謝謝鼓勵」,黎再稱「很好作者,對事件有認識及理論基礎」。控方問甚麼是「BLM」?黎稱是「Black Lives Matter」(黑人的生命也重要)。控方問「一劍飄塵」是旅美作家,問他是否在美國居住?黎稱應該是。

法官質疑《國安法》生效後 「一劍飄塵」撰文涉美制裁林鄭月娥 黎辯稱或下屬疏忽    

控方引述文章指「所以對於香港民主派來說,不要顧慮美國左派還是右派。只要你們堅持民主理念,美國人民就會支持。要相信美國的政治體制,無論右派還是左派都是人民派」,問及「一劍飄塵」與黎的立場一致,都是主張人權、民主?黎稱,這是「一劍飄塵」的立場,也是很多人的立場。控方問包括黎?黎同意。

控方續展示於2020年7月18日「一劍飄塵」在《蘋果》撰文,題為「美國會制裁林鄭月娥嗎」,黎指沒閱讀過此文;控方問黎有否留意此標題?黎指,他有時會閱讀標題,但有時不會。控方再指文章標題與黎當時所爭取的國際支持相關?黎指不是制裁。控方再指黎於《國安法》生效前曾要求制裁?黎確認;控方問黎有否留意此文被翻譯成英文放在《蘋果》英文版?黎指不知道。

法官李運騰關注此文章於《國安法》生效後發布,但黎曾供稱,曾提醒下屬以免犯法,為何黎的容許此文章發布?黎指,他相信楊清奇會做好把關。李官再問,楊清奇當時沒遵從其指示?黎指可能文章沒有提及制裁,又指可能楊忽略了,強調楊本人並非提倡制裁。李官追問,所以楊清奇當時處理文章時不小心?黎指可以這樣說;李官再問《蘋果》網上版由前《蘋果》總編輯羅偉光負責,當時羅亦不小心?黎指,員工可能認為文章是關於過去的制裁。

法官杜麗冰質疑根據標題不是在談過去?黎指,可能談及過去的制裁,重申他沒閱讀過文章,不知內容。控方再問羅偉光亦不小心忽略了?黎指可以這樣說,指員工可能以為文章談及過去的制裁,指美國不會再制裁,內容沒提倡制裁,以為可以刊登。控方再展示文章英文版,法官李運騰提到,當時由前英文版執行總編輯馮偉光負責?黎確認。控方指黎批准馮刊登文章?黎指馮毋須其批准。

控方問及論壇版由楊清奇負責,楊清奇、馮偉光、羅偉光的上司是張劍虹,所有高層都疏忽讓該文章發布?黎稱不是,他不知道這篇文章只提出問題還是提倡制裁,強調若高層看畢認為,文章不是提倡制裁,就可以發布。

黎的女兒到庭聽審。(巴士的報記者攝)

黎的女兒到庭聽審。(巴士的報記者攝)

黎要求馮偉光英文版專注中國新聞 形容是商業原則

控方展示2020年8月26日「English News」WhatsApp群組對話,黎向馮偉光(筆名盧峯)傳送訊息提及「我們需要這種與中國無關、各大英文報紙都刊登的新聞嗎?」,並附上一篇題為「Republicans say Biden Good for Iran and ISIS. Great for China (共和黨稱拜登對伊朗和伊斯蘭國有利,非常適合中國)」的《蘋果》連結。馮偉光當時回應指,正嘗試加入一些國際新聞報道,指讀者來自世界各地,他們可能想了解一些世界重大新聞,尤其美國大選等重要新聞」。黎後來回覆指,這種新聞沒必要,認為應該專注於中國新聞,不應淡化。惟黎庭上稱,這不是編採指示,因英文版資源有限,他們能做的事不多,不應淡化焦點,形容這是商業原則。

控方問是要集中中國負面新聞?黎說,他們的焦點是不淡化中國新聞。 控方問黎不僅給予指示,還監察英文版的發展?黎指,因當時英文版剛推出,這是商業焦點(business focus)。控方問黎在紙版《蘋果》看到一些他有興趣的新聞,便會要求員工翻譯成英文、放在英文版?黎否認,稱沒指示員工將新聞翻譯成英文,又指他看新聞不是為找出合適新聞放在英文版,強調不是他的工作」。

黎要求馮偉光刊登新聞放英文版 控方及法官質疑與黎早前證供不一

控方展示黎於2020年6月15日向馮偉光發訊息,黎向馮發送一條新聞連結,文字為簡體字的「新編高中教材『毛澤東思想』回歸!透露重大信號」,並問馮此新聞是否已在英文版?馮回答「還沒有」,黎回覆「請盡快」黎指,連結並非《蘋果》的報道。

控方指黎這是否屬於指示?黎指不是指示,只覺得內容重要,可放在英文版,但確認對文章很感興趣。法官杜麗冰問,黎同意是對馮的指示?黎指,他是向對方提供認為有趣的文章,不代表是指示,且連結不屬於《蘋果》新聞。

控方再指示黎於同年6月28日向馮分別發送兩張照片,為《蘋果》報紙的文章,題為「條文後日通過 駐港公署 7.1 運作 違國安惡法可囚終身」及「鍾國斌:《自治法》嚴重威脅商界〉,黎向馮稱希望英文版可以有這兩則新聞。黎回答控方時指,因當時英文版成立不久,有時會指出甚麼新聞適合放入英文版,除他外,其他人亦有份建立英文版。

控方質疑,與黎早前證供不符?黎解釋,只是在英文版成立初期這樣做。法官李素蘭追問,黎早前供稱沒要求翻譯文章及放入英文版,現時黎的證供有異?黎確認,強調因當時英文版剛成立,需時試驗,這是建立的過程,又承認忽略了這個剛成立的階段。控方問此階段維持多久?黎指,當他認為員工已熟知過程,有共識,黎便沒再著他們找新聞。控方指當時揀選文章是黎的工作?黎指,是建立英文版時的工作,當馮偉光熟習後,黎便停止。

黎承認《國安法》後續向馮偉光傳送報道於英文版發布

控方再展示張劍虹於2020年5月11日在「English News」群組發訊息,提及「討論後訂出初步 English Newsletter做法⋯內容:每天從社論、論壇、名采選取數篇文章,以及當天的逆權新聞和專題,翻譯或撮寫成當天newsletter;每週日將成敗樂一笑和該週內容挑選,綜合一個weekly 版本,偉光正就翻譯找外法人手,大約3至5人⋯」。控方又展示時任《蘋果動新聞》總監張志偉在群組發訊息指「我們今日(31日)正式推出英文版蘋果app page,剛已出街」,並附上相關截圖。

控方指黎供稱,因牽涉英文版發展初期,因而有挑選文章?黎同意,補充他是建議。控方問黎牽涉發展英文版初期多久?黎稱不記得。控方再指,黎於2020年6月28日傳送一張報道照片,題為「03 年以來 7.1 遊行首被禁」,控方問黎是否想英文版刊出此報道?黎同意。控方問黎在《國安法》生效後,是否續向馮偉光傳送報道,著他在英文版發布?黎同意。

控方問黎挑選的報道與黎的立場、看法一致,是想藉英文版讓外國讀者知道香港發生甚麼事?黎同意。控方問黎只挑選報道給馮?黎稱,不記得曾否傳送專欄和專題的相片﹐又指主要向馮傳送新聞,因是英文版重點。控方問黎亦傳送社論和專欄給馮?黎稱不記得。

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

控方展示黎多番傳送報道著於英文版發佈 

控方展示《國安法》生效後,黎多次傳送給馮偉光的報道照片,包括2020年7月1日「國安署權無限架空港司法」、「惡法生效 兩制蓋棺」、「度身禁抗爭 四罪可囚終身」、「777 向聯合國死撐司法仍獨立」。控方問黎傳送前一定看過報道內容?黎稱,不知道有否閱讀內文,又重申當時是為了協助建立英文版。

法官杜麗冰問甚麼是「777」?控方指,是指時任特首林鄭月娥。杜官問為何是「777」?黎指,這是林鄭月娥的綽號。法官李素蘭問是貶義?控方同時問是負面意思?黎同意。

控方展示黎同日傳送「陳日君:無信心保持宗教自由」給馮偉光,提到希望馮在英文版刊出,問這是黎的指示?黎重申,他是想建立英文版的內容(build up the body of the English version)。控方問所以黎是提供意見(provide input)?黎同意。

控方再展示黎於同月14日向馮傳送「立會初選電子投票結果:本土派素人大勝」、「警曾搜香港民研 接觸所有電腦系統 結果外洩 掀國安監控恐慌」、「狀告政府瞞疫 法院拒立案 武肺難屬抗爭 官《國安法》恐嚇」的報道照片。控方指黎傳送報道照片後,向馮稱「以上新聞有英文版請轉寄我,用作發 Twitter 帖文之用」,黎確認。

控方指黎於同年8月26日再於「English News」群組傳送「每年進口糧食一億噸 難自給自足」、「中共威權炮製惜食鬧劇 專家:政策半年玩完」的報道,黎稱是兩岸版的專題。控方問黎是否每日都會翻閱《蘋果》報紙版?黎同意,但如在海外就不能,有時也會看《蘋果》網上中文版,但不會看網上英文版。

黎再發送兩篇評論予英文版發布 遭法官質疑曾供稱不看評論版 

控方問黎會否從論壇版選取文章給英文版發佈?黎指不記得,認為沒有。控方再引述2020年6月 12日黎向「English News」群組發訊息指「今日評論版潘小濤李平,甚至抗爭者的文章都可翻譯,我估我們一定知道,只不過順便一提」。黎指只是提醒以防萬一。控方再問黎會閱讀論壇版?黎指並非每天看,但當日有留意到訊息提到的兩篇文章,即楊清奇(筆名李平)及潘小濤的文章。控方指隨後黎又發訊指「對不起,起初沒看清楚,這有權鬥內容應該是好的花絮」。控方指,黎當時閱讀文章後發現涉及中共權鬥,是好文章,可放入英文版?黎確認。

控方再展示同年7月26日黎發訊指「劍虹,盧峯,我認為English Esition(Edition)的新聞太少,雖然評論等不錯,但新聞是重點,要想法子增加」。黎回應控方問及「評論等不錯」是關於數量不錯,並非指內容。

法官李素蘭指,黎曾供稱僅會點擊英文版網頁的「新聞」頁面,不會點擊其他?黎解釋,當時正建立英文版,關注有否足夠文章數量。法官李運騰問所以黎在建立英文版時,偶爾會點擊其他頁面?黎確認,指會關注是否有足夠數量。

控方質疑,黎今早證供有錯誤?黎指,因忽略了建立英文版的階段,強調甚少點擊其他頁面。控方再問英文版建立階段持續多久?黎指不知道。控方指根據訊息,黎於2020年8月仍有為英文版揀選文章?黎確認。

法官李素蘭問及,即英文版成立3個月後,黎仍持續關注英文版?黎指,已愈來愈少向員工發送新聞文章,又指不只他本人,群組中其他成員亦有提供文章,當英文版建立後,黎便愈來愈少發送文章,最終停止。

Mark Simon向黎提及有關前美國副國家安全顧問博明的普通話演講。

Mark Simon向黎提及有關前美國副國家安全顧問博明的普通話演講。

黎要求《蘋果》直播前美副國安顧問博明演講   否認給予編採指示  

控方另指黎著Mark Simon聯絡外國政要訂閱英文版,包括前美國副國家安全顧問博明 (Matt Pottinger)。黎補充,當時只知博明在美國國安委工作,且知道頗高職位,並同意Mark Simon與博明可直接聯絡,兩人相識很久。

控方展示黎與Mark Simon於2020年5月4日對話,Mark Simon提及博明將就中國發表重要演講。著《蘋果》與讀者分享連結和演辭,指已與張劍虹協調,在其演講開始前,把演辭在網上發佈,又指博明特別透過時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)問《蘋果》,又強調「這是一篇非常有力的演講」,當時黎回應指「太好了!請讓他們放到『果燃台』」。

控方問「果燃台」是一個直播台?黎同意。控方問是否包括新聞?黎稱不包括新聞,因新聞在其他平台。法官李素蘭問到演辭是英文的嗎?黎稱是中文,博明用普通話發表演講,指自己看了部分演講,但不記得內容,認為Mark Simon所指的「重要演講」,意指博明用普通話演講。控方問《蘋果》有否上載博明演講?黎指Mark Simon 提到已向張劍虹轉達訊息。控方問要求下屬直播博明演講,是否屬編採指示?黎否認。

時任美國國務卿蓬佩奧。AP圖片

時任美國國務卿蓬佩奧。AP圖片

黎承認蓬佩奧團隊要求《蘋果》刊美國務卿晤學運領袖

控方另展示Mark Simon於2020年6月4日向黎轉發訊息,並附上Twitter連結,指時任美國副國務卿向天安門母親頒發「國際勇敢女性」特別獎。控方引述Mark Simon指,此訊息來自時任美國務卿蓬佩奧團隊,「她希望《蘋果》能夠就此做一些宣傳,以便我們可以向蓬佩奧展示」,又指他們擔心訊息無法傳遞給在台灣的香港群體。

控方問Mark Simon提到的「蓬佩奧團隊」指其助理Mary Kissel?黎稱應該是。控方問Mary Kissel 希望《蘋果》宣傳國務卿會見天安門事件倖存者一事?黎稱,Mary Kissel 希望《蘋果》發布相關資訊。控方指黎將Mark Simon 訊息轉發給陳沛敏,陳回覆「今日已見報」。黎庭上指,當時《蘋果》是引用其他新聞來源刊出報道,沒有使用Mark Simon提供的資料。

黎同日向Mark Simon 稱「今天在香港和台灣報紙已做大,會要求他們以不同版本再次發布」。控方再展示同年6月4日第一版提到「蓬佩奧晤前學運領袖向京施壓」,翌日另一版本題為「李蘭菊晤美卿促行動 『港發生天安門2.0』」。另羅偉光又向黎匯報,指楊清奇將寫社評配合。

被告黎智英。

被告黎智英。

你 或 有 興 趣 的 文 章