58歲無業父親涉嫌於女兒12歲起、9年間多次強姦親女，被控13項強姦罪及一項非禮罪，被告否認全部控罪受審。案件今（3月6日）於高院進行第3日審訊。案件由法官張慧玲連同4女3男的陪審員審理。
女事主透過視像作供指，覺得羞恥，這樣的事情已融入生活，自己也麻木了，父親支配家人的喜怒哀樂和生死。法醫上庭作證，事主處女膜有舊撕裂疤痕，確認其陰唇色素痣，指警檢取相片與事主色素痣的位置相符。
被告N.P.S.（58歲，報稱無業）被控2011年3月至2019年8月，分別在上水及元朗的不同住宅單位13次強姦事主X；另被控於2014年6月至2016年8月的某日，在元朗游泳池猥褻侵犯X。
辯方質疑事發門敞開 無反抗 女事主稱已麻木
辯方續針對被告遭指控於元朗公園南路 9 號藝典居某單位、元朗青山公路元朗段40-52號豐裕軒某單位進行盤問。辯方質疑，被告爬上上格床時會有動靜，而房門敞開，妹妹在同一個房間睡覺沒有醒，媽媽在旁邊房間，也沒查問，被告沒有使用武力，而X也沒有抗拒。X稱被爸爸拍醒，然後大腦一片空白。X稱，這類事件發生太多，好像融入生活，麻木了。
辯方展示家庭合照質問，在相片中X和被告看似關係很好。X稱如果沒事的時候就很和諧。關於被父親强姦的事情，X稱，「當作發夢這樣，平時不會記得。我覺得很羞恥，好像已經融入我生活這樣。所以我當作沒事發生過每一天」。另指，照片看似愉快是特定日子，這些日子他沒有賭錢，沒有生氣，所以當作是正常家庭。
問及X和被告的關係。X稱，被告開心時關係良好，生氣時就惡劣。覺得好像生死、喜怒哀樂被他支配，大家要看他臉色做人。
否認因性格反叛、與父母有分歧而指控被告
辯方指出，X對被告指控是因爲X自小性格反叛、常做惡作劇，長大後交友不聽從父母指導、畢業後路向和收入分配和父母有分歧、參加2019年社會運動遊行遭父母反對。X承認小學時有做過惡作劇，其他原因皆不同意，指2019年遊行，父母也有參與。
控方覆問時關注WhatsApp家人群組以及群組中有2019年父母一起參與遊行時的照片。X稱2019年到現在雖然用了不同電話，但是有備份照片，群組中有X、被告以及媽媽三個人。法庭安排X視像作供時拿出手機在屏幕上展示，相片顯示維多利亞公園遊行結束，弟弟妹妹和有「守護下一代」字樣氣球合照；被告站在金鐘天橋拍攝的全家合照；被告自拍和X、媽媽以及遊行人群；被告從高空拍攝人群遊行的鏡頭等。
法醫指事主處女膜有完整撕裂疤痕 色素痣位置相符
衛生署新界分區法醫楊白軍（音譯）作供。根據醫學報告，X私處有舊完整撕裂疤痕，處女膜上的舊傷口和X所述性經驗吻合。大陰唇有呈圓形色素痣2cm，位置和警方在被告人電腦檢取相中人相符。
審訊明續。
案件編號：HCCC365/2023
送貨員涉虐殺3歲女兒案星期一（3月17日）在高等法院續審，雙方進行口頭結案陳詞。約有30名公衆人士在庭内旁聽。控方指被告性格極端、唯我獨尊，在無他人在場情況下對女兒襲擊發泄情緒，惡意傷害女兒致死。另指被告稱管教嚴厲是狡辯，只是嚴父「包裝」。辯方指，被告和梁小欣兩人四年感情深厚，雖有家暴但也有快樂時光。兩人未做好父母準備，不知如何教孩子。另指，如父親要蓄意殺人，不會選擇不尋常的搖晃方法。
被告劉佳坪（42歲）否認一項謀殺罪，控罪指他於2020年7月29日在香港，謀殺梁雅思。被告承認誤殺罪，但不被控方接納。此外，被告承認1項虐兒罪。指他於同年5至7月虐待梁雅思（下稱雅思）。
高等法院。巴士的報記者攝
控方：被告有家暴記錄、性格自私極端
控方陳詞指，被告稱「愛梁小欣，希望有家、有將來，不會特意傷害，珍惜家庭」不可信。控方舉例客觀事實，被告在梁怀孕時候打梁，有家暴記錄，另外對梁淋腐蝕性液體，導致梁多處受傷。而2018年與另一位女士結婚，而梁被蒙在鼓裏。控方指被告自我中心、自私、極端，如果其他人不順其意，就會傷害摧毀對方。
被告辯稱「嚴厲管教」 控方：實質是襲擊蓄意傷害
控方指，被告2020年5月至7月和女兒一起生活期間襲擊虐童，但在庭上辯稱是「嚴厲管教」，包括雅思行爲粗魯、搶其他小朋友玩具、打其他小朋友、見人不打招呼。控方質疑這些行爲是否需要管教？指被告用管教混淆視聽，把襲擊、蓄意傷害包裝成「望女成龍」。
控方：被告在女兒入ICU時 仍幫友人招妓
控方指，事發當日，被告沒有立刻叫救護車，而是等了8分鐘後才打999。另被告在女兒情況危殆時，還出醫院購物、吃飯，甚至幫朋友打招妓電話。而在致电999时或者醫護人員到場時，均隱瞞用力搖晃過女兒，而是在醫療證據齊全後，2020年7月末，才首次表示承認虐兒和誤殺。
控方引述專家和醫療證據，雅思腦部受傷力度强度頗大，必定是劇烈和猛烈搖晃導致腦出血。控方指，被告因梁出去買早餐，無人阻止，他猛烈搖晃直到女兒失去意識才停手。
高等法院。巴士的報記者攝
辯方：如蓄意傷害不會選擇搖晃方式
辯方結案陳詞指，被告和梁小欣經歷了四年動蕩的關係，有高有低，家暴等事件雖然吸睛，但請陪審員也不忽略平淡的快樂生活，如一家三口去公園、去餐廳等。另外，第一證人痛失女兒，情緒悲傷，可能影響準確性和可信性。在經過不幸後，證人有强烈的個人意見和感受。另外，辯方指出本案不是道德審訊，是法律審訊，請陪審員研究被告案發時和案發後的心理狀態，而理解被告的所作所爲和動機。
辯方又指，考慮案件最關鍵一點，如果一個成年人，想讓一位無論是女兒或陌生人致死，會用什麽方法，搖晃是否是一個普遍導致死亡方法？爲何不用枕頭或者仍出街，如果蓄意傷害，會不會用這種搖晃這種並不普遍的方式? 辯方指出，被告不可能，在無理由情況下，在忽然一霎那間，致女兒於死地。
案件由法官黎婉姫及 4 男 3 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、黃樂同代表；辯方由大律師張耀良、陳思齊代表。
雙方結案陳詞完畢，審訊明續。
案件編號：HCCC61/2022
