社會事
涉及多宗致命工業意外的精進建築有限公司，被發展局拒絕續牌，局方亦決定由本星期五起，將精進於一般建築承建商名冊上除名，公司在同日起不得進行任何《建築物條例》下的建築工程。精進建築不服並提出上訴，高等法院批准申請，除牌會暫緩執行至上訴有結果，精進暫時可以繼續建築工程，上訴正式聆訊暫定8月26日及27日進行。
精進建築。興聯集團網頁圖片
精進建築一方表示，公司一直履行機械保養責任，除名將嚴重影響業務運作，或會有大批僱員、承包商及分包商向精進追數，令公司面臨重大危機。代表律師又質疑屋宇署作出拒絕續牌的決定時沒有提供理由。
發展局。政府新聞處圖片
政府一方則表示，當局拒絕續牌的決定合法，精進建築過往多次因致命工業意外被票控，又指公司有多項勞工安全違規紀錄，相關委員會未能信納「精進建築」有妥善的地盤安全管理。
近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。
資深大律師余若海。資料圖片
上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。
資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。
余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊 (lingering in the dark)。
余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。
余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。
高等法院。巴士的報記者攝
法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。
案件編號：HCMP952/2025
