政府正式推出規管網約車的立法框架，建議網約車司機、車輛及平台都要領牌，其中司機牌有效期5年，不得轉讓；司機要通過考核，持私家車駕駛執照最少1年，申請牌照前5年無嚴重交通定罪紀錄，車輛亦必須購買商用車的第三者保險，但車齡就不能過7年；而網約車車輛牌照有總量限制，有效期為1年，亦不得轉讓，可續期、最長5年。換言之，如果明年落實政策，2年車齡的私家車申請做網約車，就有機會做足5年啦。
至於網約車平台同樣須領牌，入場門檻要考慮其營運經驗、資本投入及有財力證明，牌照有效期5年，每間公司只可持有一個牌照，運輸署會作中期評核，決定是否延長牌照有效期。平台可因應市場情況自訂車費，政府考慮就每個網約車程徵費，並按平台旗下車輛數目徵收平台牌照費。
政府立法規管網約車安排實行「兩步走」，先提出主體框架，再聽取持份者意見，解決技術細節。
消息人士話，政府冀今年第三季提交主體修例草案，今個年度內完成審議通過，之後再與持份者磋商，就細節再落實具體方案，明年上半年才提交附屬法例建議，冀下半年完成相關籌備工作，包括司機考核、領牌證等安排等，再邀平台申請。
正如特首李家超早上出席行政會議前所講，網約車服務問題複雜及廣泛，涉及的利益多，過去11年都未有立法規管，不應再拖，必須有解決方案，還提出7大原則，包括必須為網約車平台訂標準及責任、車輛要求質素及安全、司機有資格及質素保證、要購買保險、為的士服務創造網約提升服務的空間、的士及網約車要共存互補、以及盡快立法規管有共識事宜，再技術性研究細節。
所以，今次政府規管網約車的安排實行「兩步走」，有序推行，先提出主體立法框架，再讓政府有更多空間和時間，聽取持份者的意見，從而制定具體的運作細節，更能平衡各持份者的利益和需要。
消息人士稱，立法規管網約車的原則是與的士「共存」，強調不是「零和遊戲」，是優勢互補，良性競爭，一方面為的士營造合法的網約服務環境，擁有的士牌的司機可選擇駕網約車，相輔相承，而私家車亦可在有規管下合法合規地服務市民。
政府消息人士認為，的士和網約車各有優勢，可共存互補。
消息人士指，的士具固有優勢，司機是全職服務，市民在街頭截車好方便；至於網約車，市民用手機程式Call車，方便且車種選擇多，可切合個人出行需要，而某些時間如上下班繁忙時間或深夜時分，市民在街上不易截的士，網約車便能提供輔助的角色。
過去，的士業界批評當局「縱容」非法網約車存在，嚴重打擊其生意，更令的士牌價大跌，有業界更曾提出要求政府以每個500萬回購的士牌，引起社會嘩然。
政府現時立法讓網約車合法經營，有業界就擔心令牌價再大跌。不過，消息人士就表明，的士牌價升跌不會窒礙政府今次立法規管的決心，因行內有不同持分者，而立法框架是以市民為首位。
高人話，政府今次立法規管網約車，相信不會對的士牌價有太大衝擊，一來網約車許可證不能轉讓，不像現時的士牌可買賣，牌價升跌是市場力量決定，而網約牌不可轉讓，而且年期有限，想「炒牌」都炒唔起。
另外，政府對網約車的要求亦有不少跟現時的士看齊，如需購買商業車第三保、司機須通過考核才能取牌、且不能在領牌前5年有嚴重交通定罪紀錄等。
再者，的士司機牌可合法兼做網約車，現時有7成的士司機都透過網約取單，新模式令的士司機營運空間更大，更能吸引年輕新血入行。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在黎智英案逾百天的庭審中，披露了黎智英與「重光團隊」或稱為「攬炒團隊」(SWHK)之間的關係，如何構成勾結。
另外黎智英作為《壹傳媒》老闆，又如何利用《蘋果》多個平台，鼓勵市民參與2019年反修例示威遊行，並通過向《蘋果》高層下達編採指示，令抗爭得以持續；又於2020年5月開英文版作為向國際爭取對《蘋果》的「政治保護」，並爭取外國制裁中港；另黎又於《蘋果》專欄文章、個人Twitter及直播訪談節目等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，並削弱《香港國安法》的效力。
「重光團隊」兩名成員李宇軒及陳梓華先後以「從犯證人」身份作供。控方指黎智英與「重光團隊」的協議最早於2019年 8 月成立，即「G20 X 攬炒團隊」登報活動，最遲則於2020年1月，陳梓華等人與黎智英在台北會面。
控方指，律師助理陳梓華2019年透過李柱銘接觸黎智英及其助理Mark Simon，陳向黎尋求財政協助，資助在「G20」峰會時在全球報章登廣告，呼籲外國向中國施壓。黎其後墊支陳500萬元，陳聯絡「香港故事」成員李宇軒，要求李與劉祖迪成立「重光團隊」，建立勇武派領袖團隊；又提議資助一萬英鎊培養「攬炒巴」劉祖廸成為政治明星，建議對方「認識多啲枱底人」，以爭取國際認同，推動外國政府向中港實施制裁，團結議會、海外組織、街頭力量、「國際線」等不同板塊以達到「支爆」，並請求外國制裁中國。眾人曾在黎於台灣陽明山的寓所會面。
「重光團隊」其後亦加入「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC），控方指黎一直知悉、支持 SWHK 及 IPAC。控方又指，黎在《香港國安法》生效後，沒叫陳梓華停止國際游說，又向陳提及《國安法》「雷聲大雨點小」等，鼓勵他們繼續按其指示行事。雖然黎智英與陳梓華曾6次會面，但黎堅稱不知「攬炒團隊」。
另控方指黎智英是《蘋果》掌舵人，擁有全面控制權。控方傳召3名《蘋果》高層作供，包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》前副社長陳沛敏及前《蘋果》論壇版主筆楊清奇，他們口中指黎「一錘定音」、「鳥籠自主」，黎不同意，但承認曾就 3 件事「例外」，包括就陳方安生與彭斯會面的新聞，指示張劍虹「做到最大效果」；七一衝擊立法會，著陳沛敏「多做年輕人心聲」、「站在年輕人的一邊，令社會大眾明白他們的苦衷和心聲，為他們得以平反，讓這運動得以持續」；而另一次則是不理《蘋果》高層反對，一意孤行推「一人一信救香港」行動，向時任美國總統特朗普發信反對《香港國安法》。
控方又提及黎2020年5月推出《蘋果》英文版，「走向美國讀者」，希望吸引西方關注，為《蘋果》提供「政治保護」，因《蘋果》是一份反對派報紙；而黎指示英文版毋須持平報道，集中報導中國負面新聞，即「偏黃」立場；又下令挑選有關「抗爭、逆權、制裁、反中國及香港政府」的評論文章翻譯成英文，在英文版刊登。
控方又指黎透過刊於《蘋果》的專欄文章、個人Twitter帖文及直播訪談節目. 《Live Chat with Jimmy Lai 》等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，削弱《香港國安法》的效力。黎辯稱《香港國安法》生效後已無再要求外國制裁，知悉「勾結外國勢力」為大罪，但承認無要求相關文章等下架，更同意自己在法例底線下「擦邊球」。
此外，控方指黎曾提供《蘋果》平台助在美國籌組「香港議會」的袁弓夷兩度播放影片。2020年5月袁弓夷聯絡黎，要求其讓他公開影片致函特朗普和蓬佩奧，促他們在香港駐紮聯合國維和部隊。黎庭上供稱自己沒牽涉製作，也沒看過影片，但其後又改口承認兩度借出拍攝場地及團隊給袁弓夷拍片，讓袁「開始摧毀中共的使命」，促特朗普對中港實施制裁；即使《香港國安法》實施，黎亦沒下令《蘋果》把袁弓夷的影片下架，即明知而違法發布煽動刊物。
辯方在結案陳詞時指，控方指控161 篇《蘋果》刊物涉煽動，指那僅佔案發期間0.39%的內容，不足以推論為串謀，又指除非文章嚴重削弱政府威信，否則難達到煽動門檻。但控方指黎用《蘋果》作為發布煽動物品的平台，涉及控罪期間有48000篇文章；法官亦指辯方玩數字遊戲無意義，控方只選擇其中161篇作例子給予法庭考慮，而法庭要處理串謀等指控，除161篇文章外，還有400條Twitter帖文、 大量社交平台對話內容、網絡節目等作考慮。
此外，控方又以書面陳詞列舉出20個例子證黎智英庭上供詞「不可信又不可靠」，要求法庭不要接納。控方舉例，黎自辯稱他不知「香港民主委員會」（HKDC）、IPAC和SWHK，但黎的說法已被庭上證供反駁；控方又指，黎知悉及關注「初選」，黎自辯供稱不關心，但黎與其「徒弟」李兆富的對話訊息證明黎積極參與及關注初選程序，認為黎對法庭說謊。
最後要由法庭裁決，是否接受控方證供。
