曾入圍《中年好聲音》100強的37歲歌唱導師林俊一涉非禮11名男性，其中包括一名年僅15歲的學生。林俊一被控非禮及普通襲擊等共20罪，案件星期二（7月22日）在區域法院踏入第15日審訊。控方續傳召證人B的女友K作供。K表示事發後曾與B討論應否報警，但因怕麻煩，又認為無證據，事件無疾而終；K在辯方盤問時則承認當時沒親眼目睹男友被侵犯，但認為被告當時替男友按摩的動作「好近性器官」。
被告林俊一。
證人K指，事發當日、即2020年7月3日與事主之一、亦是其男友B一同上林俊一的課。K表示，當事情發生後與B一起離開，期間亦有談論過此事，「佢（B）話林俊一摸咗佢，摸性器官」。K詢問B：「我哋應唔應該報警」，惟K當時因怕麻煩，「覺得冇證據」，所以當時沒報警。
因發生被侵犯事件，7月3日當天亦成為他們的最後一節課。K表示，本應還有下一堂，但K和B均覺得會再有下一次，「下一次俾佢非禮嘅事」，所以不想再上堂。
辯方盤問向K指出，B被除褲按摩不是發生在最後一堂，而林俊一在上課期間沒有評論B「腎唔好」、亦沒對B的身體作出評價，按摩只是想放鬆肌肉，且當林俊一停止按摩後，亦沒嘲笑及評論B，但K一概否認。
惟K同意在事件發生過程中，林俊一僅有一次除褲的動作，而當時林替B按摩的位置是肚臍下、陰莖上、近小腹位置。
K另承認自己沒親眼目睹林俊一非禮B，「發生得好突然好快」。K當時望着按摩床，但因角度問題，K站在林俊一的左手邊，而林俊一用右手替B按摩，K形容動作「好近性器官」。
由於控方修改控罪上的日期，並獲法庭批准，控方再傳召證人J。辯方提問一系列J與林俊一的對話訊息，包括上堂日期及時間。J均回應「唔肯定」。
當辯方問及，2019年9月26日是否在新地方上課，J指有去新地方上課，但忘記了上課日子。辯方再問及，J被指遭侵犯是在他第幾次上課 ，J表示「答唔到，但「如果係咁唔愉快嘅經歷，可能係第二次」。法官鍾偉強指，即代表可能是之前已經上過一次課，但自發生侵犯事件後就沒再上課，J同意。案件23日續審。
37歲被告林俊一，報稱歌唱導師，被控17項非禮罪及3項普通襲擊罪。
案件編號：DCCC234/2024
案件在區域法院聆訊。
曾入圍《中年好聲音》100強的39歲歌唱導師林俊一涉嫌非禮11名男性，其中包括一名年僅15歲學生。林俊一被控猥褻侵犯及普通襲擊等共20項控罪，案件星期四（12月11日）在區域法院裁決。暫委法官鍾偉強裁定被告9項猥褻侵犯及2項普通襲擊罪成，押後2026年1月26日判刑。
被告林俊一(戴帽及口罩者)9項猥褻侵犯及2項普通襲擊罪成，但獲准保釋。巴士的報記者攝
鍾官裁決時指，被告面對11名事主分別的指控，法庭必須就每位事主的每項指控獨立考慮，不能以偏概全，因事主眾多而對被告作出不利的推論，法庭必須小心獨立審視各證人的證供。
鍾官續指，每位證人的背景、性格、學習唱歌的目的及相關事件發生的時序有所不同，分析每位證人的證據時，須因證供及所有相關因素作出衡量，所以並非每一位證人都會有同一結果。
其中就案發時未滿16歲的證人X，辯方指被告真誠相信X當時已年滿16歲，可以給予合法同意相關身體接觸。辯方亦質疑，X虛構事件，證供前後矛盾及邏輯上不可能如他所描述地發生，要求法庭拒絕接納其證供。
惟鍾官表示，當時被告是以歌唱老師身份教X唱歌技巧，難以理解何以會牽涉檢查性器官；即使X真是同意脫褲給被告接觸性器官，惟這非合法，配合與否根本不是主要議題，被告的行為必然構成猥褻。
鍾官續指，法庭有小心留意X的證供內容及觀察其神情舉止，認為他沒有迴避問題或誇大其詞，接納他為誠實可靠的證人。
被告林俊一曾入圍《中年好聲音》100強。
法官最終裁定被告的20項控罪中，9項猥褻侵犯罪及2項普通襲擊罪罪成。法庭認為控方未能在毫無合理疑點下證明餘下控罪，因此裁定另9項控罪罪名不成立。
鍾官命令索取其中6名事主的創傷報告，另為被告索取背景報告、感化官報告、心理報告等。被告續准以原有條件保釋，惟須與感化官合作，案件押後至明年1月26日作求情及判刑。
控方開案陳詞指，被告曾多次以按摩為藉口，聲稱可改善唱功和擴闊音域，趁機非禮為其學生的事主下體，亦曾要求部分事主替他手淫及口交，且曾以手指插事主肛門。
多名事主早前上庭作供。其中，案發時15歲的事主X作供講述自己其中2次被摸下體的經過，指當時感害怕，覺得自己被性侵，但被告曾向他指「你想做明星，俾人非禮你先會紅，咁做係好正常」。另控方證人A出庭作供時表示，自己在2018年暑假前跟林俊一學唱歌，A指自己曾被問及手淫習慣，又搓揉腹股溝，A事後亦將事件記錄在社交平台instagram上。
被告林俊一（39歲，歌唱導師），被控17項猥褻侵犯罪及3項普通襲擊罪，指他於2008年2023年間，分別於長沙灣順利商業大廈、葵涌豪華工業大廈及長沙灣昌發大廈，兩度猥褻侵犯男童X及多次非禮或襲擊另外9名男子。
案件編號：DCCC234/2024
區域法院。
