持雙程證來港的六旬父親涉嫌在2022至2024年間非禮10歲親女，親父趁女兒熟睡期間，將手探入女兒衣物下，捏女兒胸部及指插下體，稱若女兒告知他人便會遭嘲笑。被告否認4項猥褻侵犯罪，案件星期三（11月19日）在區域法院續審。控方今讀出兩名精神科醫生證供，認為女事主有抑鬱徵狀。法官練錦鴻將案押後至11月25日作中段陳詞。
辯方由資深大律師許紹鼎代表；控方由高級助理刑事檢控專員何眉語代表，案件由區域法院法官練錦鴻審理。
法官練錦鴻。資料圖片
控方今讀出證人保母的書面供詞，證詞指自己於2020年後在被告家照顧3名孩子，負責送孩子上學放學，照顧起居飲食等。某日接X放學時，X向保母稱「瞓覺時爸爸摸大髀」。保母得悉事件後，跟被告說：「妹妹（X）大個女，唔好入主人房同妹妹瞓」。保母亦認為被告作為父親，應會作出改變。事後X亦沒再投訴。2023年5月後，因保母忙碌自行辭職，3名孩子交還被告照顧。
任職學校社工的證人供詞指，2024年1月時X的班主任告知社工，X有鎅手的情況。社工遂了解因由，惟X不願告知，只在白紙上寫下「性侵」，又寫下「大髀」、「屁股」，後才告知社工，父親曾摸其大腿等地方。
X的班主任證人供詞則表示，X是乖巧善良的學生。某日發現X在手上「畫公仔」，於是致電被告了解情況。惟被告表示「……我有點狠」。班主任對被告的通話內容感懷疑，遂尋找社工協助，告知社工X有思疑鎅手的情況。翌日班主任找X了解狀況，發現其左手前臂有傷痕，詢問其「點解咁做」，但X沒回答。其後得知事件已有警方介入。
六旬父否認非禮10歲女兒，官關注事主與證人供詞不符，押後11月25日續審。
兩名精神科醫生口供均表示，替X診治時，X表示每周有一至兩次不開心的情緒低落，每次持續十分鐘以上，未有出現哭泣情況。X在小五下學期起出現自我傷害行為，但沒自殺意圖及沒特定誘因。在小二及小三各有一次聽到別人叫她名字的聲音，但未受聲音困擾，被認為是想像中的聲音。兩名醫生經會診後，在臨床上未發現X有精神病徵狀，惟認為有短暫抑鬱徵狀。
辯方將作中段陳詞。由於證人與X所描述的情況前後不符，練官着控方需作解釋，這會影響X的可信性。控方表示會竭盡所能去解釋。練官將案押後至11月25日再續審。
60歲被告Z.F.，持雙程證來港，否認4項猥褻侵犯罪。控罪指他於2022年7月至8月期間，分別兩度在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯10歲女童X；另於2023年的某日在香港，猥褻侵犯11歲女童X；及在2024年1月16日，在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯11歲女童X。
承認事實指，女童X在2012年出生，被告是X的親父。在2024年1月，被告接兒子放學時遭警方拘捕，被告在警誡下稱「我沒有非禮我的女兒」。被告在香港沒有刑事定罪記錄。
案件編號：DCCC489/2024
中學實驗室男技術員涉嫌多次襲擊及非禮4名女生，否認普通襲擊、猥褻侵犯罪等12項控罪受審。案件原於星期四（3月12日）於粉嶺裁判法院裁決，惟裁判官梁雅忻關注在案發環境下，是否有合理原因作出觸碰行為。辯方解釋，當一個人有小動作，在主觀及客觀層面上均不會認為對方不同意這些行為。裁判官將案押後至4月29日再作裁決。
被告巫嘉明（49歲，報稱技術員）否認10項普通襲擊罪及2項猥褻侵犯罪。
被告巫嘉明（戴帽），巴士的報記者攝
其中7項普通襲擊罪，指於2023年9月至2024年9月7日期間，分別於某中學及香港科學館發生，事主為W；另2項普通襲擊罪則於2024年6月23日分別在紅磡某餐廳及香港科學館發生，事主為X；一項猥褻侵犯罪於2024年6月22日在私家車上發生，事主為Y；各一項猥褻侵犯及普通襲擊罪分別於2022年及2023年在某中學發生，事主為Z。
梁官甫開庭表示，希望辯方就未經對方同意的身體觸碰，是否構成普通襲擊再作進一步陳詞。辯方早前提及，被告實施觸碰時的行為是主觀意圖。辯方解釋，要考量被告的主觀意圖，要與具體實際情境一齊分析。若被告並非故意為之，而是出於真誠信念作出行為，或是行為屬於長期形成的「小動作」、「習慣性做法」，則不能直接認定是其行為問題，需結合實際情況綜合判斷。
辯方以「法國人打招呼」為例，不同民族有不同社交禮儀，若將特定民族的日常打招呼禮儀，直接套用本地法律判定為猥褻侵犯並不恰當，強調行為判定需兼顧被告的客觀處境與主觀認知。
辯方續指，被告的觸碰行為並非只針對特定對象，被告與各受害人之間的關係不止是師生，還是好朋友，曾表示希望與學生打成一片，該行為不分男女均會發生。且被告一直以來都有這些行為，但從沒有人反抗過。案中發生的拍膊頭、拉手等動作，在被告主觀意識中，是沒有問題的行為，因沒有人反抗，被告觸碰的部位亦屬尋常部位。
裁判官關注案發環境是否屬合理觸碰，押後4月29日再作裁決。
惟梁官關注，在當時情景下，同學在清洗魚缸、餵飼水母，被告為何有需要在此情況下觸碰對方，而對方又會同意，被告的行為屬沒有目的的動作。
辯方解釋，被告未必有原因去做這些行為，但當一個人有小動作，是沒有空間解釋為何有那些行為，在主觀及客觀層面上，均不會認為對方會不同意這些行為。裁判官梁雅忻將案押後至4月29日再作裁決。
承認事實指，被告當時為該中學的實驗室技術員，負責管理水母學會。事主W、X、Y及Z曾是該中學的學生。社工去年10月收到事主對被告的投訴後報警。
Y供稱，自己和被告日常交談期間，被告常不經意地用手拍自己肩膀，每次兩下或以上，左右兩邊肩膀都有拍過；有一次，因為她將魚缸的水換錯成淡水，被告拍了Y的頭頂一下。Y另供稱，2024年6月22日，自己參加完課外活動，被告載Y回家，在私家車上，被告拍X大腿，並將其手放在自己大腿上2至3秒，Y感覺好驚，認為被告行為超越老師和學生界限。
案件編號：FLCC 585/2025
