CNN重提特朗普「救黎」承諾 忘了他許諾當食生菜 用作貿談籌碼得啖笑

黎智英案原定今日（14號）結案陳詞，因黑雨要延期，這世紀審訊已近終結，如何裁決快將揭盅，一些國際傳媒亦趁機大造文章，其中CNN製作了一段專題報道，重提特朗普競選時承诺「救黎」，又指財長貝森特把放黎列為中美貿談一部分，視之為談判籌碼。政圈朋友看後冷笑一聲說，CNN忘記了，特朗普許諾當食生菜，講咗當冇講的事例多不勝數；此外，美國在中美貿談正處下風，手中籌碼有限，如以為拿出黎案可脅迫對方，套用俗語說：「傻的嗎？」相信特朗普亦不至於蠢成咁。

CNN在黎智英案審結前，出了一段專題報道，重提特朗普促「放黎」的承諾，為救黎造勢，但特朗普許諾當食生菜，隨時反口。

CNN於黎智英案即將審結之際，翻特朗普舊賬，再提他曾誇下海口「救黎」，當時右派電台主持人Hugh Hewitt問他，會不會要求習近平釋放黎智英？他以一貫的「講大冇壞」語氣回答：「百分之百會！」到了今年5月，中美在日內瓦舉行貿談前，他又對這位電台主持說，在中美貿談提黎智英，「是個很好的主意」。

CNN以為在這時候再擺這「承諾」上枱，可以為反華政客和黎家人的「救黎最後一博」造勢，但政圈朋友潑下一盆冷水，說摸清特朗普波路的人都知道，他許諾當食生菜，例如他競選時，實牙實齒說，就任後24小時內就可結束俄烏戰爭，結果「諾言」到現在仍沒半點成真。

特朗普也經常反口，明明講過的話，轉頭就頼皮說沒講過，例如他曾公開指烏克蘭總統澤連斯基是「獨裁者」，但他會見英首相施紀賢時，又說「很尊重澤連斯基」，記者即時問：「你不是說他是獨裁者嗎？」他就大大聲回答：「我有說過嗎？我真的不相信我說過這種話。下一個問題。」

朋友說，他反口面不改容，日後如覺得「救黎」對自己沒好處，同樣可以當冇講過，或者傾傾膊輕輕帶過，把這張爛牌置於一旁。

究竟美國官員如何在貿談中提出「放黎」，亦一直含糊不清。CNN就此事訪問黎智英前親信、保守黨政客Mark Simon，他答道：「據我了解，這議題在貿談中曾非正式提出，但不知道具體內容。」他說的若是真話，美方只是在正式會議之外，輕輕提過黎案，而非議程一部分。

CNN指美方把「放黎」列為中美貿談一部分，但實情如何，含糊不清，似是敷衍居多。

CNN又問黎的老友、反華組織「香港自由委員會基金會」總裁祁福德（Mark Clifford），他亦答得似是而非，說「有人話我知，財長貝森特收到特朗普指示，把『救黎』列為任務的一部分」。CNN隨即向財政部提問，但不獲回應，究竟實情如何，仍然不清不楚。

白宫副新聞秘書Anna Kelly給了CNN簡單答覆，表示「正如特朗普總統所說，黎智英應獲釋，總統想見到這發生」，卻完全沒提總統有何具體行動，語氣冇乜火氣，可說是hea答。

對於美方會否在中美貿談打這張牌，智庫「亞洲中心」高级硏究員Jean Cabestan的分析就中肯得多，他對CNN說，美方在談判中有很多優先事項，「黎案」排到很後。即是說，比起大堆更要緊的事情，在美方眼中，黎智英的命運無足輕重。他還指出，「另一個大疑問是：習近平會接受（放黎）這個交換條件嗎？」

朋友對這個疑問，斬釘截鐵作答：「一定不會！」他認為阿爺對黎案的立場硬如鐵板，不會有絲毫妥協餘地，「救黎」陣營仍以為有一綫希望，只是發緊夢未醒。

唯一的小變數，是國務卿鲁比奥早前還說，「不會遺忘黎智英...救他出獄仍是優先事項」，皆因當年鲁比奥是鷹派參議員時，曾與黎有過一手，齊齊在港搞風搞雨。不過他現在是「侵帝」的忠心手下，若特朗普決定棄卒，他也只會緊跟着做。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

這幾年政府加鞭快跑，追回過往內耗失去的時間，高官們都做到出晒煙，就在此時，內部又出現「資深AO荒」，首長級AO(政務官）離職人數回升，而一批常秘紛紛夠鐘退休，要找人替補甚頭痕。據今日《明報》報道，剛60歲的政制局常秘傅小慧已「起身」，而創科局常秘麥德偉、公務員事務局常秘梁卓文，亦於今年內榮休，令高層人手更加緊張。當年是AO「阿姐」的葉劉，早於4年前已就此發出警號，指做了逾10年的AO爆「流失潮」，趨勢將持續；另一位前官場朋友也同我講，副常秘亦陸續流失，補位人選缺乏，對如何解決這個難題，他坦言「冇計」。

一批常秘近期紛紛夠鐘退休或離職，可接替的資深AO買少見少，葉劉4年前已對「資深AO荒」發的警號。

3位常秘退休，接着又會有一輪「音樂椅」遊戲，誰補那個位，須在資深AO中挑選，部分由同級換位，也會提升下一级替上。如果資深AO人數夠多，便容易處理，但近年「跳船」的資深AO不絕，「音樂椅」已愈來愈難玩。

這情況可從最新數字中見到，公務員事務局早前公布，上年度共有19名首長級AO離職，其中11名是辭職(包括升任局長的常秘陳美寶及羅淑佩)，比之前一年回升了8成，遠高於2019年度之前的水平。高峰期是2022年度，辭職的首長级AO達到15名。

葉劉做了AO多年，對這問題一直很留意，亦甚憂慮，她在4年前已就「政務官逃亡潮」發出警號，指2020年至2021年度，共有36名AO離職，創了近年新高；如由2016年起計，5個年度走了116名AO，她認為情況極值得關注。

她特別指出，那些做了10年以上的AO，累積了足夠的政府經驗，甚至已經屬首長級，他們如離開政府，在公營非政府機構或商會都十分吃香，而且薪酬將再翻一番，又可避過「熱廚房」的政治壓力，對他們的吸引力很大。

入職AO超過10年的官員，屬流失「高危一族」，這趨勢將持續，對政府管治會有一定影響。

她指AO是政府的管治核心團隊，不少複雜的政策制訂及法規草擬，都由「熟手」的AO操刀，若大量AO流失，絕非好事。特別是資深AO「跳船」，對AO職系傳承，甚至政府整體表現，都有影響。

4年之後，資深AO離職潮仍然持續，葉劉觀察到一個情況，就是入職逾10年的AO，可取盡僱員福利，如繼續晋升，工作壓力將增加，離職「過冷河」時間亦較長，當遇到公營機構或商界的好工，不少人寧願趁早離開。事實上，這樣的例子近年甚多。

面對這難題，政府應怎麼辦？我詢問幾位熟識官場情況的朋友，他們都異口同聲說「冇計」。
.
A君指，跳槽到法定機構或大商會，薪水分分鐘多一兩倍，受傳媒和公眾的壓力也較小，所以有潛質的中層AO，留下的會愈來愈少。他提議政府可考慮開放高層職位給其他職系的同事，讓他們有機會競逐高位。

B君則認為，資深AO流走，反映工作滿足感和自豪感下降，政府須在這方面有所改善。他不贊同向商企挖角，因AO是「政治幹部」，負起決策過程的重任，不能隨便由外來人或其他職系公務員替代，反而應效法新加坡，有步驟地培養政治和行政「通才」，準備日後當部長以至總理。

聽完幾位朋友之言，我同意短期之內，難有好辦法扭轉AO「流失潮」，但起碼要避免墮入「人手愈少，工作壓力愈大，走的人就更多，壓力亦更大」的惡性循環。