黎智英案150天｜控方指黎庭上證供不可信不可靠　列舉20例子反駁

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期三（8月20日）控方續結案陳詞，控以書面陳詞列舉出20個例子證黎智英庭上供詞不可信又不可靠，要求法庭不要接納，且一方面承認《蘋果》是反共及反對派報紙、持「黃色」觀點，一方面指《蘋果》與「香港核心價值」一致，認為其說法誤導，指《蘋果》立場與港人核心價值無關，黎利用《蘋果》作為平台尋求外國勢力對付自己的國家，顯然是背叛國家利益和安全。　

控方認為《蘋果》立場與香港核心價值無關。(圖片來源:星島日報)

控方指，黎自稱不需要給《蘋果》編採指示，指《蘋果》只與香港人核心價值人一致，即相信法治、民主、言論和集會自由，反對暴力、台獨、港獨，但控方認爲《蘋果》和香港核心價值無關，黎對《蘋果》的形容具誤導性，黎供稱自己是「共產黨的敵人」，黎亦指與《蘋果》多年來都是反共，是反對派報紙，代表黃色觀點，黎亦讚掦「攬炒」，其161篇文章具煽動性，控方認爲，黎利用《蘋果》作為平台，請求外國勢力對付自己的國家，背叛國家利益和國家安全。

控方另舉例指，黎智英在《香港國安法》生效後，仍在不同帖文、專欄文章及訪問中，一直要求外國制裁中港官員、表明應對中國進行報復、懲罰中國以緩解美國的憤怒、支持美國取消香港的特殊貿易地位。　

辯方律師團隊。巴士的報記者攝

控方又指，黎供稱其直播訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》與《蘋果》無關，但訊息紀錄顯示黎指示《蘋果日報》高層協助發布《Live Chat》；《蘋果》2020年又為「香港議會」發起人袁弓夷製作影片，促時任美國總統特朗普及時任國務卿蓬佩奧駐軍保護香港，黎在2020年5月29日在Twitter分享袁弓夷的影片，惟黎聲稱他沒牽涉製作，也沒看過影片，控方認為完全不可信，黎其後亦承認兩度借出拍攝場地及團隊給袁弓夷拍片，讓袁「開始摧毀中共的使命」，促特朗普對中港實施制裁，黎沒下令《蘋果》把袁弓夷的影片下架，明知而違反《香港國安法》發布煽動刊物。

控方另指，《蘋果》內部通訊平台Slack記錄不完整、不準確、不可信，控方無法得知辯方如何取得有關Slack記錄，疑辯方呈堂的Slack記錄刪除了一些頻道及對話內容，請求法庭不要考慮任何比重。

Mark Simon。

控方指，黎自辯稱他不知「香港民主委員會」（HKDC）、IPAC和SWHK，但黎的說法已被庭上證反駁，而黎同時辯稱不相信Mark Simon和「美國國家安全委員會」（NSC）有緊密聯繫，Mark Simon曾獲邀參與不對外開放的「美國國家安全委員會」的會議，不時得知美國政界內幕消息，Mark Simon在2019年11月28日向黎等人發訊息指：「我昨天在國家安全委員會，他們正在為簽署法案奠定基礎。特朗普上周決定簽署法案，但他想盡量避免給予中國國家主席任何貿易談判籌碼」，惟黎卻指他對Mark Simon的強大人脈網絡不感興趣，沒有好奇，亦沒追問Mark Simon。控方認為黎智英必定知道Mark Simon與美國政要關係密切，故有關證供亦不可信。

控方指，黎知道和關注初選，惟自辯供稱不關心初選，惟黎與李兆富的溝通訊息證明黎積極參與及關注初選程序，認為黎對法庭說謊。

控方指，黎以探孫女為由向法庭申請離港，隱瞞與時任美國副總統彭斯等會面的真正目的。

另控方指，黎隱瞞他在2020年7月和美國官員見面，惟Whatsapp訊息確認他用探訪孫女爲由，去美國與時任副總統彭斯等美高級官員會面，而見面時間在《香港國安法》生效後。

控方展示2020年2月20日，Mark Simon發給黎的訊息，討論美國會面官員事宜，另一訊息討論黎的保釋條件不包括不得離港的限制，黎試圖解除限制；另一訊息又顯示，黎希望其女兒能在數天內產子，讓他拿到孫女出世紙後令其赴美申請合法化，並可確定他赴美會見美國官員的日期，可利用此向法庭申請讓他離港。　

控方質疑，黎申請赴美的主因是他明知《香港國安法》快將降臨，希望赴美向美國官員進行游說，為離港赴美而向法庭說謊，隱瞞其真正目的。

被告黎智英。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期四（8月28日）進行第156天聆訊，控辯雙方完成結案陳詞，辯方就「司法認知（judicial notice）」向法庭提交了7頁書面陳詞，冀法庭考慮接納「眾人皆知的事實（notorious fact）」為案中事實。結果法庭裁斷當中涉國際政治與歷史、《壹傳媒》情況等都不適合採納為「司法認知」。最後法庭宣布已完成有所程序，將案押後裁決，但暫未有具體日期，會盡快通知控辯雙方。

囚車離開法院。巴士的報記者攝

法官杜麗冰指，就辯方提出「司法認知」的6項，法官表示全部不接納，當中包括中國曾向外國特定人士或組織實施制裁、國際球星美斯曾獲頒美國總統自由勳章、美國在中國強烈譴責下仍對台軍售等，認為部份事項與本案無關，部份則不宜作為「司法認知」事項；另就辯方結案陳詞中缺乏證據的論點，法庭只會視作評論，不具證據效力，包括丘吉爾在財政部大樓下方加固的內閣戰時作戰室中指揮對納粹的戰爭、德國納粹與法西斯之間合作等；至於聯合國安全理事會施加制裁歷史悠久一事，則不在法庭知識範圍內，亦不適合被接納為「司法認知」。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

對「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」此項，法官李運騰指，黎在《Live Chat with Jimmy Lai》節目中提到他同意美國在台灣增加軍事存在（military presence），贊成美國為台灣提供更大的軍事支持，但不代表「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」，認為辯方需直接引用本案證據。

另杜官又指，辯方提到時任美國駐港領事郭明瀚（James Cunningham）的職責，引述法律字典《Jowitt’s Dictionary of English Law》的解釋，當中提及領事的工作，但庭上沒證據說明，他任駐港總領事的工作及職責，故法庭會視作辯方陳詞。

警方在庭外查車。巴士的報記者攝

杜官又指《蘋果日報》是否具影響力，代表社會大部分聲音，其立場與市民產生共鳴，縱使沒實質證據，但法庭接納此為辯方陳詞。

辯方資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝

另辯方提到「黎智英自90年代以來，一直致力於發表批判性新聞，並支持社會運動，《蘋果》並非2014年或2019年創刊，黎與朋友的關係也並非最近才開始」，法官李運騰指這並非黎的供詞，反問是辯方對庭上所有證供的總結？辯方指，並非與證供相關。李官指，根據前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞，《蘋果》以往形象比較偏向「狗仔隊」及娛樂，至2014年「佔中」黎才呼籲公眾要爭取民主、上街抗爭；辯方解釋，黎一直支持社會運動，陳詞內有六四報道佐證；法庭認為不適合被接納為「司法認知」。 　

辯方又提到黎在2020年5月25日接任《壹傳媒》執行主席的原因，是他知道《香港國安法》即將到來，有需要站出來為《蘋果》承擔責任，而不是躲在公司面紗後面，讓員工承擔責任。而黎智英之所以這樣做，是因為《蘋果日報》被視為反共反對派報紙，而他與《蘋果》的價值觀一致。辯方承認此並非證供而是陳詞。

疑似外國領事館職員。巴士的報記者攝

另法官李素蘭及控方質疑，辯方指黎的「徒弟」李兆富 (Simon Lee)曾出席「飯盒會」，撰寫會議紀錄撮要，有Slack紀錄支持，批評此是誤導，因沒有任何證人作供時曾提及李兆富與「飯盒會」有關。法官杜麗冰亦指此只屬「傳聞證據」，法官李運騰亦指沒任何證人提及李兆富曾出席「飯盒會」。

公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

辯方表示會在將於5日內（即下星期一9月1日）提交附超連結的更正版書面陳詞，法官杜麗冰表示，現階段已完成處理所有程序，僅剩技術及細節需跟進，當法庭預計到何時可作裁決，便會通知控辯雙方。

黎妻續到庭旁聽。巴士的報記者攝

黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡到庭，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手，其妻續到庭旁聽。

被告黎智英。