《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期三（8月20日）下午，辯方開始結案陳詞，控方依賴黎及《蘋果日報》161篇文章指其具煽動意圖，惟強調《蘋果》作為一份報章，控方指黎用《蘋果》作為發布煽動物品的平台，涉及控罪期間有48000篇文章，若0.39%是煽動，法庭不能作出毫無合理疑點的唯一推論，並舉出其中部分文章指為純粹新聞報道。惟遭法官反駁，指辯方玩數字遊戲無意義，控方只選擇其中161篇作例子給予法庭考慮，而法庭要處理串謀等指控，除161篇文章，還有400條Twitter帖文、 大量社交平台對話內容、網絡節目等作考慮。
囚車離開法院。巴士的報記者攝
辯方資深大律師彭耀鴻開始結案陳詞提到，捍衞人權民主自由和基本人權是沒有錯，關心可能影響香港市民生活的條例表達意見都沒有錯，想政府改變政策、不鍾意某個政權或者國家都沒有錯，被告是寄望透過「內外壓力」促成政權考慮其意見。
點擊看圖輯
囚車離開法院。巴士的報記者攝
辯方律師團隊。巴士的報記者攝
控方指黎用《蘋果》作為發布煽動刊物的平台。(圖片來源:星島日報)
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
但法官杜麗冰指，辯方提及的概括性說法是沒有錯，但控方質疑是被告的做法損害國家利益，重點在於手法，被告不止批評，是有協議去煽動。法官李運騰亦指，喜歡或不喜歡政府不是控罪，但被告的行為不局限於批評性意見，而是需要思考被告的手段可能不合法，其言行是否具煽動意圖，控方不是想貶低此基本原則。
辯方在庭上引用多篇遭控方質疑具煽動意圖、涉及號召市民反修例的報道，如2019年04月22日《4.28反惡法 民陣號召上街抗送中例 阻中共越港人紅線》、2020年7月16日《「自由被剝奪 跟大陸無異」特朗普撤港特殊地位》、2021年6月24日《港人雨中痛別 我哋撐「蘋果」》，指都是事實的報道，不涉煽動性，指控方指的161篇具煽動文章是是對被告行為的過度反應，反問法庭是否可以作出唯一合理推論？辯方認為以上3篇例子都不可以。
辯方律師團隊。巴士的報記者攝
辯方指，控方忽視要毫無合理疑點證明黎串謀，控方有舉證責任，依賴161篇文章內容，要求法庭去推論黎是串謀的一部分，辯方邀請法庭看每一篇文章。
法官李運騰反問，控方提出161篇煽動刊物的內容，辯方質疑只是其中數篇，不同內容之間自然有分激進與溫和高低，其他還有更多煽動性文章，認為不是舉證標準的問題。
法官李素蘭認為，辯方在結案陳詞的過程，質疑煽動刊物內容的正當性，卻沒提交相關文件供法官查閱，認為辯方律師團隊應提供相關文件，尤其是現在討論的內容需要在中英文之間不斷轉換，辯方承認準備不周。
控方指黎用《蘋果》作為發布煽動刊物的平台。(圖片來源:星島日報)
辯方指，控方依賴161篇文章，但控罪期間是816日，即每5日才有一篇文章。法官杜麗冰打斷，不明白辯方提及數字遊戲的意義，指法庭看的是文章内容。李官亦指，除161篇文章外，還有其他數千個Whatsapp訊息、還有「飯盒會」等，不只161篇文章。
法官指無須裁定161篇文章均屬煽動
辯方回應指，數字很重要，因這是一份報紙，非單獨出版的煽動性刊物，若指控串謀發佈煽動刊物，數字就有關係，一份報紙有千篇文章，控方指黎用《蘋果》作為發布煽動物品的平台，涉及控罪期間有48000篇文章，若0.39%是煽動，法庭不能作出毫無合理疑點的唯一推論。
杜官反駁，法庭無需認同控方提交的161篇文章全部屬於煽動，可以選當中合適的數目，如80篇或130篇，所以數量並不重要，最終要法庭去定義，表明本案不會應用最低豁免規則（de minimis rule），質疑這類論點根本站不住腳（Pointless），強調控方只選擇了161篇作例子給予法庭考慮，認為辯方沒必要爭拗數目多少。
李官指，越少的煽動性文章，越不能作出唯一合理推論有串謀，明白辯方的觀點，但強調法庭要處理串謀等指控，現在不單只有161篇文章作例子，還有400條Twitter帖文和大量社交平台對話內容、網絡節目等都應考慮。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
