《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期三（8月27日）進行第155天聆訊，辯方續結案陳詞提到，Mark Simon作為黎的「代理人」，但不能證明他是本案的共謀者，認為審訊中有關Mark Simon的證據均屬「傳聞證據」，籲法庭不要接納。但法官反駁，Mark Simon曾指示「重光團隊」（SWHK)成員陳梓華行事，可作為陳部分行為的背景，不認同屬「傳聞證據」。另辯方指，黎在Twitter發表支持及讚揚「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）的言譮，不代表他們已達成串謀協議，又指陳梓華與「 攬炒巴」劉祖迪在台灣與黎會面後，再與李宇軒進行網上會議，僅向不在台灣的李宇軒交待會面重點，並沒達成協議進行國際游說。
囚車進入法院。巴士的報記者攝
黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手示意，其妻亦有到庭旁聽。
點擊看圖輯
囚車進入法院。巴士的報記者攝
黎妻續到庭聽審。巴士的報記者攝
黎的親友到庭旁聽。巴士的報記者攝
新西蘭御用大律師 Marc Corlett。 巴士的報記者攝
Mark Simon。
陳梓華。
李宇軒。
外國領事館職員到庭旁聽。巴士的報記者攝
警方在庭外查車。 巴士的報記者攝
辯方律師團隊。巴士的報記者攝
黎妻與其妹妹一同到庭聽審。巴士的報記者攝
被告黎智英。
黎妻續到庭聽審。巴士的報記者攝
黎的親友到庭旁聽。巴士的報記者攝
辯方指黎接收裴倫德訊息不代表支持 法官反駁內塔尼亞胡不會傳訊息給黎
辯方續由新西蘭御用大律師 Marc Corlett陳詞指，控方稱黎在《香港國安法》生效後繼續協議，如在其Twitter 追蹤SWHK和IPAC，惟追蹤不代表支持，正如很多人追蹤美國總統特朗普，不代表支持他。但法官李素蘭指，IPAC創辦人裴倫德向黎發訊息請求黎在《蘋果》刊出其文章，黎再將訊息轉發給《蘋果》副社長陳沛敏，反問相關行為是否支持？辯方指，接收訊息不代表支持，很多人都會收到以色列和伊朗局勢最新消息。
但法官李素蘭反駁，以色列總理內塔尼亞胡不會隨便傳送東西給黎？ 法官杜麗冰指，裴倫德曾向黎傳送IPAC聯合主席、英國保守黨前黨魁施志安在議會呼籲制裁林鄭月娥的Twitter連結指「其實現在要實現，也不是不可能」，黎同意並指「現在並非不可能」，可見他不僅接收訊息。辯方回應指，也不代表黎根據協議採取行動。
法官不接納有關Mark Simon證據屬「傳聞證據」
另辯方提到，法庭應分辨出「傳聞證據」（hearsay)，考慮其可接納性，指即使Mark Simon是黎的「代理人」，但不能證明他是本案的共謀者之一，認為審訊中有關Mark Simon的證據均屬「傳聞證據」，籲法庭不要接納。
新西蘭御用大律師 Marc Corlett。 巴士的報記者攝
法官杜麗冰指，Mark Simon以「代理人」角色，代黎與陳梓華聯絡，並非「傳聞證據」。
Mark Simon。
法官李運騰指，法庭十分清楚「傳聞證供」的原則，稱不會將陳供稱接收由Mark Simon所傳遞的信息及指示視為證據，但能令法庭了解到陳其後的行事動機、原因及相關背景。
陳梓華。
李宇軒。
辯方指黎與陳梓華證供有分歧 指陳證供不可信
辯方另指，黎智英、陳梓華及劉祖迪2020年1月在台灣會面時，庭上證供指會面後陳梓華及劉祖迪曾與李宇軒進行網上議，但仍不足以證明陳梓華、李宇軒及劉祖迪三人在網上會議中達成協議，以進行國際游說，請求外國制裁中港；辯方指，陳梓華與李宇軒的說法亦不一致，李宇軒供詞中無提及黎在會面中說了什麼，而黎和陳梓華關於會面期間有否提到「國際游說四部曲」及「支爆」的說法亦有分歧，黎否認有提及；辯方以搶劫銀行為例，共謀者分工合作、各司其職，但若某人只建議誰適合在哪一崗位，只構成煽動或激勵，不代表他合謀參與搶劫銀行。
辯方形容，陳梓華是「連環騙子（serial liar）」，指陳供稱與黎會面時，曾保證自己不是勇武派，不使用暴力；但李宇軒供稱，陳有勇武小隊，曾討論成立流亡政府，為勇武派提供軍事訓練，兩人曾討論搞軍隊等；陳梓華又曾供稱Mark Simon向李宇軒轉帳50萬元，贊助外國政客來港監察區議會選舉，但辯方解釋Mark Simon向李宇軒轉帳50萬元，並非Mark Simon或黎的金錢，僅是Mark Simon向李宇軒轉帳過往眾籌的餘款，辯方形容陳有如一個「暴力狂人」（violent nutter），提出以武力推翻政府，認為其供詞並不可信。
外國領事館職員到庭旁聽。巴士的報記者攝
辯方又提，黎於2020年10月24日在Twitter帖文指，向「finnlau」（劉祖廸」致敬，指他年僅26歲，但有智慧，確切知道何時應該扮演甚麼角色，認為他啟發了同伴，今次他也會這麼做，國際支持非常重要。辯方指，黎雖曾讚揚了「 攬炒巴」劉祖廸，但沒有違法。
警方在庭外查車。 巴士的報記者攝
法官指黎早知國安法包括勾結外力
法官李運騰另提及，黎在《香港國安法》生效前是否已知《香港國安法》會包含「勾結外國勢力罪」，因《蘋果》前社長張劍虹曾傳送新華網「《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法（草案）》對4類危害國家安全的犯罪行為和刑事責任作出明確規定」的新聞稿網頁文連結給黎，而黎在主問時亦承認已先從不同傳媒得悉《香港國安法》涵蓋勾結外國勢力罪。
辯方律師團隊。巴士的報記者攝
但辯方回應時重申昨提及關於「黑房捉黑貓」的說法，指黎知道《香港國安法》生效後可能讓勾結外力變成不合法，但不代表黎知道自己請求制裁、封鎖或其他敵對活動會變成為非法。辯方指，即使黎提及「國際游說四步曲」，也不能證明黎與他人達成串謀協議去請求外國制裁、封鎖或其他敵對活動。
黎妻與其妹妹一同到庭聽審。巴士的報記者攝
另就辯方口頭陳詞沒詳細描述黎，指並非不重要，而是想帶出法庭要用最高標準檢視陳梓華、李宇軒的供詞。法官李素蘭關注，辯方書面陳詞提到評估黎供詞可信性時，「必須帶公正和同理心」（a spirit of justice and empathy），問及為何要有「同理心」？辯方解釋，並非要求法庭以不同方式來衡量黎或其他證人供詞，而是希望法庭評估黎供詞時，考慮其年紀較大，記憶力可能較差。
法庭將案押後明天以決定是否接納辯方提出「司法認知」呈堂
早前法庭指辯方的書面陳詞部分內容沒相關證據，辯方要求法庭考慮接納「眾人皆知的事實」（notorious fact）」為案中事實，故就此以「司法認知（judicial notice）準備了7頁書面陳詞呈堂。控方指該書面陳詞難以協助法庭推斷涉案事實，法官杜麗冰指他們並非AI，需時閱讀以考慮內容是否與案件相關且可呈堂，故將案押後至星期四（8月28日）以裁定辯方提出的「司法認知」應否被法庭接納。
被告黎智英。
