醫院口岸爆炸案｜ 陪審團第三天退庭商議至晚上仍未達成裁決 9.4繼續

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。9人的陪審團自星期一（9月1日)早上11時開始退庭商議，至星期三(9月3日)晚上8時仍未能達成裁決，即需要在法庭作第三晚留宿。法官陳仲衡宣布，明(9月4日)早上8時45分陪審團將續商議裁決。

早上囚車進入法院。巴士的報記者攝

陳官今早8時45分開庭， 表示下午1時至2時半為午飯時間，如果陪審團用膳後，亦可早於2時半開始商議裁決，著陪審員要「善待自己，唔好太辛苦」。

警方早上在法庭外戒備。巴士的報記者攝

至晚上8時再開庭，陳官表示，陪審團整天不停思考討論，大家需要休息，周四早上8時45分續商議，又指法庭晚上和早餐都會為陪審員提供橙和蘋果。

晚上囚車離開法院。巴士的報記者攝

8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年初醫院口岸爆炸案8名被告、當中5人獲陪審團裁定罪脫，其中23歲脫罪女被告何培欣，在裁決後申請訟費及反對控方充公在她家中檢獲財物，包括共約16.3萬現金，遭法官陳仲衡拒絕，指何培欣曾作明顯自招嫌疑的行為。何培欣早前向終審法院直接申請上訴許可，終院上訴委員會星期一（7月6日）拒絕向何培欣批上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。

申請人何培欣為爆炸案中第7被告，她被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」及交替控罪、串謀導致爆炸罪，經審訊後被裁定兩罪不成立。

終審法院，資料圖片

終院上訴委員會由終院首席法官張舉能、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷組成。委員會周一就何培欣的申請頒布決定，指無合理給予上訴許可的理由，駁回其申請。

何培欣在裁決後向法庭申請訟費，法官陳仲衡後來頒下判詞，指她案發時曾進入案中首被告何卓為租用的宏創方503室，而503室內儲存大量爆炸品，廁所亦有燒焦痕跡，何培欣在503室逗留期間不可能沒察覺這些情況。何培欣亦曾陪同何卓為前往嘉頓山開會及協助保管硫磺等。陳官認為何培欣行為明顯自招嫌疑，拒絕其訟費申請。

法官陳仲衡，司法機構提供

另外，何培欣獲裁定無罪後，要求取回警方在她家中檢獲的手提電腦、約16.3萬港幣及400元人民幣。惟陳官認為，手提電腦內載有何培欣和何卓為的Telegram訊息，與爆炸案相關，故應被銷毀。

陳官又認為，何培欣案發時是大學生，雖然何卓為指她有賭博習慣，但該筆現金對她來說實屬巨額，不可能是她以工作、儲蓄或賭博得來，加上涉案被告以虛擬貨幣眾籌資金。陳官認為，警方從何培欣住所找到的現金應是被告在犯案過程所得、並由何培欣保管的資金，遂下令充公。

案件編號：FAMC53/2025、FAMC54/2025（HCCC186/2022）