2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。9人的陪審團自星期一（9月1日)早上11時開始退庭商議，至今經歷3日逾23小時仍未達成裁決，星期四（9月4日)早上8時45分開庭，陪審團約9時再退庭商議。
囚車進入法院。巴士的報記者攝
法官陳仲衡指，若陪審員須重溫涉案證據，可向法庭提出要求，把相關訊息燒錄在光碟給陪審員重聽，若有證物需檢視亦可提出，提醒陪審團不需要在時間上感到有壓力。
警方在法院外戒備。巴士的報記者攝
8名被告依次為37歲無業何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間犯案；7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
2020年初醫院口岸爆炸案8名被告、當中5人獲陪審團裁定罪脫，其中23歲脫罪女被告何培欣，在裁決後申請訟費及反對控方充公在她家中檢獲財物，包括共約16.3萬現金，遭法官陳仲衡拒絕，指何培欣曾作明顯自招嫌疑的行為。何培欣早前向終審法院直接申請上訴許可，終院上訴委員會星期一（7月6日）拒絕向何培欣批上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。
申請人何培欣為爆炸案中第7被告，她被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」及交替控罪、串謀導致爆炸罪，經審訊後被裁定兩罪不成立。
終審法院，資料圖片
終院上訴委員會由終院首席法官張舉能、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷組成。委員會周一就何培欣的申請頒布決定，指無合理給予上訴許可的理由，駁回其申請。
何培欣在裁決後向法庭申請訟費，法官陳仲衡後來頒下判詞，指她案發時曾進入案中首被告何卓為租用的宏創方503室，而503室內儲存大量爆炸品，廁所亦有燒焦痕跡，何培欣在503室逗留期間不可能沒察覺這些情況。何培欣亦曾陪同何卓為前往嘉頓山開會及協助保管硫磺等。陳官認為何培欣行為明顯自招嫌疑，拒絕其訟費申請。
法官陳仲衡，司法機構提供
另外，何培欣獲裁定無罪後，要求取回警方在她家中檢獲的手提電腦、約16.3萬港幣及400元人民幣。惟陳官認為，手提電腦內載有何培欣和何卓為的Telegram訊息，與爆炸案相關，故應被銷毀。
陳官又認為，何培欣案發時是大學生，雖然何卓為指她有賭博習慣，但該筆現金對她來說實屬巨額，不可能是她以工作、儲蓄或賭博得來，加上涉案被告以虛擬貨幣眾籌資金。陳官認為，警方從何培欣住所找到的現金應是被告在犯案過程所得、並由何培欣保管的資金，遂下令充公。
案件編號：FAMC53/2025、FAMC54/2025（HCCC186/2022）
