當一個公共政策出現比較嚴重的對立意見時，行政機關的確不容易找到大家都接受的方案。
終審法院2023年在岑子杰案中，提議政府訂立「同性伴侶的法律認可替代框架」，並有兩年的暫緩期。政制及內地事務局今年7月向立法會提交文件，提出替代框架，建議立法增設「同性伴侶關係登記機制」，讓符合條件的同性伴侶在港登記，使其伴侶關係在法律上獲得承認，主要是解決同性伴侶可以享有處理其伴侶醫療事宜的相關權利，以及可以處理同性伴侶的身後事。
承認同性伴侶關係，在社會上有很大爭議，對立意見明顯。政府提出替代框架後，支持同性婚姻關係的岑子傑炮轟政府，認為政府的框架對同性伴侶保障仍不足夠。但反對設立替代框架的立法會議員梁美芬就大力抨擊，認為雖然框架有限度承認同性伴侶關係，但開了先例後，相關要求將會無日無之，最後政府被逼要承認同性婚姻，完全破壞了香港這個華人社會對婚姻的看法。政府嘗試提出中間落墨方案，但挾在中間，兩面受敵。
與此同時，海外也發生了顛天覆地的變化。西方世界過去的白左政權，全面認同同性婚姻，支持所謂「覺醒運動」，要全面確立性小眾各方面的權利，在美國有過百種性別。不過，特朗普上台之後，採取鐵腕政策，大力抨擊覺醒運動，完全反轉相關議題，只承認男及女兩種性別，否則視為違法。以美國為首的西方世界，由大力支持性小眾的訴求，變成完全否定他們的訴求。
至於特區政府提出設立同性伴侶關係登記機制的法律草案，今天(9月10日)在立法會審議時被否決，可從不同角度檢視事件:
1.政府已盡義務
從特區政府的角度，政府是尊重法治、尊重法庭的建議，履行的積極義務，嘗試融合兩種意見，建議設立同性伴侶的登記機制。政府的立法建議是充分考慮了法院的裁決要求、香港的實際情況、傳統價值觀、社會和諧穩定，以及整體利益，以形成社會上的「最大公約數」。政府已經盡了義務，可惜法案未能通過。
2.立會反映民意
從立法會的角度，它是香港的立法機構，議員有義務反映其代表的民意，而社會確有很大的傳統聲音，要求否決框架。2021年香港完善政制之後，有人說立法會變成橡皮圖章，再無反對聲音。從今次立法會否決「同性伴侶關係登記機制」法案，可說是摑了「橡皮圖章論者」一巴掌。立法會並不是對所有政府提出的法案都照樣通過，在現行制度之下，行政機關盡量揉合不同意見，提出妥協性的立法草案，以盡其責。而立法會議員也按自己代表的民意，決定如何投票，最後否決法案，也同盡了職責。
另外，在香港的憲制下，也並不是法庭說了算。按普通法的傳統，如果成文法有不清晰的地方，法庭可以透過判例補足; 如有法律空白的地方，法庭可以訂立「案例法」，也可以建議政府立法。但換一個角度，如議會對法庭的判決有不同意見，由於它是代表民意的機構，可以訂出全新的成文法律作出規管，法庭就要跟從議會的新立法。按普通法的憲法學原則，相對於法院，議會的權力至上(Parliamentary Supremacy)，不受法院約束。當議會認定某些法院決定並不符合它代表的民意，就會將之否決，「議會至上」原則是防止議會和法院會出權力對立的僵局，最後由議會說了算。
3.未來出路
在議案否決後，政府亦表示，明白關注同性伴侶權益的人士和團體或會對今次立法會的表決結果感到失望。然而，香港是一個多元包容的社會，社會存在不同的聲音和意見是十分正常的事情，希望大家能以理性的態度對待今次的結果。
在兩種意見如此對立的情況下，政府可以尋求其他管道，例如不再追求建立全面的同性伴侶關係登記機制，而是針對同性伴侶的醫療決定和處理身後事等問題，以行政命令的方式協助解決。其實社會上早已有議論，同性伴侶如果透過自己預訂遺囑或預設醫療指示，可以授權同性伴侶處理自己的醫療決定和身後事，政府都可以透過行政措施加以配合。
如果從解決問題的角度，的確是條條大路，可通羅馬。
盧永雄
「勸人飲水，自己喝酒」 （He preaches water but drinks wine）。這句西方諺語，用來形容坐在美國國會山莊內那班尊貴議員，真是再適合不過了。
美國參眾兩院正式通過 《2026年度國防授權法》，不僅大幅增加國防開支，也針對中國設下專門條款，規定美國國家情報總監必須提交報告，公開中共總書記習近平等領導層以及他們親屬的全球財政狀況。條文針對中共中央政治局常委及全體政治局委員，包括他們的親屬，聲稱要同時追蹤「白手套」，識別所有用來掩飾資產的金融代理人。
相關報告需以非機密形式發布，意味全球公眾都有機會透過網路查閱這些所謂美國調查到的中共領導人資產報告。類似的財產報告條款在2023年度《美國國防授權法》曾經出現，但當時被批評為「蜻蜓點水」。今次條文詳列明細節及要求公開，反映美國國會向政府施壓，要求他們披露所謂中共領導人的財產。
看到美國議員這些行為，的確令人氣憤。在美國國會的一條法案內，特別附加針對中國領導人的專門條款，客觀上是向全世界作出暗示，指中國領導人擁有大量私人財富，甚至暗示他們涉貪。由於條款規定相關報告要公開，顯然作用是做政治宣傳，而不是認真想進行調查。
第一、美國為什麼有權力這樣做？
美國國會通過法案，如果是調查美國公民的財產，沒有人可以管他們，但是美國為何有權力去調查別國領導人的財產呢？別國領導人的財產，要調查也應由別國本身去調查，不容美國置喙。美國到處去管人的理念，源於「美國例外論」（American Exceptionalism）。
「美國例外論」是在1831年為亞歷西斯·托克維爾所創作的詞句，意指美利堅合眾國獨一無二，以自由、個人主義、法律面前人人平等、放任資本主義為思想建國，國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，是一種理想的憲政制度。
由此引伸出美國的外交政策，美國是天選之子，可將自己的完美制度強加於別國身上，甚至發動顏色革命，推翻別國政府，要他們複製美國的政治制度。在上世紀二次大戰之後的冷戰時代，美國人就將之形容為自由民主體制和共產主義暴政之爭。這種制度之爭，亦衍生一場歷史上很有名的「廚房辯論」。
1959年7月，在蘇聯莫斯科舉行的美國國家展覽會開幕式上，46歲的美國副總統尼克遜和65歲的蘇共第一書記赫魯曉夫在展館內即興交流，在一個美式示範單位的廚房內，展示了洗衣機、雪櫃這些家用電器，展館內佈置了美國人心中國民擁有的一切，有大量現代化、自動化的家居用品，顯示資本主義制度下美國的經濟繁榮。
在攝影師的鏡頭前，赫魯曉夫聲稱蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。而尼克遜即場反駁說，資本主義下美國人都可以選擇如何生活，有買或不買的自由。最後大多數美國人都認為尼克遜贏了這場辯論，關鍵是因為美國物質充裕，把蘇聯比下去了。
時光流轉，如果特朗普訪華坐上中國的高鐵，也可以來一場「高鐵辯論」，恐怕美式資本主義制度就會陷入絕對的劣勢。但是美國議員無視世界的變化，仍然沉醉在「美國例外論」中，自以為還有這樣的權力，伸出長臂去管理世界。美國如今國力衰退，制度崩壞，製造能力喪失，基礎建設落後，滿街都是濫用毒品的喪屍，美國政客還以為自己有干預全球的權力，這的確顯露一種黑色幽默。
第二、美國有什麼道德高地這樣說話？
美國要調查中國領導人的資產，在暗示中國領導人腐敗，但我們看到的現實，卻是美國政客的腐敗。美國總統特朗普在競選政綱中，大力支持虛擬貨幣，承諾上任之後會發展相關市場。他在上任前夕，推出以他自己名字命名的迷因幣「特朗普幣」，用內地的標準，這絕對是一種貪腐，自己推動一個政策，自己趕在上任之前發一種受惠於這個政策的金融產品，來割散戶的韭菜，不是貪腐還是什麼？
最悲慘的是，特朗普幣在今年1月特朗普上任前夕推出，一推出的時候已經是歷史高點49.26美元，如今只是跌到 5.07美元，較高峰下跌了90%，散戶慘被收割，卻沒有人敢為他們發聲。
另一個人辦是前美國眾議院議長佩洛西，她是美國真正的女股神，投資回報比股神巴菲特更厲害，佩洛西家族在2023年的投資收益率高達84.3%，遠超股神巴菲特。而佩洛西家族的財富也從2004年的4100萬美元，到2023年大幅增長至1.2億美元，投資組合曾經有在短短幾年內增長96%的輝煌戰績。
所有市場人士都相信佩洛西有內幕訊息，否則如何可以超越所有神級基金經理的投資回報。結果市場人士二話不說，跟她入市。搞出追蹤佩洛西買股的工具，有基金公司甚至推出 一隻以佩洛西命名、追蹤她作同樣投資的ETF基金。佩洛西否認有任何不當行為，並且駁斥有關議員利用非公開資訊謀取金融利益的指控，但解釋不了她為何有這樣神级的投資眼光。
美國的制度就是這樣，披露了就當沒事一樣，但美國國會一些白左議員也看不過眼，例如科爾特斯（AOC）就提出多項提案，呼籲禁止議員進行股票交易。當然，年輕的AOC只是國會的少數派，提案未獲通過，沒有人可以阻止到國會山股神佩洛西交易股票。如今佩洛西聲稱將會在2027年退休，投資市場如喪孝妣，因為再不能從她披露的股票交易當中，跟進投資發財了。
結論是美國體制可以濫用到這種程度，但美國議員還好意思通過法案，去追查中共領導人的財富。勸人飲水，自己卻去喝酒，其行為之荒謬，令人齒冷。
盧永雄
