消委會今年1至8月接獲548宗藥房及藥妝店投訴，當中有商戶在銷售過程中混淆「斤變両」、「両變錢」等計價單位，以及推銷包裝高度相似的影射貨品，令消費者有所誤會。此外，亦有個案的單據內容與購入數量不符，商戶以收銀系統錯誤為由拒絕退款。消委會敦促零售業界摒棄誤導性銷售手法，殷實經營，提升自律水平，共同維護香港購物天堂的美譽。
消委會今年1至8月接獲548宗藥房及藥妝店投訴。資料圖片
個案一：「両」變「錢」計價混亂 標示不清疑
投訴人一家來自新加坡，原打算在A藥妝店購買潔面產品，惟店員不斷推銷藥材包括奶薊草，並提出「買80送5」的優惠。店員在銷售期間沒有提及計價單位，當時在量秤上顯示重量為0.85，投訴人聲稱見標價為每「両」$380，估算整筆交易金額約為$300，遂同意購買。店員在未有清楚說明計價單位及總價的情況下，便已將藥材研磨成粉，然後要求投訴人支付$30,400。由於金額遠超預期，投訴人即場提出疑問，店員始解釋計價單位為「錢」，每錢$380，購買80錢送5錢，折合共$30,400。投訴人不滿店員未有事前說明，惟由於當時有三名子女同行，唯有息事寧人先行付款。店員起初拒絕提供收據，惟投訴人堅持下店員才作罷。投訴人其後懷疑收據上所列的計價單位與店內標示不符，加上店員在銷售期間沒提及計價單位，認為手法有誤導成分，遂向香港海關投訴，並向消委會求助，要求退款。
A藥妝店回覆消委會指標價牌已列明計價單位是「錢」，惟A藥妝店和投訴人均未能提供標價牌的照片。A藥妝店起初願意在毋須退貨的情況下退回79成款項，即$21,280，惟投訴人拒絕。經消委會多番調停，A藥妝店最終同意全額退款退貨，事件得以解決。
消委會今年1至8月接獲548宗藥房及藥妝店投訴。資料圖片
個案二：「安宮牛黃丸」包裝疑影射 名稱差一字
投訴人為內地遊客，到B藥房查詢安宮牛黃丸，他雖有心儀品牌，但過程中沒有提及品牌名稱。店員遂推介一盒產品，介紹為「北京安宮牛黃丸」。投訴人見產品的包裝外觀設計類似心儀品牌包裝，加上店員說是「北京」，便以為是心儀品牌，遂付款約$2,640購入3盒。投訴人返抵內地仔細檢查後，才發現雖然該產品的包裝和外觀與心儀品牌高度相似，產品上也同樣寫有「北京」和「安宮牛黃丸」字眼，但生產商名稱卻相差一個字，懷疑屬假冒或影射貨品，遂向消委會求助，冀憑單據安排退貨退款。
B藥房回覆消委會時，沒有回應該藥品是否影射其他品牌，但願意安排全額退款。經商議後，投訴人於兩星期後再度訪港，親身到店辦理退貨和退款，其後亦來函感謝消委會協助，個案得以解決。
消委會今年1至8月接獲548宗藥房及藥妝店投訴。資料圖片
個案三：單據標示與實物數量不符 商戶稱系統錯誤拒退差價
投訴人為內地遊客，於C藥妝店購買1盒6瓶裝藿香正氣水及其他藥品，結帳時共付款$305。離港後檢查收據時，發現列出的藿香正氣水為1盒12瓶裝，售價為$170，惟實際收到的貨品盒上則標示為6瓶裝。投訴人質疑C藥妝店多收1倍費用，遂聯絡商戶反映。C藥妝店稱收據上的瓶裝數量出錯乃因收銀系統記錄有誤所致，並強調1盒6瓶裝的藿香正氣水的售價確實為$170，拒絕退款。投訴人其後參考其他店舖的售價，發現同款6瓶裝普遍為$40至$50，認為C藥妝店錯誤收取了12瓶裝的價錢，遂向消委會求助，要求退回多收款項。
C藥妝店回覆表示，該品牌並無12瓶裝版本，而店內6瓶裝版本的售價確為$170，惟因其收銀系統問題，單據錯誤顯示為12瓶裝。C藥妝店建議投訴人帶同收據親臨店舖，會額外提供1盒6瓶裝的藿香正氣水，惟投訴人表示暫無計劃再次訪港，故要求退回一半貨款（即$85）。經消委會再次調停後，C藥妝店同意透過電子支付平台退回一半貨款，個案得以解決。
