聾啞女美華追討業權案　女保安一方指美華作供答非所問　美華一方指保安精心策劃欲成最大受益者　法庭押後裁決

聾啞人士美華指其父過世後，遭女保安阿娟逐出其亡父留下的李鄭屋邨公屋單位，美華因而一度露宿街頭，事件經電視節目報道後廣受關注。美華入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，向女保安申索38%單位業權和驅逐行為的賠償。案件星期五（9月19日）於東區法院結案陳詞。被告方指，陳雖是聾啞人士，但沒智商問題，是一位很「聰明」的證人，作證時迴避重要問題；原告方則反駁，被告精心策劃鋪排，讓自己成爲最大受益者。

案件星期五（9月19日）於東區法院結案陳詞。巴士的報記者攝

原告為陳美華（現約59歲）；被告為現年65歲的蕭榮娟，她分別以陳國唯一遺產執行人及個人身分被控。

原告案情指，陳美華於2002年出資10萬港元，由父親向房委會以26.1萬港元購入涉案單位，同年父親立下遺囑，指明單位由原告與原告的舅母以長命契方式共同持有。惟2017年11月，即原告父親臨終前一個月，父親改立第二份遺囑，把單位的唯一受益人列為被告、即李鄭屋邨公屋單位的女保安員蕭榮娟。

原告陳美華（右一）。巴士的報記者攝

原告胞兄陳燿基更與被告另立秘密協議，由被告支付陳國的殮葬費8萬元，另將10萬元支票交予原告的舅父。雙方協議被告要容許原告在單位同住，直至原告獲派公屋，並須每月支付3500元生活費。若單位在10年內出售，利潤須與原告平分；在期限外出售則向原告支付50萬元。

原告陳美華早前出庭供稱，原與父母及胞兄在涉案單位同住，至2012年母親離世，3年後被告開始出入其家並照顧其父親，直至2017年，被告與父親要她到屋邨辦事處，被告態度兇惡並要她簽文件，她在不知情下就範，事後獲悉被迫簽署刪除戶籍申請書。

被告一方陳詞指，陳美華庭上被問及關於刪除戶籍，答非所問，刻意迴避問題；而問及爲何不投訴，陳也沒正面回答。

代表女保安蕭榮娟的律師吳文堅（右一）。巴士的報記者攝

原告一方陳詞指，陳美華的公屋除名申請不是自願。關於原告回答問題有時模糊，是基於身體障礙產生的溝通誤解，原告是一名天生聾啞人士，理解能力和正常人有差別，但她實話實説，坦率坦白。

反之，被告蕭榮娟庭上作供前後改變不一致，且抹黑原告和父親的關係，處心積慮讓陳申請除名，被告精心設計鋪排，動機是取得業權，是最大得益者。

原告一方要求法庭頒令，歸還其38%租置公屋單位業權。另原告被驅趕後風餐露宿一個月，要求有象徵性的賠償費用。

蘇信恩大律師，代表原告。巴士的報記者攝

法庭聽畢雙方陳詞後，決定押後裁決，將於6個月內頒佈判詞。

案件由區域法院暫委法官劉勝欣審理，原告代表為蘇信恩大律師，被告代表為吳文堅大律師。本案雙方皆透過法律援助進行訴訟。

原告陳美華離開法院（左二）。巴士的報記者攝

案件編號：DCCJ 1098/23

已故香港其士集團創辦人周亦卿生前先後訂立了4份遺囑，2015年最後一份遺囑分配其士國際1.89億股予五女周蕙蕙。長女周莉莉2019年入稟高院控告五女周蕙蕙及六女周薇薇，質疑2015年遺囑不實無效。爭產案星期二（5月26日）於高院開審。原告一方、即長女周莉莉指，父親周亦卿生前心願是設立家族信託以全數保存旗下其士股份，而非將其士股份權益遺贈予某一子女，指周亦卿患糖尿病、高膽固醇及高血壓，曾多次中風，其立遺囑能力構成疑問，故希望法庭裁定2015年遺囑無效，應以2009年遺囑作準。

周亦卿。資料圖片

原告為長女周莉莉，被告為五女周蕙蕙（藝人吳家樂妻子）及六女周薇薇。

周亦卿生前育有六女一子，先後訂立四份遺囑；他於2015年10月29日訂立最後一份遺囑，2016年1月8日中風，其後一直臥病在床，最終於2018年7月29日辭世，享年82歲。

原告為長女周莉莉。資料圖片

周亦卿於2015年10月訂立最後一份逾十頁遺囑，由其妻子宮川美智子、五女周蕙蕙及六女周薇薇作為遺產執行人及受託人，把周亦卿與日裔妻子宮川美智子共同持有的其士集團逾62.76%股權即1.89億股份，交由五女周蕙蕙繼承，其餘遺產分配予周亦卿的妻子及其他五名兒女。

周蕙蕙是前TVB藝人吳家樂妻子。IG圖片

五女周蕙蕙承諾按2015年遺囑繼承父親周亦卿的1.89億其士股份，轉移至周氏家族信託，另承諾將其承繼權益的一半轉移予弟弟周維正。其士集團於2018年9月4日發出公告指，周亦卿的1.89億其士股份全數轉移至家族信託，以惠及周氏直系家族成員及慈善機構。

五女周蕙蕙及六女周薇薇揭示，父親周亦卿曾在2009年4月27日訂立遺囑，但2009年遺囑只有未簽署的副本，不確定正本是否存在。2009年遺囑指明遺產執行人及受託人為周亦卿妻子宮川美智子、長女周莉莉及五女周蕙蕙，受益人包括妻子及7名子女，而遺產作受益人的生活、教育及發展之用。

爭產案星期二（5月26日）於高院開審。巴士的報記者攝

代表原告方的大律師沙惜時 (Charles Sussex SC)開案陳詞時指，周亦卿於1961年與妻子宮川美智子結婚，一生共訂立四份遺囑，而周亦卿生前公平對待各子女，沒有偏心，但2015年遺囑完全背離父親一貫作風，把其士股份全數交由五女周蕙蕙繼承。

原告方指，周亦卿生前一直希望保存全數其士股份，將其士集團的主要股份放入信託，以便更有秩序地管理及分配予家族成員或慈善用途，而非直接贈予任何一人，但2015年遺囑將全數股份交由五女周蕙蕙繼承，遺囑中甚至沒有唯一兒子周維正的名字。

原告方又指，五女周蕙蕙及六女周薇薇主力「協助」父親準備2015年遺囑，質疑2015年遺囑不符父親遺願。

法官歐陽浩榮問原告方，若法庭裁定2009年遺囑有效、2015年遺囑無效，長女周莉莉會否受益。

原告方表示，長女周莉莉並不會因此受惠，但周莉莉只想跟從父親遺願，把父親全數其士股份捆綁在一起，保證股份不外流，全數由周氏家族擁有，相信2009年遺囑比2015年遺囑更符合父親遺願。

原告方又提及，周亦卿患糖尿病、高膽固醇及高血壓，並曾多次中風，質疑周當時的立遺囑能力。

資深大律師沙惜時（左）代表原告周莉莉。巴士的報記者攝

案件由法官歐陽浩榮審理，預計審訊25天。

案件編號：HCAP22/2019