名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前夫鄺港智三父子被控謀殺罪，正待高等法院排期審訊。前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪，案件星期二（9月30日）在區域法院裁決。法官陳廣池指，被告對警方使用「語言偽術」，證供不盡不實，法庭不信納其供詞，相信被告因護子心切而意圖妨礙司法公正，裁定罪成。陳官將案押後至10月28日作求情及判刑，被告即時還柙。
名媛蔡天鳳。圖片來源：星島日報(圖片來源:星島日報)
陳官裁決時指，被告李瑞香在香港沒刑事紀錄，在法理上犯案傾向性較低，可信性較高，法庭不會因本案案情披露其他案件，如鄺港智盜竊案，而對被告作出不利推論。蔡天鳳案件發展並不會令法庭對被告有不利推論，法庭只會以本案證供作獨立裁斷。陳官指，涉案行為不只是單一行徑，可以一連串行為去作出評估及考量，干犯罪行者可產生妨礙司法公正，意圖作出阻礙公義的行為。
點擊看圖輯
名媛蔡天鳳。圖片來源：星島日報(圖片來源:星島日報)
蔡天鳳前家姑、被告李瑞香。
鄺港智。資料圖片
蔡天鳳母親張燕花。資料圖片
區域法院。資料圖片
陳官亦指，催促疑犯離開即將調查的地方，作出誤導警方的行為，影響出庭作證的證人等，都是考慮之列。
蔡天鳳前家姑、被告李瑞香。
辯方指，被告李瑞香有出庭作供，認為李的證供是實話實說，在盤問下堅持說法，未受動搖，可見是誠實的證人。辯方續指，被告沒催促鄺港智離開單位，沒向警方提供虛假資料、沒誤導警方，亦沒試圖影響蔡天鳳的母親張燕花，惟法庭不認同辯方看法。
陳官指，2017年3月10日，4名警員到達將軍澳單位尋找鄺港智，警員通知被告鄺被通緝。李瑞香同意這是刻骨銘心印象深刻的事情，但李卻忘掉細節，更指她不清楚甚麼是通緝。當警員離開後，她立刻致電鄺，但不成功。隨後致電丈夫鄺球商量解決辦法，她沒找曾任警員的丈夫去查究，亦沒叫鄺港智去警署解釋。她相信兒子及丈夫所言，已賠錢給對方，但鄺港智及鄺球從沒有說案件已銷案。在李的角度，事件已經不了了之，一切都似乎生活正常，有如鄺港智沒任何官司纏身，並非通緝人士一樣。陳官直指，李認為鄺港智是自由身，又何來妨礙司法公正。
鄺港智。資料圖片
陳官指，有別於其他失蹤人士的親朋，李瑞香表現並不合作。警員於案發時就蔡天鳳失蹤案查問鄺港智行蹤，李瑞香指在加多利山單位居住的有自己，2名小孩及2名外傭居住，但陳官指這是「語言偽術」，就算鄺港智只住一天，被告都可告知警方，而不是玩弄文字遊戲。
從閉路電視顯示，2023年2月12日至2月22日，鄺港智明顯地頻密在加多利山單位出現；而鄺港智的衣着，與其他人的互動，明顯地是在單位留宿。這些令被告的證供不攻自破。法庭同意辯方所說，被告無責任與警方會面、及與警方合作，但法庭認為被告沒權利誤導警方，令緝拿疑犯有所障礙，亦不能製造煙幕，帶警方「遊花園」，故認為被告證供不盡不實，法庭不會信納其證供。
被告作供時指「快啲快啲」是指因電召了車，催促鄺上車。但陳官今指，從字裡行間，顯然不是因電召了車，被告問「有冇車接你」，鄺回應「唔知㗎，搵唔到」，明顯不是擔心蔡的安危，被告不是為蔡而驚恐，是事有蹺蹊。重點是被告叫鄺快離開，減低被警方發現的機會。鄺拿著大袋，被告指鄺去健身房，但鄺沒再返回單位。
法官續指，2023年2月22日，警方曾三次致電，要求被告提供鄺港智的電話。被告指「細仔用唔同電話打俾我」。被告有權不合作，亦不需要同意警方上門，但答案卻與事實不符。警員問被告關於鄺港智的電話號碼時，被告稱「唔知」，但卻有127次通話，明顯地是誤導、提供虛假資料給警方。
蔡天鳳母親張燕花。資料圖片
法官指，根據以上對話及作為，整體而言，疊加效應明顯不過。被告有作出妨礙司法公正行為，有「護子心切」的意圖，故裁定被告罪名成立，案件押後至10月28日求情及判刑。法庭撤銷被告擔保，即時還柙。
據控方案情指，李瑞香於2023年多次催促兒子鄺港智離開單位，期間多番誤導警員，並建議蔡天鳳母親張燕花向警方隱瞞兒子行蹤，意圖妨礙警方調查，供詞不合理、自相矛盾，供態度迴避。
被告李瑞香（65歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。控罪指，她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。
案件編號：DCCC 140/2024
區域法院。資料圖片
