蔡天鳳案｜前家姑涉妨礙司法公正 控方指被告為脫罪虛構「醜事」抹黑死者 被告否認  案件7.18結案陳詞

名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪，案件星期五（6月9日）在區域法院踏入第6日審訊。控方盤問指被告先後知情但向警方不報、虛報，並指使死者母親張燕花一同隱瞞，被告一概否認。控方繼續盤問李時，指被告自辯時稱死者合夥前夫欺騙譚家財產，是為脫罪，不惜說謊抹黑死者，李否認。

被告李瑞香（右），6月9日完成最後一日自辯，休庭后離開法院。巴士的報記者攝

控方指，2015年，鄺港智涉及盜竊案被控7罪，質疑李早已知情，李瑞香否認指「我係（2017年）警察上門我先知」，因為當時每1、2星期才和兒子一同用膳1次。控方引述指蔡天鳳母親張燕花早於2014年警方調查時已知悉事件，李解釋鄺港智「同鳳媽一齊住，佢哋好親密，佢哋知嘅嘢我未必知」。李瑞香稱，自己之後曾聯絡鄺港智，鄺港智說明是因「炒金有拗撬」，會聯絡警方解決事件，約2個月後鄺港智再告訴李，已和父親賠錢解決事情，李之後向鄺球查問確認。

控方質疑鄺港智被控一事事關重大，鄺球必曾向李瑞香談及此事，李瑞香否認。李瑞香解釋夫妻間「其實我同佢唔係好啱㗎，所以好多嘢唔同佢溝通」。李瑞香盤問下先指警方上門當日「係咪叫通緝我唔識」，追問下後又指當時明白鄺港智被通緝。控方指，鄺港智涉及盜竊案被控7罪被告的時候，一定會告知父母，尋求幫助，而李一定會盡可能瞭解情況，尋找律師處理事情。李不同意。

鄺港智。資料圖片

李早前供稱曾多次與鄺港智前往海南三亞等地旅遊，控方表示，根據入境處紀錄，自2015年1月起，鄺港智再無循合法途徑出入境紀錄，問李是否感到意外？李瑞香說：「唔識答呀⋯⋯而家我咪知道奇怪囉。」控方質疑李對此從不感到奇怪，因為她早知鄺港智被通緝，李不同意。

控方質疑，2017年，警員上門尋找鄺港智不果後，李瑞香曾致電聯絡鄺港智，證明她刻意向警方隱瞞鄺港智的聯絡方法。李說，鄺港智經常與蔡天鳳母親張燕花一起到廣州、海南等地，所以經常聯絡不到。

控方指出盜竊案屬刑事案件，在本港刑事罪行不能付錢解決，李瑞香疼愛鄺港智，警察上門時表明要拘捕鄺港智，對李瑞香而言乃晴天霹靂，必然會非常擔心並問個清楚，李瑞香同意。控方指出李瑞香當時沒有理由不問清楚警員，李瑞香不同意，解釋指當時「腦已經實晒」，急於致電查問鄺港智。李瑞香明白刑事案件不可賠錢「私了」，控方質疑因此李瑞香不會輕易相信鄺球鄺港智賠錢了事的說法，質疑李瑞香撒謊，李瑞香否認。

名媛蔡天鳳。資料圖片(圖片來源:星島日報)

有關「身有屎」的解釋，控方引述李早前証供，李覺得兒子鄺港智和蔡天鳳一起欺騙譚家財產是醜事，而感到羞恥。李稱「唔係覺得，係見到！」她覺得不開心，不喜歡兒子和前媳婦這樣做。她續稱，覺得他們兩個沒有分開過，又說分開了，這些鳳媽都知道。女兒找到「富貴之路」，「收幾百萬禮金，有層樓」，這是她和蔡母之間的秘密。控方指，李虛假回答警方問題，稱鄺港智和自己聯絡，用不同電話，和這類醜事，是兩回事。李不同意。控方續指，警方問近況，李如實回答就是，不需要揭露此類醜事，李不同意。控方質疑被告為脫罪抺黑死者而說謊，被告否認。

控方向被告指出控方案情，在2015年的時候，鄺港智潛逃之初，被告已知他潛逃。李不同意。控方指，2017年3月10日，幾位警員來訪將軍澳家之後，李必定知道，鄺港智因涉刑事盜竊案被警方通緝和拘捕。李同意。

控方續指，被告3月10日已經知道鄺港智因涉刑事盜竊案被警方通緝和拘捕，她也意識到，之後，警方會繼續調查或者拘捕，並引起法律程序，例如繼續控告鄺港智。2017年3月10日開始，直至2023年2月被告被捕，李一直有同樣的認知，在此認知下，李做出一連串行爲妨礙警方調查或拘捕，以及這些調查或者拘捕引起的法律程序。閉路電視顯示，2023年2月22日凌晨，李催促鄺港智離開即將被調查的住宅單位，此行爲妨礙警方對鄺港智調查和拘捕。李不同意。

控方指，2023年2月22日至23日，李向警方提供虛假和誤導信息，稱鄺港智用很多不同電話聯絡自己，而每次電話號碼不同。事實上，鄺港智一直用同一個電話號碼和被告聯絡。李回答警方，不知道鄺港智的近況和聯絡方式，事實上，李知道。2月22日至2月23日，李和鳳媽的通話時，告訴鳳媽回答警方詢問時候採取的態度是，「乜都答唔知，知都答唔知」，這又是虛假的、誤導性的。

被告李瑞香（右二），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。巴士的報記者攝

控方展示閉路電視顯示，2月23日下午，西九龍重案組在李家中詢問時，李提供虛假和誤導性資訊，稱居住此單位的有5人，當中不包括鄺港智，而目的是妨礙和阻撓警方對鄺港智的調查和拘捕，妨礙因爲這些調查和拘捕所引起的法律程序。李均不同意。

針對李的行爲，控方指，李建議張燕花，不要向警方提供信息，想讓鳳媽隱瞞。李當時知道鄺港智有和鳳媽聯絡，而建議鳳媽說沒有聯絡，這是爲了妨礙和阻撓警方對鄺港智的調查和拘捕，妨礙因爲這些調查和拘捕所引起的法律程序。李不同意。

控方繼續指出，李作供期間，有關死者家庭、感情、婚姻關係的事情，鳳媽的版本是事實，而李與鳳媽不一致的地方，均不屬實。李不同意。官糾正控方，有些事不一定誰對誰錯、不一定分正反面，有些事是論及程度問題，控方不能全部一一概全。官指示被告，不需要答此問題。

控方最後指，李聲稱的，關於死者的事情，是爲求脫罪和抹黑死者的謊言。李不同意並啜泣，拿起紙巾擦拭眼淚。至此，控方完成盤問。案件押後至7月18日結案陳詞，被告續保釋。

案件星期五（6月9日）在區域法院踏入第6日審訊，押後至7月18日結案陳詞。

被告李瑞香（65歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。

控罪指她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。

案件編號：DCCC140/2024

名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前夫鄺港智三父子被控謀殺罪，正待高等法院排期審訊。前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪經審訊後罪成，案件星期二（10月28日）在區域法院求情及判刑。法官陳廣池形容被告是慈母多敗兒，判處李瑞香監禁18個月。

被告李瑞香。巴士的報資料圖片

控方今呈上相關案例，表示如果涉及干擾證人，提供假資料給予警方，監禁式刑期是高的。

辯方則引用另一宗相關的遊艇案，即林舜及潘巧賢收取30萬元助鄺港智潛逃，該案在九龍城裁判法院審訊後，被裁定串謀妨害司法公正罪成，被判監6個月。辯方求情指本案情節比遊艇案輕微，刑期應少於6個月。

控方不認同遊艇案較本案更嚴重。遊艇案的2名被告不知道實質罪行是干犯謀殺罪，與本案不同；角色上，遊艇案亦較間接，本案則是直接性。遊艇案的2名被告是應別人要求去做事，本案被告是自發性去做；而遊艇案2名被告並沒有成功安排船助鄺港智逃去，本案則在被告協助下逃走，只是警方行動迅速，在2日後拘捕鄺港智。

名媛蔡天鳳。資料圖片（圖片來源：星島日報）(圖片來源:星島日報)

控方認為，法庭應依賴實質罪行，保守起見，不要放比重在蔡天鳳失蹤案。惟陳官認為案件環環相扣，「我相信如果沒有蔡天鳳失蹤嘅話，警方唔會咁緊張搵鄺港智。如果要追緝佢……加把勁嘅話，不會難。」陳官指鄺港智盜竊罪潛逃7年多未被拘捕，「如果唔係有另一單案件發生咗嘅話，警方唔會加把勁去搵」。但陳官強調，蔡天鳳失蹤案不會直接及關鍵性影響今次判刑。

陳官判刑時指，妨礙司法公正罪行並沒有量刑指引，視乎案情，但罪行直接挑戰社會公義及法治精神，亦會打擊受害人及社會大眾對法庭施行公義能力的信任及依賴，市民不應低估這類罪行的「殺傷力」。

陳官同意辯方所言，李瑞香所針對實質罪行是盜竊案，不是蔡天鳳失蹤案件，嚴重程度不同。但問題是本案某種程度卻和蔡天鳳失蹤案在實質效果上有密切關連。單單是盜竊案，法庭相信警方不會那麼著緊和急切。

鄺港智。資料圖片

鄺港智在2017年已被通緝，有證據顯示鄺曾在中港出現，單在2023年2月12日至2月22日，加多利山單位內的閉路電視片段便見到鄺的影像達38次之多；2017年至2023年2月之前，鄺的行為作息有如一個沒被通緝人士，蔡天鳳母親亦指他常到海南出現，這亦解釋為何鄺在2023年2月25日帶備手錶及金錢以海路逃離香港。法庭相信若警方純以盜竊罪作為行動基礎，鄺港智便大有可能不會在2月25日被捕。

蔡天鳳母親張燕花。巴士的報資料圖片

陳官明言，本案隨蔡天鳳案進展而變質，在某程度上不能視為單一獨立事件。李瑞香在2017年已知兒子被通緝，警方一直沒加緊追緝，直到2023年2月22日案件被揭發。李瑞香在2月22日至23日的作為，不能純以盜竊案的發展和其他案件抽空及脫鉤，其行為是對司法制度及社會公義作出衝擊及蔑視。「護子心切」不是求情理由，亦不是犯案辯解。

陳官表明，刑期要有阻嚇性，使後來者知道法庭對這種行為的不齒及譴責，指本案為「慈母多敗兒」，考慮各項因素，終判處李瑞香監禁18個月。

被告李瑞香（66歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。控罪指，她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。

案件編號：DCCC 140/2024

案件在區域法院判刑。