蔡天鳳案｜前家姑李瑞香意圖妨礙司法公正 控方陳詞指其供詞自相矛盾 押後至9.30裁決

名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前夫鄺港智三父子被控謀殺罪，正待轉介高等法院。前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪，案件星期五（7月18日）在區域法院進行結案陳詞。控方指，李瑞香於2023年多次催促兒子鄺港智離開單位，期間多番誤導警員，並建議蔡天鳳母親張燕花向警方隱瞞兒子行蹤，意圖妨礙警方調查，供詞不合理、自相矛盾，供態度迴避。控辯雙方已完成陳詞，法官陳廣池將案押後至9月30日裁決，李瑞香續准以原有條件保釋。

被告李瑞香。巴士的報記者攝

控方結案陳詞指，警員曾於2017年到將軍澳尚德邨上門尋找鄺港智，李瑞香承認當時應門時已得悉鄺港智被通緝。據閉路電視片段，張燕花證供及通話紀錄，2023年2月21日晚上11時，張燕花因蔡天鳳失蹤而報案，鄺港智得悉後立即用粗言穢語，其後鄺港智拿著袋匆忙地離開加多利山單位。李瑞香問及「幾時報㗎？」、「快啲快啲」、「我好驚啊」等，同時催促鄺港智離開即將被調查的單位。控方指，李瑞香知道鄺港智正被通緝，為逃避拘捕才加以催促，意圖妨礙警方調查。

李瑞香在庭上曾解釋「我好驚啊」。是因擔心蔡天鳳安危及蔡天鳳父親會上門。但控方反駁李自相矛盾，指她供稱當時蔡天鳳常出門數小時，得悉報警後明言「邊使咁快報警啊」，更認為報警是杞人憂天，但蔡天鳳父親長時間不在港居住，而是在海南島，控方認為李瑞香的證供不合理，不應被接納及相信。

鄺港智。資料圖片

此外，李瑞香盤問時同意鄺港智曾有刑事前科，鄺港智指已賠錢了事。但控方質疑李瑞香即使與丈夫關係欠佳，但當知道兒子被通緝，不會等到數個月後才向任職警察的丈夫查問事件進展，這是不合理，強調李瑞香證供不可信。

控方又指，2023年2月22日至23日，警方先後致電及上門會見李瑞香，李瑞香多番誤導警員，拒絕提供鄺港智聯絡方法及近況，指鄺港智「用好多唔同電話打俾佢」，「每次電話都唔同」。問及加多利山單位有誰居住時，李瑞香回答「自己，2位小朋友仲有2個工人」。但李瑞香庭上供稱，單位內有屬於鄺港智的房間，且閉路電視亦顯示鄺港智在單位內來去自如，就像平時生活在此一樣。

另鄺港智曾與張燕花有120條的通話紀錄，全部均使用同一個電話號碼，並不如李瑞香所指的「每次電話都唔同」。控方指，他們沒空間用其他電話去聯絡，亦沒需要，不合乎常理，可見李瑞香多番提供虛假資料及誤導，是想妨礙警方調查，影響法庭程序。

控方再指，2023年2月23日，李瑞香與張燕花通電話期間，表示「係我身有屎啊鳳媽，你都知Alex乜嘢事㗎啦」，「我哋唔同你啊…」等字句。其後更向張燕花表示「你話冇同我個仔聯絡，你可以話冇㗎嘛」，建議張燕花向警方提供虛假及誤導資料，隱瞞鄺港智行蹤，盡量增加警方搜尋鄺港智的難度，有很明顯妨礙司法公正傾向的行為。控方亦質疑，李瑞香供詞不合理，自相矛盾，作供態度迴避，希望法庭加以考慮。

名媛蔡天鳳。（圖片來源：星島日報）(圖片來源:星島日報)

辯方採納書面結案陳詞，庭上沒有補充。

被告李瑞香（65歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。控罪指她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。

案件編號：DCCC 140/2024

區域法院。資料圖片

名媛蔡天鳳於2023年2月遭肢解碎屍，前夫鄺港智三父子被控謀殺罪，正待高等法院排期審訊。前家姑李瑞香否認妨礙司法公正罪經審訊後罪成，案件星期二（10月28日）在區域法院求情及判刑。法官陳廣池形容被告是慈母多敗兒，判處李瑞香監禁18個月。

被告李瑞香。巴士的報資料圖片

控方今呈上相關案例，表示如果涉及干擾證人，提供假資料給予警方，監禁式刑期是高的。

辯方則引用另一宗相關的遊艇案，即林舜及潘巧賢收取30萬元助鄺港智潛逃，該案在九龍城裁判法院審訊後，被裁定串謀妨害司法公正罪成，被判監6個月。辯方求情指本案情節比遊艇案輕微，刑期應少於6個月。

控方不認同遊艇案較本案更嚴重。遊艇案的2名被告不知道實質罪行是干犯謀殺罪，與本案不同；角色上，遊艇案亦較間接，本案則是直接性。遊艇案的2名被告是應別人要求去做事，本案被告是自發性去做；而遊艇案2名被告並沒有成功安排船助鄺港智逃去，本案則在被告協助下逃走，只是警方行動迅速，在2日後拘捕鄺港智。

名媛蔡天鳳。資料圖片（圖片來源：星島日報）(圖片來源:星島日報)

控方認為，法庭應依賴實質罪行，保守起見，不要放比重在蔡天鳳失蹤案。惟陳官認為案件環環相扣，「我相信如果沒有蔡天鳳失蹤嘅話，警方唔會咁緊張搵鄺港智。如果要追緝佢……加把勁嘅話，不會難。」陳官指鄺港智盜竊罪潛逃7年多未被拘捕，「如果唔係有另一單案件發生咗嘅話，警方唔會加把勁去搵」。但陳官強調，蔡天鳳失蹤案不會直接及關鍵性影響今次判刑。

陳官判刑時指，妨礙司法公正罪行並沒有量刑指引，視乎案情，但罪行直接挑戰社會公義及法治精神，亦會打擊受害人及社會大眾對法庭施行公義能力的信任及依賴，市民不應低估這類罪行的「殺傷力」。

陳官同意辯方所言，李瑞香所針對實質罪行是盜竊案，不是蔡天鳳失蹤案件，嚴重程度不同。但問題是本案某種程度卻和蔡天鳳失蹤案在實質效果上有密切關連。單單是盜竊案，法庭相信警方不會那麼著緊和急切。

鄺港智。資料圖片

鄺港智在2017年已被通緝，有證據顯示鄺曾在中港出現，單在2023年2月12日至2月22日，加多利山單位內的閉路電視片段便見到鄺的影像達38次之多；2017年至2023年2月之前，鄺的行為作息有如一個沒被通緝人士，蔡天鳳母親亦指他常到海南出現，這亦解釋為何鄺在2023年2月25日帶備手錶及金錢以海路逃離香港。法庭相信若警方純以盜竊罪作為行動基礎，鄺港智便大有可能不會在2月25日被捕。

蔡天鳳母親張燕花。巴士的報資料圖片

陳官明言，本案隨蔡天鳳案進展而變質，在某程度上不能視為單一獨立事件。李瑞香在2017年已知兒子被通緝，警方一直沒加緊追緝，直到2023年2月22日案件被揭發。李瑞香在2月22日至23日的作為，不能純以盜竊案的發展和其他案件抽空及脫鉤，其行為是對司法制度及社會公義作出衝擊及蔑視。「護子心切」不是求情理由，亦不是犯案辯解。

陳官表明，刑期要有阻嚇性，使後來者知道法庭對這種行為的不齒及譴責，指本案為「慈母多敗兒」，考慮各項因素，終判處李瑞香監禁18個月。

被告李瑞香（66歲，退休人士），被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。控罪指，她於2023年2月22日至23日期間，在香港意圖妨害司法公正，即妨礙和阻撓香港警務處對鄺港智的調查和拘捕，及其後因該調查和拘捕而可能引起的法律程序，方法是催促該鄺港智離開即將被調查的地點；向香港警務處提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向香港警務處提供資料，或向香港警務處提供虛假或誤導的資料。

案件編號：DCCC 140/2024

案件在區域法院判刑。