79歲電影人黃栢鳴（藝名黃百鳴）涉嫌於2017年8月至10月間，慫使他人就天馬影視的股份進行內幕交易，違反《證券及期貨條例》第291條，今年2月被香港證監會票控內幕交易罪，黃栢鳴不認罪。案件星期五（10月24日）在東區裁判法院作審前覆核。控辯雙方已簽署確認承認事實，裁判官將案件排期於11月14日開審，料審期19日。
黃百鳴否認內幕交易罪。巴士的報記者攝
控方將傳召共16名證人，特別事項方面有11名，一般事項有5名，包括一名專家證人。其中，第7號證人，一位前證監會職員，現時在澳洲，但願意透過視像作供，控方將作出相關申請。
辯方指，將爭議特別事項呈堂性，即一部手機和其中的Whatsapp對話，不是被告人的手機，對此可能有2位專家證人。就一般事項，有2位事實證人。
裁判官將案件排期於11月14日開審，審期為11月14日至12月10日，共19天，以中文審訊。被告獲允原有條件擔保。
被告黃百鳴穿藍色格紋西裝到庭應訊，由資深大律師謝華淵代表。巴士的報記者攝
黃栢鳴被控違反《證券及期貨條例》第291 (1)(b)及291 (8) 條，指他於或約於2017 年8月25日至10月17日（包括首尾兩日）期間在香港，與某上市法團（即傳遞娛樂有限公司，前稱天馬影視文化控股有限公司）有關連，並掌握他知道屬關於「天馬影視」的內幕消息，而他知道或有合理因由相信另一人（即黃潔珍）會進行「天馬影視」的上市證券交易情況下，慫使或促致黃潔珍進行該等交易。
案件編號：ESS 1735/2025
79歲電影人黃栢鳴（藝名黃百鳴）涉嫌於2017年8月至10月間，慫使他人就天馬影視的股份進行內幕交易，今年2月被香港證監會票控內幕交易罪，黃栢鳴不認罪受審。控方星期一（11月17日）於東區裁判法院開案陳詞指，黃百鳴於案發時轉入胞妹銀行200萬，並WhatsApp指示胞妹買入天馬影視股票。辯方則指，證監會職員入被告胞妹單位取證時行為不當，沒解釋搜查令等重要事項。
被告黃栢鳴（藝名黃百鳴）。巴士的報記者攝
控方資深大律師陳政龍作開案陳詞。控方指，2017年8月25日開始，被告在胞妹黃潔珍的渣打銀行帳戶內，存入四張數額50萬元的支票，數額總共200萬。黃潔珍8月25開始進行股票交易。涉款至少156萬元。
資深大律師陳政龍（右一）代表控方，今作開案陳詞。巴士的報記者攝
控方指出，被告和黃潔珍之間的WhatsApp訊息和黃潔珍買入股票的交易時間和數額脗合。其中，8月30日被告和黃潔珍WhatsApp對話，被告說：「今日100幾，買啲啦。」黃潔珍回覆：「買咗。」被告說：「下午繼續，收市前買。」黃潔珍回覆：「OK」。相關文件顯示，胞妹當日進入網上銀行進行股票交易。
另一組WhatsApp對話訊息再顯示，9月13日，被告告知黃潔珍 ，「0.2元下買入啲貨」，黃潔珍回覆：「已買緊，買咗12萬＋股，現在還有些在排隊。」控方指，黃潔珍當日成交的股數，一共12.8萬股，和訊息脗合。
控方再指，案發時黃百鳴收到1000萬元「誠意金」，天馬影視後來在同年10月發出收購公告，當中指買方將以每股0.319元收購。
控方第六證人韓倩美女士作供。韓為證監會法規執行部高級經理，她交代，2018年8月21日早上7時25分，她和其他同事到將軍澳目標單位進行搜查，被告另一胞妹黃潔歡和黃潔珍在場開門，兩人簽署確認搜查令，韓和同事開始在屋內搜查，檢取屬黃潔珍的手機和名片兩項證物。
資深大律師謝華淵，代表被告。巴士的報記者攝
辯方盤問時指，韓和其他同事一班人早上拍門入屋，而入屋時，其中有人說:「唔好掂個電話」。韓回應，不肯定是否有此情況。
辯方指，沒有人向黃潔珍解釋過搜查令。韓解釋，當時向黃潔歡解釋，黃潔珍亦在場。辯方再指，韓和同事沒有解釋，他們沒有權利作拘捕，在場人士可自由離開單位，可找律師、有權不打開手機和電腦等基本權利。韓確認，沒有進行解釋。
控方證人，證監會法規執行部高級經理韓倩美。巴士的報記者攝
庭上透露，辯方取消申請禁止傳媒報導WhatsApp訊息內容。案件明續審。
被告黃栢鳴，由資深大律師謝華淵代表；控方代表則為律政司外聘大律師資深大律師陳政龍及大律師蕭錦濤。
黃栢鳴被控違反《證券及期貨條例》第291 (1)(b)及291 (8) 條，指他於或約於2017 年8月25日至10月17日（包括首尾兩日）期間在香港，與某上市法團（即傳遞娛樂有限公司，前稱天馬影視文化控股有限公司）有關連，並掌握他知道屬關於「天馬影視」的內幕消息，而他知道或有合理因由相信另一人（即黃潔珍）會進行「天馬影視」的上市證券交易情況下，慫使或促致黃潔珍進行該等交易。
案件編號：ESS 1735/2025
