博客文章
政府就立法會議員梁頌恆、游蕙禎宣誓風波提出的司法覆核昨日結束聆訊，代表政府的資深大律師余若海在庭上主動聲明，話是次司法覆核雖涉及《基本法》第104條， 但港府認為有關問題應該兼且能夠在香港的法庭處理，所以港府沒有尋求人大釋法，又話曾就傳媒報道向中央查詢，正等待回覆。
基本法委員會昨日就釋法內容都開完會，港府代表仲話「正在查詢」 ，取態比較奇怪。
主審法官區慶祥聽完幾方面陳詞後，話會盡快頒下書面判詞。而代表政府的資深大狀余若海就話，由於案件涉及重要議題，請求法庭先作裁決，稍後才頒詳細裁決理由。區慶祥法官話會考慮。外界預計區官最快這一兩天可以先宣佈政府的申請是否得值，然後慢慢再寫判詞。
政府要求法庭盡快判案亦不尋常。知情人士話，代表政府的資深大狀要求法官盡快宣判，是想得到法庭判決後，再向中央爭取不釋法。如法庭判政府得值，律政司司長袁國強就會以此為由，遊說中央即使不釋法，事件仍可在香港法庭解決。
知情人士認為，事件存在著太多變數，目前難以最後確定。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
人大常委會正在北京召開會議，將就香港立法議員宣誓事件釋法。大律師公會主席譚允芝今早接受港台訪問時話，不贊成人大常委會釋法，認為案件現階段只是第一審，如釋法令公眾有一種不好印象，目的想令法官不能按香港的法律，用自己的判斷，去好好審理案件。
主持問人大釋法後有沒有代法庭判案的效果，譚允芝話，這是事實，但最終解釋基本法的權力在人大，這也是基本法條文不爭的事實。她提及以往釋法事件，1999年的吳嘉玲案釋法(居留權爭議)，案件已經經過終審程序，最後由特區政府提請中央釋法。今次係首次開展了司法程序但尚未完成，但人大已釋法，今次是第一次。
譚允芝話，就釋法有兩種意見，如法官判案前(釋法)，對香港司法制度有打擊。如法官判咗案(後釋法)，法官判案結果係X，人大釋法話係 Y，呢個結果最唔好，如果人大都話係X，和法官原先判的無分別，傷害無咁大。譚允芝認為釋法推翻終法院決定，係最差的情況。
主持人追問若真是要釋法時，究意是在而家這階段好，還是等法庭審訊完結後釋法好？譚允芝話，若一定要揀，在法庭第一審未判，就已經有人大常委會的解釋，傷害仲細啲。審訊完結前釋法較好，因為人大係有這種權力去釋法，人大解釋咗之後，法官應用那個解釋來判案，在體制內應該咁做，咁無可厚非啦。
譚允芝又提到，早前大律師公會訪京時，和基本法委員會主任李飛會面時，談到宣誓問題，李飛話對香港法庭有信心，相信香港的體制可以處理到，但如今有此釋法決定，相信是有第二啲人有不同意見。她對釋法感到有啲錯愕，因為李飛當時也沒有主動提出釋法問題。
政壇高人分析譚允芝的意見，他們基本上反對釋法，但中央真是要釋法，在審判前釋法，讓法官跟釋法結果判案，好過在案件終後，中央釋法去否定法院基本法的解釋。這和部份建制派認為等終審後釋法更好的看法，大相徑庭。
